Honigmann 之經濟整合

美韓自由貿易協定（FTA）終於在日前完成談判，雖然仍有待雙方國會批准，但單從韓方已如願爭取到最敏感的稻米不列入關稅減免清單，且投資於北韓境內的開城工業區產品也一體適用，而美方則得到牛肉輸韓禁令將逐步撤除，以及包括法律、會計與金融服務（美方強項）等多項市場開放優惠承諾即可預料，如無太大差池，此一FTA應足以克服美韓國內各自的保護主義，並從2009年起正式實施。

果然如此，美韓 FTA對台灣的經貿衝擊幅度究竟多大、對東亞區域主義的後續影響為何，甚至韓國在洽簽過程中所透露出的經貿政策方向等等，在在值得台灣更認真的看待與討論。
首先，國內經貿單位所掌握並強調，「總體且平均」而言只有20億美元的台灣出口產品將因美韓FTA而受到衝擊，很有可能低估了問題的嚴重性，因為FTA的威力或貿易轉移效果主要發揮在特定產業上面。而且，在市場高度競爭的微利年代，儘管工業產品的關稅早已大幅下降，但FTA簽約國彼此的關稅進一步減免，仍然具有相當可觀的邊際效果。再者，FTA的簽訂，通常也會讓彼此使用非關稅貿易障礙（比如反傾銷）等措施更加節制，也等於是對第三國造成差別待遇與不利。
根據美國國際經濟研究所的研究，純就經貿上來看，日本由於在韓國市場跟美國競爭，同時在美國市場和韓國競爭，因此成了美韓FTA一旦實現的最大輸家。其次就是生產與貿易結構與韓國類似，且產品群在美國市場跟韓國具有高度競爭關係的台灣，此從近年來台韓各自出口的前一百大產品裡面，竟然高達半數重疊即可看出端倪，而雙方競爭產品主要則落在電機電器、機械器具、塑膠與鋼鐵等領域，可說涵蓋了電子資訊（ICT）與傳統產業。
解讀美韓FTA的經貿效應還有一點必須格外小心，亦即目前的設算或模擬仍無法妥善處理FTA所引發的資本移動問題。換句話說，如果把韓國因美韓FTA額外吸引到的外人直接投資（FDI），以及台灣因而併發的產業外移效果一併考慮，則美韓FTA對台灣的長期負面影響還會更大。
也有人以台灣目前主要出口電子資訊產品，且包括台灣、韓國跟美國在內都已經簽署了ITA（資訊技術產品免關稅協定，1997）來說明，何以台灣不必過度憂慮美韓FTA。此一說法恐怕有待商榷，因為「魔鬼藏在細節之中」，一來如前所述，台韓競爭的產品群仍然涵蓋不少傳統產業，更重要的是，並非所有的電子資訊相關產品都適用ITA的免關稅規定。
另外，美韓FTA等於是對WTO杜哈回合談判的停滯不前敲下一記警鐘，觀察重點在於美國向來以WTO多邊體系為主、FTA政策為輔的雙軌貿易政策，是否已經走到了分水嶺，而慢慢往以FTA領銜的區域主義傾斜。
美韓FTA一方面標記著全球第一大與第十大經濟體的經貿結盟，必然引發另一波的骨牌效應或雙邊FTA洽簽風潮，另一方面則也將牽動甚至牽制著以「東協加一」（日中韓個別）、「東協加三」（日中韓一起），以及「東亞高峰會」（東協加三與紐澳印度共16國）為核心的東亞區域主義之發展。至少就東北亞而言，日本與中國當會更積極地分別尋求跟韓國締結FTA，而美國在APEC（亞太經濟合作會議）架構下所提倡的FTAAP（亞太自由貿易區）也將因而獲得新助力。
話說回來，美韓FTA對台灣的意義絕對不僅止於那些經貿數據。這裡要講的也不是包括政治心理層面的被孤立或邊緣化問題，那些因素縱使再不利，其實也不是完全不能克服。
比較擔心的是韓國藉由主動跟美國提議要簽署FTA，大肆進行經貿自由化與政府治理改革的決心與環境，似乎是陷入藍綠對決深淵並對公共議題漫不經心的台灣所欠缺的。
最後，美國對是否跟台灣洽簽FTA的基本態度應該已經浮現，大致以台灣逐漸鬆綁對兩岸貿易、投資與資本市場等種種束縛為前提。然而，出於對中國的恐懼，先是政治，最近也逐漸涵蓋經濟領域，竟然讓原本對經濟表現信心十足的台灣，透過遠離中國與國家安全的可疑論述，日益走向保護主義而不自知。而保護主義只會帶來衰弱與低生產力，不會產生安全、和平，甚至台灣最想要的美台FTA。