Honigmann 之經濟整合

據說解放軍的導彈部分電子零件來自所瞄準的台灣，而台灣國軍所穿的襪子卻由中國負責製造（或許也是台商）。這則冷笑話一方面暗示了兩岸之間的緊張關係，另一方面其實也反映出兩岸產業分工的基本格局：台灣每多生產並出口資本與技術密集產品，而中國則以勞力密集產品取勝，而且，電子零件跟襪子分屬不同產業。

原載於「中國時報」2007.02.17

不過，隨著台商投資中國從早期的傳統產業為主，逐漸轉移到電子資訊等高科技領域，兩岸貿易型態近年來也已產生若干變化，尤其是彼此出口跟進口近似產品、但分屬上下游不同製程的「產業內」貿易已經日居主導地位。目前台灣出口到中國（去年大概650億美金，主要反映台商回購）的八成以上產品，台灣從中國輸入（去年大概250億美金，主要反映台商回銷）的近六成產品，都是這類半成品或零組件。
可以說，兩岸產業內貿易的興起，不僅印證了李登輝先生近來有關「經濟活動本質為雙向」的提醒，也預示了部分台灣現行的兩岸經貿政策或思維，包括直航的利弊得失、對中國的限制性貿易政策，甚至鼓勵台商回台投資等舉措，可能都必須重新通盤考量。不開放也要知道其成本到底有多大，開放則更需要瞭解其未來可能衝擊並提早因應。
以直航為例，既然貿易是雙向的，有來有往，所減少的運輸成本不僅會增加台商對台灣的採買或回購，同時也會增加回銷效果。一般認為回購會增加本地的生產與投資所以具有正面效應，而回銷則因與台灣的本土產業競爭，所以值得擔憂。其實，如果能夠回銷也隱含著具有成本或品質優勢，短期而言當會對本土產業造成考驗（如屬產業內貿易則調整成本並不大），長期來看則因本土產業得以取得更便宜或更多樣的半成品與零組件，生產活動將更具效率與競爭力，最後提高附加價值與利潤。
當然，這些都只是老生常談，而且直航因涉及「一中問題」與政府談判，成局與否並不完全操之在我。倒是有一項包括外商在內抱怨多年的「部分大陸產品進口限制」作法，其對台灣經濟的負面影響與未能直航雷同，而且台灣單方面就可以改變並從中獲利。
根據國貿局的最新統計，在全數10,898項可貿易的農工產品中，台灣禁止中國產品輸入高達2,236項，其中農產品有829項而工業產品則有1407項，合計禁止比率約佔兩成。雖然陸續開放中，但速度卻是牛步化，2005年額外開放82項中國貨品進口到台灣，2006年只開放25項。
實際上的貿易禁制效果應該不止於此，因為所禁止的項目往往就是最可能的進口產品，而且所謂的開放進口項目中，有許多仍須透過層層申請才能進口。至於哪些項目可以開放與開放時機、申請能否通過與批准額度，在在都是可供遊說的好標的，也是潛藏的貪腐來源，畢竟，「不危害國家安全及對相關產業無重大不良影響」的審查標準顯然太過抽象。更重要的是，此一對中國的限制性貿易政策不僅嚴重違反WTO的非歧視精神，同時也不利於台灣本身的經濟發展。
政府目前挖空心思並投入相當資源，企圖藉由提供各種租稅減免或種種優惠來吸引在中國的台商回台投資，方向上可能沒有錯，但對深受全球化的競爭壓力而將跨國投資作為發展策略的企業而言，哪裡可以提升附加價值與利潤，才是他們的落腳處。公部門所提供的優惠條件與效果，恐怕相當有限而且遞減。政府影響經濟活動的「比較利益」應該還是在於制訂出完善的制度與真正可行的政策上面。
依當前兩岸的產業分工與佈局來看，透過區域經營模式最符合企業利益，尤其是「中國加一」（同時投資於中國與另外一地，比如台灣）模式最為允當，可同時兼顧中國的龐大商機與潛在風險。或許可以透過這樣的經濟戰略高度，重新檢視並釐清現行的兩岸經貿政策，包括本文所提及的直航與限制中國產品進口等問題。