July 14,2005
難道你在懷疑阿扁的人口素質？
（左圖為迎娶越南女性的婚禮）
為了應付日益增加的國外移入人口，行政院開始制訂《移民政策綱領》，草案的的目標之一是「調整人口結構，提高人口素質」，這樣的陳述，就如一面照妖鏡，照出了台灣社會根深蒂固的種族歧視，也說明了台灣人「素質」真的有待提升。
新移民造成「人口素質」低落嗎？
在行政院由葉俊榮政務委員召開此案的討論時，有許多台灣的人口學者與官員「憂心忡忡」將來台灣的「人口素質」低落，雖然沒有講出哪些人是「素質低落」，但大家心知肚明，就是過去十年來移入台灣的女性配偶以及他們所生育的子女。
根據統計，到今年八月底為止，約有十萬的非中國籍女性配偶透過婚姻進入台灣，而中國籍的女性配偶則高達十七萬人。這些新移入的女性配偶正值生育的高峰期，在去年的總嬰兒出生數中，每八名中就有一名是此群體所生的子女。這些新女性移民與子女，是大家口中「人口素質」有問題的一群。
移民被視為社會病菌?
但為何他們的「素質」有問題呢？大家大概可以猜出答案是什麼了。開會時，某名人士拿出一疊剪報與統計，唸出以下的資料：中國女性配偶的教育程度、娶中國配偶的老榮民人數、假結婚真賣淫的人數、離婚的人數……、、、等；也有人提出新生兒發展遲緩、優生保健問題，這些都是所謂「人口素質」出問題的地方。
但「人口素質」到底是什麼呢？行政院十年前頒佈的《「中華民國人口政策綱領」》
就有這麼一套標準，其中第一項（通常也被認為最重要的）就是「實施優生保健，有效防止有礙優生之遺傳性、傳染性及精神疾病之蔓延，以增進國民健康與家庭幸福」。看來我們社會中新移入的女性以及其子女，都可能產生「不良品種」的下一代，所以才需要憂心忡忡「人口素質」，才需要努力提高「人口素質」。如此的陳述與聯想，與天下雜誌今年三月所編輯的「新台灣之子」，邏輯是一致的。
社會病菌觀念造成納粹屠殺
這不禁讓我想到參觀納粹的奧斯維辛 (Auschwitz)集中營恐怖景象。集中營內分為不同的區域，猶太人放在某區、同性戀者丟到另一區、身心殘障或吉普賽人則集中在另一區。這些人都被視為不潔的，是社會的病菌，所以當這些人坐著火車，通過那塊著名而陰森的招牌「勞動讓人自由」(Arbeit Macht Frei)。，進入集中營時，他們必須做的第一件事就是剃光頭髮，脫光衣服，拿著一小塊肥皂，進入地下浴室盥洗，浴室的蓮蓬頭灑下的可能是水（洗清不潔的東西），也可能是毒氣（殺死不潔的社會病菌）。
這種認為亞利安人為最優秀種族的思想，造成了數百萬人遭屠殺的慘劇，可說是種族主義最慘不人道的淋漓表現。但這種慘絕人寰的政策，絕對不是希特勒一人就可發動成功，而是整個德國社會集體意識所產生。我們不要忘記，希特勒可是人民投票選出的，而且接受國會的授權進行此一政策。
深藏台灣人內人心的種族歧視
台灣社會種族歧視問題一點也不遑讓。三年前，淡江大學未來學研究中心曾經針對該校的學生進行一項開放式的問卷：你最討厭的國家是那個國家？可想而知，中國名列前茅，有四分之一的學生填寫他們討厭中國。第二名則是東南亞國家，約百分之二十二。至於最喜歡的國家，除了日本以外，其餘皆是西歐與美國等所謂先進國家。
討厭中國，大概可以想像是因為兩岸的緊張關係造成，但這些學生幾乎都沒有與東南亞的人接觸過，頂多只是出國到東南亞旅遊而已，為何對東南亞有如此強烈的厭惡感呢？即使今日台灣社會中的東南亞人民已經超過原住民人數，但我們的社會不僅是視而不見，更糟糕的是類似受調查的這些人，根據從小到大的偏見訊息而討厭某個國家或人民。
在我開始訪談越南的台商時，我不斷發現一個現象：這些台商非常喜歡談論越南這個國家、越南人，以及越南的風土民情與歷史。而這些看法，有些聽起來非常有趣，例如他們會告訴你，越南男人再窮，也要想辦法養個小老婆，例如他家的司機，除了老婆外，外面還有個女人。「這一定是受到法國殖民的影響，因為法國人也是很多有小老婆的」，他們這麼說。
這種根據自己片面知識而提出的看法還算溫和，還有更不入流的言談以書籍的形式出版。例如去年出版的《「男人天堂趴趴走：用筆尖戳越南的屁股」》，以充滿種族主義的筆調來描寫越南：
「色情成了越南的旅遊資源。西貢河成了精液排泄出口，就像越戰期間的西貢河。我還真以為西貢河是『東方的小塞納河』呢。唉呀，我大概得了精神分裂症。高貴的塞納河怎會是淫蕩的西貢河呢？」
這樣的種族主義書籍，不僅大剌剌的出現在書市，而且還在TVBS播出呢！
移民綱領 充滿種族與階級偏見的移民綱領
雖然沒有明目張膽寫出種族偏見，但新的《移民綱領草案》所建議的「提高人口素質」措施，仍暗藏了種族與階級歧視。草案中強調「建立族群平等與相互尊重接納觀念，促進多元文化和諧社會」，但是在措施方面卻是積極防堵外人，並要求移入者「順利適應及融入我國社會」。
綱領寫著「針對移入者，採取面談、面試、測試、訪談及查察措施」、「加強查察非法停居留人士」，外來者在此概念下，都是必須加以監控的潛在社會病菌，所以必須建立起圍堵之牆，把不潔排除。
至於要求移入者「順利適應及融入我國社會」，則是認為此群新移民可能影響社會秩序（前言的部分就這麼寫）。綜觀移民政策綱領草案，只有談到對於移入者的「輔導」措施，但完全看不到要求台灣的家庭與社會，應該如何對待新移民者，這已經擺明了，問題是在移入方，而非在台灣社會。
以階級論斷人口素質
第二類的歧視則是台大社會系曾嬿芬教授說的「階級的種族主義」。號稱進步的草案提出接納技術與投資移民的類別，要「引進優質專業人才」「吸納外來投資移民」，這些在人口學者的眼中是「高素質人口」，所以要努力吸引進來。但藍領外勞則被視為「低素質人口」，所以在草案中還明訂「規範以外籍勞工或學生身份者，不得申請永久居留或歸化國籍」。
這真是可笑的分類，台灣每年需要三十萬的藍領移工，利用完六年後，就強制遣回，覺得他們沒有用。而白領階級的外勞，則可以無限期停留台灣，並且得以申請在台灣居留。同樣是對台灣社會有貢獻，為何獨厚白領而歧視藍領階級？是因為「人口素質」的因素嗎？雖然沒有人敢說藍領階層的人就是「較差素質的人口」，但政策的設定其實已經明白說出心中的階級偏見了。
重視新移入民的情形，是民進黨政府比國民黨政府進步的地方，但假如移民政策內容還是停留在「管制非我族類」、「要求外人適應台灣社會」、「以階級來分類移入人口」，那我看也高明不到哪裡。而如果「人口素質」可以從族群、出身背景、父母教育程度、北京話程度、父母職業來判定高低的話，那麼「台灣之子」阿扁豈非成了我想台灣社會已經選出了一個「人口素質最低的總統」！。
新移民造成「人口素質」低落嗎？
在行政院由葉俊榮政務委員召開此案的討論時，有許多台灣的人口學者與官員「憂心忡忡」將來台灣的「人口素質」低落，雖然沒有講出哪些人是「素質低落」，但大家心知肚明，就是過去十年來移入台灣的女性配偶以及他們所生育的子女。
根據統計，到今年八月底為止，約有十萬的非中國籍女性配偶透過婚姻進入台灣，而中國籍的女性配偶則高達十七萬人。這些新移入的女性配偶正值生育的高峰期，在去年的總嬰兒出生數中，每八名中就有一名是此群體所生的子女。這些新女性移民與子女，是大家口中「人口素質」有問題的一群。
移民被視為社會病菌?
但為何他們的「素質」有問題呢？大家大概可以猜出答案是什麼了。開會時，某名人士拿出一疊剪報與統計，唸出以下的資料：中國女性配偶的教育程度、娶中國配偶的老榮民人數、假結婚真賣淫的人數、離婚的人數……、、、等；也有人提出新生兒發展遲緩、優生保健問題，這些都是所謂「人口素質」出問題的地方。
但「人口素質」到底是什麼呢？行政院十年前頒佈的《「中華民國人口政策綱領」》
就有這麼一套標準，其中第一項（通常也被認為最重要的）就是「實施優生保健，有效防止有礙優生之遺傳性、傳染性及精神疾病之蔓延，以增進國民健康與家庭幸福」。看來我們社會中新移入的女性以及其子女，都可能產生「不良品種」的下一代，所以才需要憂心忡忡「人口素質」，才需要努力提高「人口素質」。如此的陳述與聯想，與天下雜誌今年三月所編輯的「新台灣之子」，邏輯是一致的。
社會病菌觀念造成納粹屠殺
這不禁讓我想到參觀納粹的奧斯維辛 (Auschwitz)集中營恐怖景象。集中營內分為不同的區域，猶太人放在某區、同性戀者丟到另一區、身心殘障或吉普賽人則集中在另一區。這些人都被視為不潔的，是社會的病菌，所以當這些人坐著火車，通過那塊著名而陰森的招牌「勞動讓人自由」(Arbeit Macht Frei)。，進入集中營時，他們必須做的第一件事就是剃光頭髮，脫光衣服，拿著一小塊肥皂，進入地下浴室盥洗，浴室的蓮蓬頭灑下的可能是水（洗清不潔的東西），也可能是毒氣（殺死不潔的社會病菌）。
這種認為亞利安人為最優秀種族的思想，造成了數百萬人遭屠殺的慘劇，可說是種族主義最慘不人道的淋漓表現。但這種慘絕人寰的政策，絕對不是希特勒一人就可發動成功，而是整個德國社會集體意識所產生。我們不要忘記，希特勒可是人民投票選出的，而且接受國會的授權進行此一政策。
深藏台灣人內人心的種族歧視
台灣社會種族歧視問題一點也不遑讓。三年前，淡江大學未來學研究中心曾經針對該校的學生進行一項開放式的問卷：你最討厭的國家是那個國家？可想而知，中國名列前茅，有四分之一的學生填寫他們討厭中國。第二名則是東南亞國家，約百分之二十二。至於最喜歡的國家，除了日本以外，其餘皆是西歐與美國等所謂先進國家。
討厭中國，大概可以想像是因為兩岸的緊張關係造成，但這些學生幾乎都沒有與東南亞的人接觸過，頂多只是出國到東南亞旅遊而已，為何對東南亞有如此強烈的厭惡感呢？即使今日台灣社會中的東南亞人民已經超過原住民人數，但我們的社會不僅是視而不見，更糟糕的是類似受調查的這些人，根據從小到大的偏見訊息而討厭某個國家或人民。
在我開始訪談越南的台商時，我不斷發現一個現象：這些台商非常喜歡談論越南這個國家、越南人，以及越南的風土民情與歷史。而這些看法，有些聽起來非常有趣，例如他們會告訴你，越南男人再窮，也要想辦法養個小老婆，例如他家的司機，除了老婆外，外面還有個女人。「這一定是受到法國殖民的影響，因為法國人也是很多有小老婆的」，他們這麼說。
這種根據自己片面知識而提出的看法還算溫和，還有更不入流的言談以書籍的形式出版。例如去年出版的《「男人天堂趴趴走：用筆尖戳越南的屁股」》，以充滿種族主義的筆調來描寫越南：
「色情成了越南的旅遊資源。西貢河成了精液排泄出口，就像越戰期間的西貢河。我還真以為西貢河是『東方的小塞納河』呢。唉呀，我大概得了精神分裂症。高貴的塞納河怎會是淫蕩的西貢河呢？」
這樣的種族主義書籍，不僅大剌剌的出現在書市，而且還在TVBS播出呢！
移民綱領 充滿種族與階級偏見的移民綱領
雖然沒有明目張膽寫出種族偏見，但新的《移民綱領草案》所建議的「提高人口素質」措施，仍暗藏了種族與階級歧視。草案中強調「建立族群平等與相互尊重接納觀念，促進多元文化和諧社會」，但是在措施方面卻是積極防堵外人，並要求移入者「順利適應及融入我國社會」。
綱領寫著「針對移入者，採取面談、面試、測試、訪談及查察措施」、「加強查察非法停居留人士」，外來者在此概念下，都是必須加以監控的潛在社會病菌，所以必須建立起圍堵之牆，把不潔排除。
至於要求移入者「順利適應及融入我國社會」，則是認為此群新移民可能影響社會秩序（前言的部分就這麼寫）。綜觀移民政策綱領草案，只有談到對於移入者的「輔導」措施，但完全看不到要求台灣的家庭與社會，應該如何對待新移民者，這已經擺明了，問題是在移入方，而非在台灣社會。
以階級論斷人口素質
第二類的歧視則是台大社會系曾嬿芬教授說的「階級的種族主義」。號稱進步的草案提出接納技術與投資移民的類別，要「引進優質專業人才」「吸納外來投資移民」，這些在人口學者的眼中是「高素質人口」，所以要努力吸引進來。但藍領外勞則被視為「低素質人口」，所以在草案中還明訂「規範以外籍勞工或學生身份者，不得申請永久居留或歸化國籍」。
這真是可笑的分類，台灣每年需要三十萬的藍領移工，利用完六年後，就強制遣回，覺得他們沒有用。而白領階級的外勞，則可以無限期停留台灣，並且得以申請在台灣居留。同樣是對台灣社會有貢獻，為何獨厚白領而歧視藍領階級？是因為「人口素質」的因素嗎？雖然沒有人敢說藍領階層的人就是「較差素質的人口」，但政策的設定其實已經明白說出心中的階級偏見了。
重視新移入民的情形，是民進黨政府比國民黨政府進步的地方，但假如移民政策內容還是停留在「管制非我族類」、「要求外人適應台灣社會」、「以階級來分類移入人口」，那我看也高明不到哪裡。而如果「人口素質」可以從族群、出身背景、父母教育程度、北京話程度、父母職業來判定高低的話，那麼「台灣之子」阿扁豈非成了我想台灣社會已經選出了一個「人口素質最低的總統」！。
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/269159
引用列表:
我本來就知道，種族歧視離我們其實並不遠，不過今天，我才知道它住在我家樓上。
越南、新娘、焚化爐【廢業青年日記】
at April 25,2006 17:35
回應文章 
Prof. Wang:
I was introduced to your blog through a friend, and I want to offer my humble opinions to your comments on Taiwan Immigration Laws. Before you attack the new Taiwan Immigration Laws, have you done any research about how enthusiastic the first world countries have tried to attract highly skilled intellectuals to immigrate to their countries? It’s not a sin to select skilled labours to move to Taiwan. I appreciate your concerns about the hidden racial inequality in the Law, but I also want to bring you awareness of the importance of keeping competitive labours in Taiwan during the wave of Globalization. Check out Immigration Laws of western countries!
Canada Laws: http://www.cic.gc.ca/english/index.html
Australia Laws: http://www.immi.gov.au/migrate/index.htm
New Zealand Laws: http://www.immigration.govt.nz/migrant/
All of these countries make it clear and sound that highly educated labours are more wanted and welcome to immigrate to their countries. I don’t see any of these countries encourage cheap labours to stay in their countries. On top of this, most of new immigrants in Taiwan come through the channel of marriage for the past 10-20 years, and some of them do suffer from low income and less social resources. The making of Taiwan immigration Laws should not increase chances to create more burdens and tensions to society. Taiwan is entitled to attract more skilled labours to stay in the competition of Globalization. I believe in your good intentions to speak out for minority, but governments should do the best for their country under certain circumstances. I’m sorry that you’re disappointed in the new Laws. Government, by all means, should help new immigrants, but the bottom line is if one chooses to immigrate to a new country, he/she should make efforts to accommodate to society.
ps. Due to a breakdown of my computer, I no longer have a Chinese application program. I apologize that I had to type in English.
All the best!
I was introduced to your blog through a friend, and I want to offer my humble opinions to your comments on Taiwan Immigration Laws. Before you attack the new Taiwan Immigration Laws, have you done any research about how enthusiastic the first world countries have tried to attract highly skilled intellectuals to immigrate to their countries? It’s not a sin to select skilled labours to move to Taiwan. I appreciate your concerns about the hidden racial inequality in the Law, but I also want to bring you awareness of the importance of keeping competitive labours in Taiwan during the wave of Globalization. Check out Immigration Laws of western countries!
Canada Laws: http://www.cic.gc.ca/english/index.html
Australia Laws: http://www.immi.gov.au/migrate/index.htm
New Zealand Laws: http://www.immigration.govt.nz/migrant/
All of these countries make it clear and sound that highly educated labours are more wanted and welcome to immigrate to their countries. I don’t see any of these countries encourage cheap labours to stay in their countries. On top of this, most of new immigrants in Taiwan come through the channel of marriage for the past 10-20 years, and some of them do suffer from low income and less social resources. The making of Taiwan immigration Laws should not increase chances to create more burdens and tensions to society. Taiwan is entitled to attract more skilled labours to stay in the competition of Globalization. I believe in your good intentions to speak out for minority, but governments should do the best for their country under certain circumstances. I’m sorry that you’re disappointed in the new Laws. Government, by all means, should help new immigrants, but the bottom line is if one chooses to immigrate to a new country, he/she should make efforts to accommodate to society.
ps. Due to a breakdown of my computer, I no longer have a Chinese application program. I apologize that I had to type in English.
All the best!
Posted by Gypsy Girl
at July 15,2005 18:50
謝謝提出國際比較的觀點。
我想全世界的國家都在想「搶人才」想到發瘋了。
而你舉的加拿大、澳洲，剛好就是用來批評台灣政府政策的最佳例子。
這兩個國家都有「技術移民」的類別
但是他們所謂的「技術移民」並不是台灣人想像的「高科技」「高學歷」
而是根據他們國家本身的勞動市場需求的職業類別，來允許外國人申請移民。
例如1980年代初澳洲很缺乏中文教師，因此只要有中文教師資格的人，都可成為「技術移民」而進入澳洲。
同樣的，1990年的護士荒，讓許多護士進入到加拿大
也有廚師移民的（我的一位朋友的小舅舅就利用此技術到澳洲）。
現在台灣的問題是：勞動市場可能非常缺乏看護/護士，
但我們卻不是採取「納入式」的方法
而是「排除式」，限制某些人可來，某些人不能來
這個排除的過程，是否只是官僚的想像？
但實際上可能的結果是：
白領的不會來（白領的就比較有生產力嗎？有證據嗎？）
藍領的進不來（藍領的勞動貢獻是0嗎？）
這就是官僚的階級想像，結合了經濟學的臆測
加上種族的偏見，結果就是這樣的政策出現
我想全世界的國家都在想「搶人才」想到發瘋了。
而你舉的加拿大、澳洲，剛好就是用來批評台灣政府政策的最佳例子。
這兩個國家都有「技術移民」的類別
但是他們所謂的「技術移民」並不是台灣人想像的「高科技」「高學歷」
而是根據他們國家本身的勞動市場需求的職業類別，來允許外國人申請移民。
例如1980年代初澳洲很缺乏中文教師，因此只要有中文教師資格的人，都可成為「技術移民」而進入澳洲。
同樣的，1990年的護士荒，讓許多護士進入到加拿大
也有廚師移民的（我的一位朋友的小舅舅就利用此技術到澳洲）。
現在台灣的問題是：勞動市場可能非常缺乏看護/護士，
但我們卻不是採取「納入式」的方法
而是「排除式」，限制某些人可來，某些人不能來
這個排除的過程，是否只是官僚的想像？
但實際上可能的結果是：
白領的不會來（白領的就比較有生產力嗎？有證據嗎？）
藍領的進不來（藍領的勞動貢獻是0嗎？）
這就是官僚的階級想像，結合了經濟學的臆測
加上種族的偏見，結果就是這樣的政策出現
Posted by 阿仁
at July 15,2005 20:27
>這就是官僚的階級想像，結合了經濟學的臆測
>加上種族的偏見，結果就是這樣的政策出現
您說得太好了。
臆測多於政策，著實恐怖。
不過有時候，高層蠻熱中於這樣幹事的。
>加上種族的偏見，結果就是這樣的政策出現
您說得太好了。
臆測多於政策，著實恐怖。
不過有時候，高層蠻熱中於這樣幹事的。
Posted by 嗜書人
at July 15,2005 20:41
高層的思考邏輯，確實跟我們不太一樣
政治/選票的邏輯，一定大於其他一切
我們都覺得台灣好像學界有影響力
但實際上是某些有關係的學者才有影響力
我自己就覺得有點像狗吠火車
呵呵，希望不要這麼悲慘，變成一條狗
（不過這好像也把小狗污名化了！好吧！變成怪物好了）
政治/選票的邏輯，一定大於其他一切
我們都覺得台灣好像學界有影響力
但實際上是某些有關係的學者才有影響力
我自己就覺得有點像狗吠火車
呵呵，希望不要這麼悲慘，變成一條狗
（不過這好像也把小狗污名化了！好吧！變成怪物好了）
Posted by 阿仁
at July 16,2005 21:13
Correct me if I’m wrong. I believe a large group of labours from Southeast Asia come to Taiwan with very little qualifications. There used to be a Vietnamese lady worked as a ‘caretaker’ in my parents’ household she wasn’t asked for any qualifications when she took the job. As you mentioned in your reply, ‘skilled labours’ mean people obtain skills in certain field, and usually need certification to prove their abilities. My argument is that most of the Southeast Asian labours we have in Taiwan nowadays don’t meet the standard of ‘skilled labours’. The example you said about the relative of your friend successfully immigrated to Australia as a chef is not surprising for me. A skilful and certified chef is competitive as the number of Asian immigrants is increasing in both New Zealand and Australia. New immigrants yawn for cuisine from their home countries so a good Asian chef is needed on the market. Similar stories also can be found in the immigrant’s history of Vancouver, Canada. There are no doubts about the contributions which were made by the Southeast Asian labours to Taiwan’s society but we need to question about their qualifications for ‘special’ skills. I quoted the statement which is debatable in your article:
台灣每年需要三十萬的藍領移工，利用完六年後，就強制遣回，覺得他們沒有用。而白領階級的外勞，則可以無限期停留台灣，並且得以申請在台灣居留。
As far as I know, foreign white collar labours in Taiwan don’t have more privileges than the blue collar labours. I often heard from those foreign ‘English teachers’ complaining about their problems to apply for visas for permanent/long term residency in Taiwan. You specifically pointed out the Southeast Asian labours have to return their countries after serving 6 hard-laboured years in Taiwan. It appears to be very absurd that you welcome labour-based workers (or foreign students) to stay in Taiwan while advanced countries which have more experiences in immigration matters continues practicing the opposite method. Many contracted cleaners from South Asia worked for my school in England, and I can assure you that none of them are allowed to stay in England after their contracts are completed. Overseas students in the U.K. have very little chances to work after they graduate from school. Most of them have to return back to their home countries unless they can find sponsorship from British corporations. I believe the new Taiwan Immigration Laws (though I haven’t read anything about it yet) may have space for improvement. But, please keep it in mind that the wave of immigration to Taiwan now is very different from any of that in Taiwan history, and the Laws have to be made, as I put it before, to the best benefits for Taiwan’s society under certain practical circumstances.
台灣每年需要三十萬的藍領移工，利用完六年後，就強制遣回，覺得他們沒有用。而白領階級的外勞，則可以無限期停留台灣，並且得以申請在台灣居留。
As far as I know, foreign white collar labours in Taiwan don’t have more privileges than the blue collar labours. I often heard from those foreign ‘English teachers’ complaining about their problems to apply for visas for permanent/long term residency in Taiwan. You specifically pointed out the Southeast Asian labours have to return their countries after serving 6 hard-laboured years in Taiwan. It appears to be very absurd that you welcome labour-based workers (or foreign students) to stay in Taiwan while advanced countries which have more experiences in immigration matters continues practicing the opposite method. Many contracted cleaners from South Asia worked for my school in England, and I can assure you that none of them are allowed to stay in England after their contracts are completed. Overseas students in the U.K. have very little chances to work after they graduate from school. Most of them have to return back to their home countries unless they can find sponsorship from British corporations. I believe the new Taiwan Immigration Laws (though I haven’t read anything about it yet) may have space for improvement. But, please keep it in mind that the wave of immigration to Taiwan now is very different from any of that in Taiwan history, and the Laws have to be made, as I put it before, to the best benefits for Taiwan’s society under certain practical circumstances.
Posted by Gypsy Girl
at July 19,2005 18:59
有關澳洲、加拿大的移民，我可以再說明一下：
skill labor的意思，是有技術的勞動者。在這兩個國家，藍領的勞動者也是有技術的，只是他們的技術不一樣。最近澳洲因為缺乏建築工人，所以政府正在討論是否要增加建築工人的移民配額。而澳洲的工會雖然有點反對，但反對的理由不是「他們的素質低落」，而是擔心影響澳洲本地工人的就業機會。
台灣的移民政策，是認為「只要藍領，必然素質差，因此不准移入」。這是從供給面的角度來談論「勞工素質」，也假設了教育代表了「人力素質、資本」。
但澳洲、加拿大則從自己本國的需求來談論移民政策。需要某一類的技術，那麼就開放那一類的人移民進來。因此所有的工人（藍領、白領）都有機會移民到那裡。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
台灣對於白領階級移民的優惠，從移民政策白皮書裡面特別訂立專章：
「建構優質投資環境，吸引高技術移民」就可以看出。
政府為了這些人，要設立像科學園區的雙語教育學校（相對於已經有二十幾萬東南亞配偶來台灣，卻從沒人注意其母語教育，是極大的諷刺）；要給租稅優惠、要給予簽證上的單一窗口、、、。
當然，有白領的外國朋友也會抱怨，把他們跟泰勞擺在一起管理「不合情理」。但這是因為台灣政府採用所謂的「guesworker program」，因此對於藍領才有這麼嚴格的控管。若是採用類似加拿大、澳洲的方式，那麼其實兩者的管理方式是一樣的。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
勞委會準備放寬外勞可以在台灣「無限期工作」了。
此外，也已經取消了「懷孕必須遣送回國」的規定。
未來可能發生的情形，就會跟德國差不多：
一個在台灣工作三十幾年的人，生了二個小孩，這些小孩不能入台灣國籍。
但這些小孩也不會講其母語（泰語、越語）了。
怎麼辦？要讓這些小孩留下來嗎？
德國的移民政策也在改變當中，也是個很好的參考點。
台灣有機會可以成為亞洲最進步的移民政策國家。
skill labor的意思，是有技術的勞動者。在這兩個國家，藍領的勞動者也是有技術的，只是他們的技術不一樣。最近澳洲因為缺乏建築工人，所以政府正在討論是否要增加建築工人的移民配額。而澳洲的工會雖然有點反對，但反對的理由不是「他們的素質低落」，而是擔心影響澳洲本地工人的就業機會。
台灣的移民政策，是認為「只要藍領，必然素質差，因此不准移入」。這是從供給面的角度來談論「勞工素質」，也假設了教育代表了「人力素質、資本」。
但澳洲、加拿大則從自己本國的需求來談論移民政策。需要某一類的技術，那麼就開放那一類的人移民進來。因此所有的工人（藍領、白領）都有機會移民到那裡。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
台灣對於白領階級移民的優惠，從移民政策白皮書裡面特別訂立專章：
「建構優質投資環境，吸引高技術移民」就可以看出。
政府為了這些人，要設立像科學園區的雙語教育學校（相對於已經有二十幾萬東南亞配偶來台灣，卻從沒人注意其母語教育，是極大的諷刺）；要給租稅優惠、要給予簽證上的單一窗口、、、。
當然，有白領的外國朋友也會抱怨，把他們跟泰勞擺在一起管理「不合情理」。但這是因為台灣政府採用所謂的「guesworker program」，因此對於藍領才有這麼嚴格的控管。若是採用類似加拿大、澳洲的方式，那麼其實兩者的管理方式是一樣的。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
勞委會準備放寬外勞可以在台灣「無限期工作」了。
此外，也已經取消了「懷孕必須遣送回國」的規定。
未來可能發生的情形，就會跟德國差不多：
一個在台灣工作三十幾年的人，生了二個小孩，這些小孩不能入台灣國籍。
但這些小孩也不會講其母語（泰語、越語）了。
怎麼辦？要讓這些小孩留下來嗎？
德國的移民政策也在改變當中，也是個很好的參考點。
台灣有機會可以成為亞洲最進步的移民政策國家。
Posted by 阿仁
at July 23,2005 09:07
北京話程度不能做為人口素質的標準是必然的
街上一大票中國來的妓女講北京話還會捲舌呢
街上一大票中國來的妓女講北京話還會捲舌呢
Posted by mix
at September 7,2005 12:32
人
Posted by 一個 "人"
at September 23,2005 16:41
台灣"人"憑什麼"批評中國,越南新娘的素質,台灣雖然較富裕,卻養出一大堆豬狗畜生不如的衣冠禽獸,人的本質差,別人雖窮,至少還是人,每當在街上看到越南新娘嫁的人很多都是一些滿口檳榔渣,又亂吐槟榔渣,滿口三字經又滿臉橫肉,年紀大卻滿臉豬哥樣的台灣人時,心中總有一股辛酸,別人也是人生父母養的,人雖窮本質卻不錯,別人父母願意把女兒嫁給這種素質的人必定有不得已的苦衷,應善待他们,那些自以為口袋比別人多些錢就比較高尚的台灣"人"虐待外籍新娘前先拿鏡子照照自己是什麼德行.台灣人的自傲是關在自己房間不識外面世界的無理頭自傲,多去認識別人的歷史文化才會感到自己的渺小.另外那本”用什麼..."的作著真是變態,應與遣責,這種充滿歧視女性殺豬主意的書應該唾棄.
Posted by 人
at September 23,2005 18:45
我們從小到大，教育都是說「人生而平等」
但另方面，成績制度、聯考制度，卻界定了誰才是成功者。
這是兩種矛盾的說法，但大多數人是在後面這個現實中成長的。
同樣的，當我們講「人人平等」時，
我們卻也在同時進行世界各國的位階劃分：
歐美高於>亞洲四小龍>高於>東南亞國家
所以聽到「嫁」白人，不覺得奇怪，
但是「嫁」黑人，我看父母大概抵死不從
這是明顯的歧視狀況，但現在擔心的是「隱性」的歧視
例如那篇「湄公河畔的台灣小孩」
雖然以「同情弱勢」的角度出發
但最根本的心態還是歧視，以天國之尊要來「教化」蠻夷之邦。
但另方面，成績制度、聯考制度，卻界定了誰才是成功者。
這是兩種矛盾的說法，但大多數人是在後面這個現實中成長的。
同樣的，當我們講「人人平等」時，
我們卻也在同時進行世界各國的位階劃分：
歐美高於>亞洲四小龍>高於>東南亞國家
所以聽到「嫁」白人，不覺得奇怪，
但是「嫁」黑人，我看父母大概抵死不從
這是明顯的歧視狀況，但現在擔心的是「隱性」的歧視
例如那篇「湄公河畔的台灣小孩」
雖然以「同情弱勢」的角度出發
但最根本的心態還是歧視，以天國之尊要來「教化」蠻夷之邦。
Posted by 阿仁
at September 24,2005 21:34
阿仁總算講出來啦？
換個角度想好了
今天一個台灣人在這裡未爭取東南亞勞工的地位大聲疾呼
我們道德上會欽佩
那要是一個越南博士大聲疾呼
我們會用怎樣的心態來回應他？
這樣想的意義是
前面幾位都已經把問題點的很清楚了
但問題還是會順勢發展下去
然後會尖銳化，在全球的範圍下
世界各國移民政策，不管是不是以阿仁說的比較進步的方式處理
總之出發點就是好的進來，大錯特錯不要來
然後所有的歧視跟就會越來越本質化
到那時候，真正有道德優勢位置說話的，就會只剩下強國的知識份子
那阿仁也知道，隻是份子很多時候真的事只能狗吠火車
雖然說不吠不行
換個角度想好了
今天一個台灣人在這裡未爭取東南亞勞工的地位大聲疾呼
我們道德上會欽佩
那要是一個越南博士大聲疾呼
我們會用怎樣的心態來回應他？
這樣想的意義是
前面幾位都已經把問題點的很清楚了
但問題還是會順勢發展下去
然後會尖銳化，在全球的範圍下
世界各國移民政策，不管是不是以阿仁說的比較進步的方式處理
總之出發點就是好的進來，大錯特錯不要來
然後所有的歧視跟就會越來越本質化
到那時候，真正有道德優勢位置說話的，就會只剩下強國的知識份子
那阿仁也知道，隻是份子很多時候真的事只能狗吠火車
雖然說不吠不行
Posted by 家瑜
at April 9,2006 04:49
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/rss.gif "Syndicate RSS feed"){kind=small}
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/atom.gif "Syndicate ATOM feed"){kind=small}
