<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>雙重國籍無關政治忠誠度</title>
<link>http://blog.roodo.com/hongzen63/archives/2391721.html/</link>
<description><![CDATA[我國國籍是一種變形的「雙重國籍」制度，也就是外國人要取得中華民國國籍，必須放棄其原來的母國國籍，不過卻允許本國公民在取得外國國籍時，不需要放棄本國國籍。目前世界的趨勢是走向雙重國籍，已經有五十幾個國家承認雙重國籍。那麼當我們在討論「雙重國籍」的議題時，是否必須反省目前我們慣性思考的「單一民族國家」融合政策？（圖為胡志明市台北辦事處結婚登記面談的電子看板）]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/hongzen63/archives/2391721-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：雙重國籍無關政治忠誠度</title>
	<description><![CDATA[上個學期我開課時，好好閱讀了有關台灣公民權/身份證的規定。
我相信，到目前為止，可能沒有人可以搞清楚到底不同的身份類別有幾類，哪些人可以入境，哪些人可以拿居留證，哪些人可以入籍。這就如魯魚說的，牽涉到複雜的兩岸敵對關係，以及過去「中華民國」的歷史遺跡，加上最近的全球人員流動，所以複雜性很高，要釐清此問題，可以好好寫一本書了。

我的資料，應該是「雙重國籍」，而非「公民權」，假如連保守的新加坡都在討論雙重國籍的議題，那麼顯然雙重國籍是未來的可能選項之一。

魯魚說上層社會有一半的人有兩本護照，那麼下層社會的跨國婚姻者，為何就必須接受目前的法規限制，而無法取得[越南─台灣]的雙重國籍呢？目前的限制，只會限制到底層的人而已，上層的人根本無視於此規定。這樣的話，倒不如也開放給底層人有另外的機會。

有關兩岸問題，是最敏感的，但就如我說的，只要針對某些特定的國家進行規範（例外原則），或許可以解決此問題。此部分可以繼續討論。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/hongzen63/archives/2391721.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/hongzen63/archives/2391721.html#comment-12176559</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 16 Nov 2006 08:47:25 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：雙重國籍無關政治忠誠度</title>
	<description><![CDATA[據我所知，加拿大是允許雙重國籍很特別的國家，和她在許多邊境管制一樣，如資金流動、傳播媒介等是相對遠為寬鬆的。

你的文章和最近的爭論當然是由翁啟惠任職而來的，姑不論中研院長可能涉及國家機密或忠誠問題與否，問題是台灣的國籍問題因為制度及現實因素而十分的混亂。如果台灣是加拿大，隔鄰有個對擴大領土沒興趣的世界超強，開放只有好處沒有壞處，怎樣開放根本沒問題。但現在的台灣不是加拿大，上層社會大概有一半有外國人身份（雙重國籍和拿綠卡的），台商及他們的親友又有一群準備拿中國的身分證，外籍人士、大陸人士和移工的身份問題又讓這個問題更複雜。在台灣，這種問題不太能用含糊其辭的方式和其他國家比較。

會不會你引用的文章與報導在多數時候指的只是部分的公民權，而非國籍，兩者的區別還是頗關鍵的。我查了Wekipedia，分析的似乎比較清楚。你給我的報導裡混用了公民權、國籍、歸化、移工等名詞，在加拿大的區別也許不大，但台灣這些制度還很混亂，還加上身分證的因素，值得有心人士好好研究。

有意思的是我們的法律對大陸人民的作法還是不直接否認他們的國民身份，卻拿一紙身分證的有無當作公民權行使的基礎，最近被炒作起來的釋字第 618 號解釋認可「兩岸關係條例」限制拿了身分證的「原屬大陸籍的中華民國國民」部分的公民權，在問題性質上有類似處。但批評的人多忘了兩岸問題的特殊處，逕自拿「歸化入籍」的東南亞新移民來作比較。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/hongzen63/archives/2391721.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/hongzen63/archives/2391721.html#comment-12176557</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 16 Nov 2006 08:45:28 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>