芬威大道300號

「…這故事到底是什麼啊？」那天看完電影之後，朋友這麼問我。
唉，我想，要不是我已經看過小說，我也不知道這部電影在演些什麼。

改編自Tracy Chevalier的同名原著小說，推出之後，唯一最受到矚目的大概就是女主角Scarlett Johansson。Scarlett Johansson在戲中的確表現亮眼，將Griet的驚慌、期待、安靜精準的演繹出來，相形之下，戲中Colin Firth所詮釋的Johannes Vermeer倒是令我相當失望。或許17世紀荷蘭男子的造型不適合他，披著一頭長髮的Colin Firth看起來一點都沒有藝術家的氣息。寡言沉默的Vermeer在戲中更加沉默了，和Griet之間所產生的微妙關係一點也不讓人信服。更讓我失望的是Vermeer的岳母大人。這樣一個精明幹練的女人原本在書中和Griet有著相當多的互動，她們兩人一老一少、一主一僕，彼此探測對方的心思和底線，交手過程十分精彩。表面上風平浪靜的一家人，檯面下卻是人人各有所思，關係暗潮洶湧。但是，這些微妙的互動到了電影全部都消失無蹤。

Pieter更是變成另一個讓人困惑的角色。在書中的Griet對他的感覺非常複雜，雖然Pieter年輕俊美，但他身為肉販的職業身份讓Griet一直卻步；可是成為肉販之妻能替自己和家人帶來溫飽，Griet因而一直掙扎不斷。Griet和Pieter在電影中變成一對小情侶，兩人得空就約個會、見見面，電影中的Griet看來一點都不排斥和Pieter交往。

因為整個故事環繞著繪畫進行，上至場景鋪設，下至服裝道具，通通十分考究傳神，所以17世紀的荷蘭不但成功地重現在銀幕上，和作畫息息相關的色調、光線更是讓人驚豔不已。加上Alexandre Desplat陰鬱幽悶的配樂更具畫龍點睛之效，Griet的世界完整的重塑在觀眾眼前。可是導演似乎太過沉溺於場景的架設和光線而忘了在人物上多加著墨，整部電影就像是少了珍珠耳環的少女畫像。

難道沒有謬思女神的提醒，導演就沒有想到要加上那一副珍珠耳環嗎？

圖片來源：movies.yahoo.com