侯吉諒部落格

　　傳統中，評論藝術成就有一個很重要的觀點，就是藝術成就與人格特質成正比。

　　柳公權所謂「心正則筆正」是非常典型的例子，元代趙孟頫的藝術成就受到一定的質疑，也是因為他是宋朝宗室而仕元，於「大節」有虧。

　　趙孟頫的藝術成就不容質疑，以民族主義觀點來評論一個人的藝術成就，本來就是荒謬的觀點，何況趙孟頫當官為漢人做了很多好事，沒有趙孟頫，元朝的漢人要吃更多苦頭，因此，在元代沒人對趙孟頫的藝術成就有意見，反而是到了明末清初，有些堅決反清復明的讀書人如傅山看不起王鐸等「貳臣」，於是拿趙孟頫開刀。

　　在我看起來，那些歸順清朝的明朝大官其實沒什麼不對，一是明朝也實在腐敗得早就應該倒台，去效忠那樣的政權本來就很荒謬，在那樣的政權被推翻以後還要去恢復它，即使以當時狹隘的民族主義來看傅山的觀點，至少我是覺得很荒謬，不過那是一個民智不開化的時代，讀書人雖然讀了書，卻不一定明白我們現在了解的常識。

　　但因此要有一點心理建設：古人的很多觀念不一定是正確的。尤其是把藝術和人格、道德扯在一起的時候，陷井更多。

　　然而藝術的確可以「洩露」出一個人心底的特質，這個本質無關善惡、是非、好壞，而只是一種特質。

　　常人總是以完美的人格來期待藝術家，但藝術家卻是最有「特殊人格特質」的族群。特殊人格特質，常常也意味著一定的偏差，最著名的例子是梵谷，梵谷的精神狀態不穩定，有躁、憂鬱症，最後因此自殺，但他開發了西方正統美術從未觸及過的內心世界，整個西方美術因為他而發展出全新的面貌，梵谷的成就震古爍今，但他是一個人格有問題的人。

　　梵谷的人格問題並不涉及道德層面，而即使是道德有問題的人，也可以成為很好的藝術家。

　　藝術與道德無關，正如才能與道德無關，英雄必有大才，小人往往也有一定的聰明。

　　但在藝術的境界上，到了一定程度以後，成就的高低還是取決於他人格的特質取向如何。光明磊落的人風格自然傾向開朗壯闊，比較謹微慎小的人，風格自然傾向纖細柔美，這其中的差別只有風格，沒有好壞。

　　然而，藝術成就的高低、境界的上下，終究還是來自這個人格的特質。顏真卿與蘇東坡的書法技術都不是頂好，但他們的書法成就僅次於王羲之，那是因為他們的人格正氣、瀟灑曠達。不光明磊落的人，無論如何努力都不會取得很高的成就，因為心中有鬼，下筆自然不會有神。

　　許多藝術家喜歡裝神弄鬼唬人，這些多半是三教九流，不成氣候，即使一時得意，也必不久長，任何人都「難免」做一些偷雞摸狗、縮頭藏尾的事，但這樣的行為言行必然影響到他的心理特質，從而改變他的創作。有志藝術者，必須引以為戒。