反高學費格鬥台

本文作者：吳星螢（電影導演）

鏡頭轉向1996年，教育部為因應WTO自由市場機制，宣佈公立大學將開始自籌部份經費，並以調高公立大學學費後高喊「公私立學費差距已縮短」來回應私校學生抗議公私立資源分配不均的聲浪，這樣荒謬的邏輯：不是降私校學費而是提高公校學費來表達”公平”。無獨有偶，2008年台大校長李嗣涔直言因為台大學生「社經地位」高，所以享有低學費不符合社會公平。

李校長言論正好呼應教育商品化的邏輯，因為換言之，李校長將台大暗喻為教學優渥的長春藤名校，早是富人俱樂部，學生付出高學費理所當然，可是他卻忘了台大作為一個國立大學，多少窮子弟苦讀而來，人民納稅錢大量投入之最高學府，他應最無私行使憲法保障人民受教之權利，他應最嚴格的拉掉階級門檻，使全民子弟皆有公平機會進入台大。

然而台灣只有一個李校長嗎？反高學費運動自1989年開始，屆滿二十年的歷程，面對政黨輪替，產官學界與包含人民在內的多數都誤認為教育應該是開放競爭的商品，個人的投資，因此教育變成期盼一朝成富人的軍備大戰，學店林立，導致台灣公立大學僅佔三成，八成的受薪家庭子弟得進入學費兩倍於公立大學的七成私校， 大學原本非營利組織的概念淪為將本逐利的股份有限公司，況一般公司行號都還劃分營利和非營利部門，怎麼堂堂政府率先將最不該營利的教育給出賣，官員挑燈拿出的都是如何漲學費的精算公式而非低學費甚至免學費的精算公式。

目前政府在面對學費議題的態度，充滿「M」型思考，也就是只看見金字塔頂端的學子，一邊用高學費懲罰富人，但同時又將最多經費投資在頂尖名校，並以獎助弱勢當作免死金牌，宣揚德政。可是他們不想看到廣大的為了一千元算計奔忙的中產薪水階級，牽著子女的手在大熱天跑著助學貸款流程，老花眼鏡細細檢查貸款合約書上是否填錯數字，他們更忘了一個家庭有生養兩個孩子的渴望，兩個子女同時念大學該怎麼辦，他們更忽視了比學費還高的教育雜費，養兒育女，千斤萬擔。

迄今，每年全世界至少一波抗議學費的大規模抗爭，2005年台灣的反高學費運動聲音帶到歐洲教育論壇（EEF）時，被歐洲人同時取笑和敬佩，他們取笑為何台灣只反”高學費’，他們是有學費就反，而敬佩的是台灣反高學費團體提出了「向企業課徵紅利稅，專款專用於教育」的進步思維，因為全世界都在面臨提昇教育、競爭國際的壓力，但卻為教育經費來源感到苦惱，收高學費將引發政治和經濟危機，從政府財政支出又有稅收不定，赤字債留子孫的現實。

如果社會的總體財富是資本家和受薪工人所一起創造，那為何受薪工人必須全額負擔自己的教育訓練費用，而資本家卻無償享有教育成果，一本暢銷不墜的財經書籍「窮爸爸與富爸爸」不諱言：窮人和富人最大的思維差別就在窮人乖乖買單。當世界的財富只集中在百分之五的人手上，是否應重新思考，從這些人手中拿回一些，其中最首要的就是教育經費。

當2004年英國首相布萊爾險些因為收學費政策下台，2008年德國黑森洲從原本要收學費，經由社民黨和綠黨提出違憲訴訟，再度贏回免學費、加州數萬名老師罷工走上街頭抗議州政府刪除教育預算、芬蘭多年以非營利教育觀：一個孩子都不能少的教育投資，以小國之姿傲視全球。台灣反高學費運動二十年，爭的不是幾塊錢的問題，而是爭台灣的未來，台灣要往哪個方向走。

希望這故事能改寫，我和妹妹的長談將是受教育如何帶給全人類幸福，而人生下一個五年不是拍反高學費二部曲，而是為台灣拍出真摯動人的愛情電影！