上週六，台大校長李嗣涔先生因「低學費非正義論」，而引起部分畢業生不滿，他們高舉「校長失言」的牌子，進行無言抗議......（這張金包銀海報照片是拍攝於2006年當時新聞正熱門“趙駙馬弊案“）
June 9,2008
低學費非正義論，真有正義？
上週六，台大校長李嗣涔先生因「低學費非正義論」，而引起部分畢業生不滿，他們高舉「校長失言」的牌子，進行無言抗議......（這張金包銀海報照片是拍攝於2006年當時新聞正熱門“趙駙馬弊案“）
◎ 本文作者 蔡依伶（反高學費行動聯盟成員 成大台文所博士生）
★ 攝影：簡瑞龍
(編按：另本文簡版「學費正義 校長歪理」刊載於自由時報：http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/jun/9/today-o3.htm)
（原文）低學費非正義論，真有正義？
上週六，台大校長李嗣涔先生因「低學費非正義論」，而引起部分畢業生不滿，他們高舉「校長失言」的牌子，進行無言抗議。事實上，最近包括台大、成大等獲得五年五百億補助的大學校長，紛紛談起類似論調。國立大學校長們認為國立大學學生，大多來自高社會經濟地位家庭，因此，高收入家庭卻支付較低學費，就違反了正義；只要國立大學學費繼續調漲，再把學費轉化為獎助學金，或是壓低私立大學學費，即是所得重分配，然而，此舉真的捍衛了社會正義？
讓我們先來檢視，這種說法的根據為何？根據台大李嗣涔校長的說法，去年台大推出「希望助學金」，卻只有十多名學生提出申請。然而只要檢視台大所提出的標準，就會知道台大校方，在面對弱勢家庭的問題上，有多麼嚴苛！台大規定：家庭年收入三十萬以下、名下沒有不動產的學生，才得以申請。其家庭收入的規定，甚至沒有達到台灣目前法定基本工資的標準！現行基本工資為17,280元，目前雙薪家庭已經是台灣社會普遍現象，因此，在雙親都工作的情形下，該家庭年收入將是414,720元，遠超過台大所訂之標準達11萬餘元。且台大規定，名下必須無不動產，就連目前台灣低收入戶認定資格，都已承認不動產，在台北市每戶以為500萬元為限，在其他地區為260萬元。台大所設置的「希望助學金」，真的是要讓學生看見希望嗎？如此苛刻，無怪乎，合乎標準者只有十多名學生。
再者，包括台大與成大在內的大學校長，都認定該校學生皆出身自高社經地位家庭，但是校長們卻完全忘記了所謂「公立」大學，其與私立學校的最大差異，並非在於學生的出身家庭。而是在於所謂公立大學，是由國家拿了納稅人的稅金去成立、補助的。因此，不管學生的出身如何，台大、成大等大學在性質上是「公立」大學。國立大學校長認為教育部過去准許私立大學調漲學費，而感到忿忿不平，但他們忘記了自己是受到全體納稅人供養的國立大學校長，而非是美國長春藤聯盟私校的校長。因此，在這種狀況下，卻無法為國家培育更多來自各階層的英才，不是正應感到惶恐不安嗎？同時，所得重分配應透過國家稅收制度去達成，而不是在大學教育內部處理，但如此說法卻顛倒為國立大學調漲學費的理由，校長們真覺得此中有正義？
第三，國立大學校長企圖借力使力，透過教育部過去規定各大學調漲學雜費也必須要提高校內獎助學金提撥比例的規定，來合理化調漲學費。這種辦法，是當初教育部為了平息社會輿論對於學雜費調漲而產生的議論所訂之策略。然而，卻被大學校長們當作合法化調漲學雜費的藉口，成為另一種類似所得同分配的說法，例如成大校長賴明詔認為，調漲學雜費後將會增加獎助學金，才會使更多學生受惠。然而，所謂獎助學金，不只是獎學金，還包括具有工資性質的助學金，目前各校助學金的薪資標準，在去年調整最低工資之後，大都在95元之譜。這個部分是學生以勞動力付出所換取的，並不是白白獲得，也並非是一種「恩給式」的受惠；就連學校寄出的扣繳憑單，收入性質上都注明是「薪資」。類似這種混淆輿論的說法，對於在校內努力工作的以換取薪資的助理們來說，都是不公平的。
目前這波國立大學的學費漲價潮，大都是獲得教育部五年五百億的大學所發起。在這樣一個萬物齊漲的年代裡，一方面，每年坐領高達三十億的補助款；另一方面，卻還要向學生與家長索取更多費用，如此一來，教育部怎能不准許其他大專院校調漲學費？教育部又怎能坐視大學之道淪喪到將學歷視同一紙勒索憑證？
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/6153031
引用列表:
三篇文章，都出自反高學費格鬥台蔡依伶：教育，一生一次蔡依伶：低學費非正義論，真有正義？徐文路：公立大學應有的思考
【書籤】學費高低與社會正義【安那其的udn平台】
at June 11,2008 02:12
三篇文章，都出自反高學費格鬥台蔡依伶：教育，一生一次
【書籤】學費高低與社會正義【迷幻機器】
at June 11,2008 02:17
回應文章 
學姊果然還是如此明艷動人...
學姊近來可好?
我6月底要論文大綱口考
已經決定好題目與內容
(這兩天就要寄出去給老師)
想說考完之後請學姊指正一下我的計畫
看有沒有不妥之處
學姊能否給我妳的E-MAIL地址
我再跟你聯絡
還有學姊暑假會在成大嗎
我可能會回台南做家族史調查
時間可以的話
也許可以順路拜訪妳
大致如此
...
另外對於妳手中所持標語
我覺得批判力道不足
台灣現在高學費問題
背後涉及到的可能還著重在階級問題
所得分配不均與軍公教補助
還有外省權貴(國民政府餘孽)長期侵吞台灣人血汗
比如國民黨權貴
像宋楚瑜兒子在美國有五棟豪宅
蕭萬長女兒唸大學就有能力在美國買別墅
劉兆玄住市價9000萬的豪宅(以他幾十年的薪水根本買不起)
馬英九女兒有錢出國唸書
超多公務員持有綠卡
(還有某國民黨籍前部長上李艷秋節目竟然說出:工人不需要綠卡-因為他們的工作用不到嘛----這樣的深具階級歧視的話語)
這些都是在長期威權體制下因為制度與稅負不公
造成的階級與貧富差距問題
如果用趙建銘來打
只是用貪污來對比窮人付不起學費
有點模糊焦點
國民政府的胡亂施政與制度造成的階級差異才是重點
用這點來批會比較有效
(比如劉內閣給台北縣90億要他們半年內花完-然後挪用5年500億教育經費中的75億給地方做補助款----這種錯誤預算分配拿來做大字報---效果絕對比較好)
這點給學姊參考
Posted by 紀鋼
at June 11,2008 02:53
紀綱和***
先歡迎你們將自己的想法書寫來投稿
kilasme.wu@msa.hinet.net
另分享是
依伶這張金包銀海報照片是拍攝於2006年
當時新聞正熱門“趙駙馬弊案“
社會運動有趣在於
每個時代都有多元的意見和看法
以及應對時態的策略
並非掉入何種陷阱
而是用不同角度
對不同由游說對象進行考量
後隨著歷史和時間辯證
有進步的地方
也有退步的地方
但一切珍貴
因為每種社會運動
都讓所有人得到禮物
那禮物便是行動本身
反高學費運動二十年
從一開始以個人利益為出發
到過程中檢討對立的問題
開始正視階級
到現今提出課徵企業紅利稅的討論
群眾也跟著成長
沒有任何議題有任何答案
永遠都只是過程
感念各位來訪者的意見
願彼此無私的發言和行動
能使我們的世界更美好
歡迎加入義工行列！
Posted by 網管義工
at June 12,2008 11:17
綠營的陳茂雄教授，對反高學費行動聯盟打綠營的駙馬爺很不爽，寫了篇文章罵反高學費行動聯盟，可能是太不爽了，罵得很歪理，很像叫獸，有失教授的形象，以下是反高學費行動聯盟的回應。
駁陳茂雄先生
反高學費行動聯盟
本文刊登於：「新世代青年團」（http://youth.ngo.org.tw/）2006.07.04
※編按本文同時刊登在2006年7月4日《台灣時報》。
對於陳茂雄先生刊登在2006年7月3日《台灣時報》的一篇專論〈高學費與使用者付費〉的文章，有諸多不符事實且偏頗的觀點，反高學費行動聯盟謹就兩點說明如下：
一、
陳先生說：「抗議的學生未依照集遊法申請活動，當警察要求他們解散時，他們理直氣壯的說學生本來就有這種權利，好像是學生不只可以沒收別人的財產，又有權利違法。」陳先生的說詞是歪曲事實。我們在7月2日在教育部中庭的反高學費活動，今年已是第四年，歷年來，教育部都答應聯盟可前進至中庭進行陳情活動。今年亦不例外，赴教育部之前，教育部答應聯盟可前進至中庭進行陳情活動，但一行人至教育部鐵門前，卻突然遭阻擋在門外，僅留可供一人通過的空間。由於陳情活動屬人民之權利，因此，我們要求進入教育部中庭，卻遭警察橫加阻擋，導致包括聯盟發言人在內的幾位學生遭鐵門夾傷，高教司長陳德華已為此事件致歉。對於警察踐踏人民的陳情權利，我們會追究警方及教育部的法律上的民刑事責任。
因此，身為考試委員高官的陳先生難道要跟違法的警察一樣，漠視人民有陳情的權利嗎？陳先生說我們自以為“有權利違法”的說詞，是在歪曲事實。
二、
陳先生對於「沒收趙駙馬財產」之訴求認為“很像當年中國的文化大革命，所差的只是抗議的學生沒有喊著「革命無罪，造反有理」的口號而已”，陳先生的文革說，“很像當年”民進黨提出追討國民黨黨產的訴求時，國民黨的反駁說詞。我們支持追討國民黨黨產的行動，我們亦主張沒收趙駙馬財產，兩者都是利用特權累積不義之財。
陳先生還很不平的說：「再說穿金戴玉的人豈止趙建銘，連勝文年紀輕輕所開的車連大企業家都跟不上。」似乎我們只會欺負綠營的人，一昧的在袒護藍營的人。對於這種栽贓說詞，我們敬謝不敏，如果陳先生能夠提出連勝文跟趙建銘一樣是利用特權累積不義之財，我們一樣支持沒收連勝文財產之訴求。
陳先生在栽贓之前最好還是做些功課，否則會自取其辱。反高學費行動聯盟曾在2003年7月與連勝文的父親連戰，為了教育商品化與高學費的議題引發衝突，當時我們有一個訴求：要求連戰先生捐出國民黨黨營事業盈餘一百億元作為教育之用。那次的衝突事件，媒體都有大肆報導，讓連戰的總統競選之路蒙上陰影。
陳先生更扯出“沒收違法大企業家的財產豈不更佳？”云云。顯然自以為是教授的陳先生以為不必做功課，就可以信口開河。我們一直都說得很清楚明暸，我們抨擊的是官僚特權營私舞弊、圖利財團、金權掛勾、踐踏人民的政權性質，選票堆積出來的民主政治，只是為資本財團血拼的遮羞布。資本財團一年能節稅7千億，而升斗小民的學費日益高漲，薪水日益下降。我們的主張是：課徵企業紅利稅、專款專用於教育。
Posted by 叫獸
at June 12,2008 16:28
不才因為深感讚同支持理念與鼓勵加油,期盼閣下能繼續為不合理的高額學費請命.所以本文轉貼引用仿冒您的此篇大作到我的無名部落格網站之網誌
Posted by 流浪貓劉君漢
at June 13,2008 11:02
台大校長李嗣涔先生日前表示，國立大學和私立大學學雜費目前是一比二，國立大學學生家長的社經地位較高，卻負擔較低的學雜費，私立大學學生家長社經地位較低，但要負擔較高的學雜費，是社會的不公不義。
詳細的說清楚：就是私立大學的學雜費是國立大學的二倍，並據調查國立大學學生平均近九成是軍公教子女，所以台大校長李嗣涔說：國立大學學生家長的社經地位較高，卻負擔較低的學雜費，是社會的不公不義。可是，李校長沒有道出另一件更不公不義的事實，就是軍公教子女不僅負擔較低的學雜費外，還獨享有軍公教子女教育補助費，公立大學一年27200元，私立大學71600元的教育補助費。一個高收入的軍公教家庭享有教育補助費，較低收入的一般百姓家庭卻無法享受。目前，在台面上的高官，包括馬總統、劉院長在內，或許從小學到大學時間，從沒有繳交過一毛錢的學雜費，他們怎麼知道一般家庭孩子為就學籌措學費的甘苦呢？因為84年之前軍公教子女就學學雜費全免；84年之後雖廢除此項規定，但卻增添軍公教子女就學教育補助費，左手在學校繳錢，右手在服務單位領回。這才是真正的不公不義的社會。
全國一年有80億的教補助費，不能只有軍公教子女獨享，希望政府官員不能再堅持個人的既得利益，希望立法院諸公委員不能再為選票而圖利軍公教職群，應該讓教育補助費公平化維護社會正義。
Posted by 醋園子
at June 23,2008 21:25
其實1989年的抗爭就有提到此點
只是更為進步的比照軍公教子女補助
也就是爭取在教育之下
全民都應享有一樣如同公教子女的補助
並非所有公務員都很有錢
最基層的公務員
也是勞動強度高領死薪水的中產階級
所以更進步的是
全民子弟比照辦理
都要享有一樣的補助
只是更為進步的比照軍公教子女補助
也就是爭取在教育之下
全民都應享有一樣如同公教子女的補助
並非所有公務員都很有錢
最基層的公務員
也是勞動強度高領死薪水的中產階級
所以更進步的是
全民子弟比照辦理
都要享有一樣的補助
Posted by 小叮噹
at June 23,2008 23:04