<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>低學費非正義論，真有正義？</title>
<link>http://blog.roodo.com/highfight/archives/6153031.html/</link>
<description><![CDATA[上週六，台大校長李嗣涔先生因「低學費非正義論」，而引起部分畢業生不滿，他們高舉「校長失言」的牌子，進行無言抗議......（這張金包銀海報照片是拍攝於2006年當時新聞正熱門&ldquo;趙駙馬弊案&ldquo;）]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/highfight/archives/6153031-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：低學費非正義論，真有正義？</title>
	<description><![CDATA[國立大學學生平均近九成是軍公教子女???
---------------------------
感覺太誇張了點
請問有那麼多嗎?
是哪個機關去調查哩??

希望能提出證據]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/highfight/archives/6153031.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/highfight/archives/6153031.html#comment-20132555</guid>
	<author>bruce-7777@yahoo.com.tw(小豪哥)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 01 Dec 2009 11:12:56 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：低學費非正義論，真有正義？</title>
	<description><![CDATA[其實1989年的抗爭就有提到此點
只是更為進步的比照軍公教子女補助
也就是爭取在教育之下
全民都應享有一樣如同公教子女的補助
並非所有公務員都很有錢
最基層的公務員
也是勞動強度高領死薪水的中產階級
所以更進步的是
全民子弟比照辦理
都要享有一樣的補助]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/highfight/archives/6153031.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/highfight/archives/6153031.html#comment-16728677</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 23 Jun 2008 23:04:47 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：低學費非正義論，真有正義？</title>
	<description><![CDATA[台大校長李嗣涔先生日前表示，國立大學和私立大學學雜費目前是一比二，國立大學學生家長的社經地位較高，卻負擔較低的學雜費，私立大學學生家長社經地位較低，但要負擔較高的學雜費，是社會的不公不義。


詳細的說清楚：就是私立大學的學雜費是國立大學的二倍，並據調查國立大學學生平均近九成是軍公教子女，所以台大校長李嗣涔說：國立大學學生家長的社經地位較高，卻負擔較低的學雜費，是社會的不公不義。可是，李校長沒有道出另一件更不公不義的事實，就是軍公教子女不僅負擔較低的學雜費外，還獨享有軍公教子女教育補助費，公立大學一年27200元，私立大學71600元的教育補助費。一個高收入的軍公教家庭享有教育補助費，較低收入的一般百姓家庭卻無法享受。目前，在台面上的高官，包括馬總統、劉院長在內，或許從小學到大學時間，從沒有繳交過一毛錢的學雜費，他們怎麼知道一般家庭孩子為就學籌措學費的甘苦呢？因為84年之前軍公教子女就學學雜費全免；84年之後雖廢除此項規定，但卻增添軍公教子女就學教育補助費，左手在學校繳錢，右手在服務單位領回。這才是真正的不公不義的社會。


全國一年有80億的教補助費，不能只有軍公教子女獨享，希望政府官員不能再堅持個人的既得利益，希望立法院諸公委員不能再為選票而圖利軍公教職群，應該讓教育補助費公平化維護社會正義。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/highfight/archives/6153031.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/highfight/archives/6153031.html#comment-16728083</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 23 Jun 2008 21:25:43 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：低學費非正義論，真有正義？</title>
	<description><![CDATA[不才因為深感讚同支持理念與鼓勵加油,期盼閣下能繼續為不合理的高額學費請命.所以本文轉貼引用仿冒您的此篇大作到我的無名部落格網站之網誌]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/highfight/archives/6153031.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/highfight/archives/6153031.html#comment-16644315</guid>
	<author>liu.junhan@msa.hinet.net(流浪貓劉君漢)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 13 Jun 2008 11:02:31 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：低學費非正義論，真有正義？</title>
	<description><![CDATA[綠營的陳茂雄教授，對反高學費行動聯盟打綠營的駙馬爺很不爽，寫了篇文章罵反高學費行動聯盟，可能是太不爽了，罵得很歪理，很像叫獸，有失教授的形象，以下是反高學費行動聯盟的回應。


駁陳茂雄先生
反高學費行動聯盟

本文刊登於：「新世代青年團」（http://youth.ngo.org.tw/）2006.07.04

※編按本文同時刊登在2006年7月4日《台灣時報》。

　對於陳茂雄先生刊登在2006年7月3日《台灣時報》的一篇專論〈高學費與使用者付費〉的文章，有諸多不符事實且偏頗的觀點，反高學費行動聯盟謹就兩點說明如下：


一、

陳先生說：「抗議的學生未依照集遊法申請活動，當警察要求他們解散時，他們理直氣壯的說學生本來就有這種權利，好像是學生不只可以沒收別人的財產，又有權利違法。」陳先生的說詞是歪曲事實。我們在7月2日在教育部中庭的反高學費活動，今年已是第四年，歷年來，教育部都答應聯盟可前進至中庭進行陳情活動。今年亦不例外，赴教育部之前，教育部答應聯盟可前進至中庭進行陳情活動，但一行人至教育部鐵門前，卻突然遭阻擋在門外，僅留可供一人通過的空間。由於陳情活動屬人民之權利，因此，我們要求進入教育部中庭，卻遭警察橫加阻擋，導致包括聯盟發言人在內的幾位學生遭鐵門夾傷，高教司長陳德華已為此事件致歉。對於警察踐踏人民的陳情權利，我們會追究警方及教育部的法律上的民刑事責任。


因此，身為考試委員高官的陳先生難道要跟違法的警察一樣，漠視人民有陳情的權利嗎？陳先生說我們自以為“有權利違法”的說詞，是在歪曲事實。


二、

陳先生對於「沒收趙駙馬財產」之訴求認為“很像當年中國的文化大革命，所差的只是抗議的學生沒有喊著「革命無罪，造反有理」的口號而已”，陳先生的文革說，“很像當年”民進黨提出追討國民黨黨產的訴求時，國民黨的反駁說詞。我們支持追討國民黨黨產的行動，我們亦主張沒收趙駙馬財產，兩者都是利用特權累積不義之財。


陳先生還很不平的說：「再說穿金戴玉的人豈止趙建銘，連勝文年紀輕輕所開的車連大企業家都跟不上。」似乎我們只會欺負綠營的人，一昧的在袒護藍營的人。對於這種栽贓說詞，我們敬謝不敏，如果陳先生能夠提出連勝文跟趙建銘一樣是利用特權累積不義之財，我們一樣支持沒收連勝文財產之訴求。


陳先生在栽贓之前最好還是做些功課，否則會自取其辱。反高學費行動聯盟曾在2003年7月與連勝文的父親連戰，為了教育商品化與高學費的議題引發衝突，當時我們有一個訴求：要求連戰先生捐出國民黨黨營事業盈餘一百億元作為教育之用。那次的衝突事件，媒體都有大肆報導，讓連戰的總統競選之路蒙上陰影。


陳先生更扯出“沒收違法大企業家的財產豈不更佳？”云云。顯然自以為是教授的陳先生以為不必做功課，就可以信口開河。我們一直都說得很清楚明暸，我們抨擊的是官僚特權營私舞弊、圖利財團、金權掛勾、踐踏人民的政權性質，選票堆積出來的民主政治，只是為資本財團血拼的遮羞布。資本財團一年能節稅7千億，而升斗小民的學費日益高漲，薪水日益下降。我們的主張是：課徵企業紅利稅、專款專用於教育。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/highfight/archives/6153031.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/highfight/archives/6153031.html#comment-16639277</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 12 Jun 2008 16:28:07 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：低學費非正義論，真有正義？</title>
	<description><![CDATA[紀綱和***

先歡迎你們將自己的想法書寫來投稿
<a href="mailto:kilasme.wu@msa.hinet.net">kilasme.wu@msa.hinet.net</a>

另分享是

依伶這張金包銀海報照片是拍攝於2006年
當時新聞正熱門“趙駙馬弊案“

社會運動有趣在於
每個時代都有多元的意見和看法
以及應對時態的策略
並非掉入何種陷阱
而是用不同角度
對不同由游說對象進行考量
後隨著歷史和時間辯證
有進步的地方
也有退步的地方

但一切珍貴
因為每種社會運動
都讓所有人得到禮物
那禮物便是行動本身

反高學費運動二十年
從一開始以個人利益為出發
到過程中檢討對立的問題
開始正視階級
到現今提出課徵企業紅利稅的討論
群眾也跟著成長
沒有任何議題有任何答案
永遠都只是過程

感念各位來訪者的意見
願彼此無私的發言和行動
能使我們的世界更美好

歡迎加入義工行列！]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/highfight/archives/6153031.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/highfight/archives/6153031.html#comment-16637335</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 12 Jun 2008 11:17:56 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：低學費非正義論，真有正義？</title>
	<description><![CDATA[學姊果然還是如此明艷動人...

學姊近來可好?

我6月底要論文大綱口考
已經決定好題目與內容
(這兩天就要寄出去給老師)
想說考完之後請學姊指正一下我的計畫
看有沒有不妥之處
學姊能否給我妳的E-MAIL地址
我再跟你聯絡

還有學姊暑假會在成大嗎
我可能會回台南做家族史調查
時間可以的話
也許可以順路拜訪妳

大致如此

...

另外對於妳手中所持標語
我覺得批判力道不足
台灣現在高學費問題
背後涉及到的可能還著重在階級問題
所得分配不均與軍公教補助
還有外省權貴(國民政府餘孽)長期侵吞台灣人血汗
比如國民黨權貴
像宋楚瑜兒子在美國有五棟豪宅
蕭萬長女兒唸大學就有能力在美國買別墅
劉兆玄住市價9000萬的豪宅(以他幾十年的薪水根本買不起)
馬英九女兒有錢出國唸書
超多公務員持有綠卡
(還有某國民黨籍前部長上李艷秋節目竟然說出:工人不需要綠卡-因為他們的工作用不到嘛----這樣的深具階級歧視的話語)

這些都是在長期威權體制下因為制度與稅負不公
造成的階級與貧富差距問題

如果用趙建銘來打
只是用貪污來對比窮人付不起學費
有點模糊焦點

國民政府的胡亂施政與制度造成的階級差異才是重點
用這點來批會比較有效
(比如劉內閣給台北縣90億要他們半年內花完-然後挪用5年500億教育經費中的75億給地方做補助款----這種錯誤預算分配拿來做大字報---效果絕對比較好)

這點給學姊參考]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/highfight/archives/6153031.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/highfight/archives/6153031.html#comment-16629233</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 11 Jun 2008 02:53:03 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>