教育，一生一次
隨著近日馬政府行政團隊上任，行政院宣布將於明年推動「一生兩次」的200萬元零利率的優惠房貸政策。一般認為，這是在兌現馬政府當初的競選支票。然而， 比起同一時間，各大學校長放話將調漲今年大學學費，但由於馬英九總統在競選時，並無因應高學費政策的任何相關選舉承諾。因此，在可見的未來，我們不但必須 勒緊褲帶，迎接高油價，而高學費年代也將不遠矣......
◎ 本文作者／蔡依伶（反高學費行動聯盟成員、成大博士生）
★ 攝影：簡瑞龍
內政部估計，「一生兩次」優惠房貸措施，政府四年補貼利息的支出，一共需要達190億1200萬元的經費。然而，每年卻僅能補助4萬戶年輕購屋族。推動優惠房貸的現象面，是因為年輕人買不起房子；其實質問題，卻是意味著實質薪資一直都沒有增加的薪水階級，早已無法支付起目前房價。因此，只要政府只是提供優惠貸款，而不去介入已經到達新高點的房地產市場，這無疑是幫忙房產業者製造沒有實質購屋能力的「假性」消費者，在促進房產繼續翻漲的同時，還鼓勵年輕人去背負超過自己能力的債務。
另一方面，類似問題也發生高學費政策上，根據九十五學年度統計，政府補貼高中職以上學生就學期間的利息支出，在該年度為36億，申請就學貸款人數，已上升至72萬8千人次申貸，比前一學年度，又成長了3萬人次。教育部每年花納稅人的錢去補貼在學期間的利息支出，卻對於就學貸款的「本金」，即學費，無力去管制，只要作為本金的學費繼續上漲，則納稅人每年就要花更多錢去補貼教育費用。
關鍵問題還不只在於房貸或就學貸款的單一環節上，真正的問題，是馬政府如何去看待、因應資本主義社會中的再生產問題？實質上，當個人期望成家、養育下一代，成為房市消費者之前，必須先成為一個生產者，有工作、並有固定收入之後才能支付各種貸款，因此，這意味著必須受過一定勞動力訓練，然而，勞動力的訓練又牽涉到能否接受教育的問題。所以，在是否有能力去承擔房貸之前，高學費已經是一個門檻，讓所有學生與家長們備覺艱辛。對於目前年輕人來說，表面上看來，不只是他們是否願意生育下一代？還在於他們目前的薪資所得，是否已足以清償過去的高中職、大學的學費？然後，他們是否有能力去背負沉重的房貸？並且，同一份薪水，是否願意繼續去挑戰比自己求學時，還要更暴漲的下一代學雜費？
相較行政院喊出優惠房貸「一生兩次」，背負勞動力訓練職能的中等與大學教育，一生只有一次！當部分大學校長在企圖調高今年大學學費時，老調重談地提出似是而非的論調：「台灣的大學學雜費實在太低，美國比台灣高出10倍，太低廉的學費讓有錢人佔便宜。」當此之時，不禁要問：馬政府因應高學費的政策，究竟何在？
Posted by singingmovie at
樂多Roodo! │11:20
│
回應(14)
│
引用(0)
│
反高回擊
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/6121181
您好，我想請問一下哪裡可以找得到反高學費聯盟的網站？
我想瞭解ㄧ下怎個反高學費聯盟的訴求，可以煩請寄信寄到我的信箱嗎？
PS:聯盟接受小額捐款嗎？
--------------------------------
身為台大校友,
對於現任台大校長的不當言論,
很難苟同!
"低"學費?
當年我從鄉下小孩成了台大學生,
每天兼五天家教(寒暑假更多)!
教育能免費最好--台大校長您該爭取這個!
這樣才不會因為貧富而影響受教機會,
階級也才能藉由教育而翻轉.
就算不能免費--也要愈低愈好!
私立沒法控制, 就從公立開始.
這樣像我一樣的鄉下窮學生,
自然會努力上個公立學校......
回到台大校長講的"不公不義"!!
台大(公立大學)學費"相對低"?
這不是問題!
私立學校學費"非常高"才是問題.
解法可能不是提高公立大學學費去接近私校學費,
而是怎樣降低私校的高學費.
台大學弟們在畢業典禮的表現非常好!
校長在台上的回應,
有點朱門酒肉臭的感覺....
NTUB76校友您好：
本聯盟目前為自發性義工組織
所以尚不接受捐款
但是需要您一起參與行動
或是當義工
歡迎您的投稿
而接下來將推出反高學費十年紀錄片
同時歡迎您密切鎖定我們的消息
一起加入反高學費的行列
給NTUB76校友：
您的回應很棒。
不如請您寫個稿子給貴母校校長。
形成一個討論的空間，
就目前來說，是很重要的。
抱歉剛剛忘了說，
可以投稿媒體，
之後請給我們轉載。
為什麼
1988 跨校學生團體提出
只是「工農子女教育補助」要求比照軍公教子女所享有學雜費之優惠 ?!
為什麼
落入「一、降低就學貸款利率；二、延長就學貸款還款年限；三放寬就學貸款項目；四、建立銀行回饋機制。」陷阱?!
為什麼
仍沉溺於「反高學費」?!
給樓上：
倒也未必如此，
如果妳/你有看到「課征企業紅利稅，專款專用於教育」的話。
為什麼
若沒有「課征企業紅利稅，專款專用於教育」的話
1988 跨校學生團體提出
就只是「工農子女教育補助」要求比照軍公教子女所享有學雜費之優惠 ?!
為什麼
若沒有「課征企業紅利稅，專款專用於教育」的話
就落入「一、降低就學貸款利率；二、延長就學貸款還款年限；三放寬就學貸款項目；四、建立銀行回饋機制。」陷阱?!
為什麼
若沒有「課征企業紅利稅，專款專用於教育」的話
就仍沉溺於「反高學費」?!
依伶
等著看
上面三個問題的回覆
有一位星爺＂＊＂提出三個問題，我想就我的了解說明如下：
為什麼
1988 跨校學生團體提出
只是「工農子女教育補助」要求比照軍公教子女所享有學雜費之優惠 ?!
星爺說1988年時＂只是＂提出這樣的訴求，從詞意上而言，似乎意味著這個訴求不夠進步或不夠全面。二十年後的今天，我也認為這樣的訴求不夠，但這是後見之明。當年能有這樣的思考，比起一些要求壓縮公教人員福利跟一般人民一樣的倒退訴求，算是不錯了。人民的福利是要與時俱進的，不能走倒退路的，公教人員的福利很好，讓人民生羨，不應要求取消，而應要求其他民眾的福利全面比照。
為什麼
落入「一、降低就學貸款利率；二、延長就學貸款還款年限；三放寬就學貸款項目；四、建立銀行回饋機制。」陷阱?!
我不知道這個訴求有何陷阱，是不是說這落入要交學費的邏輯之中呢？如果是這個意思的話，我認為，這是高綱領和低綱領的差別。以工運為例，從左派的終極立場來看，任何提高工資和降低工時的鬥爭都只是經濟鬥爭的層次，並不能最終解決資本主義的僱佣勞動剝削體制。的確，但這是高綱領，各國的工運鬥爭還是會常常以這些經濟鬥爭為主題，雖然仍然有只侷限在經濟鬥爭的危險，但如果沒有這些經濟領域的爭取，帶動社會對剝削體制的反思，以及增強工人群眾鬥爭的經驗和勇氣，怎可能一下就到新世界？因此，低綱領的經濟鬥爭，也是需要的，甚至是政治鬥爭或高綱領的必備條件。
為什麼
仍沉溺於「反高學費」?!
星爺惜字如金，我只能從兩方面＂揣摩上意＂：
一，如果意思是為何不一次就提出免學費，那麼，我只能說，我也想啊，可是社會上連降學費都有很多人反對，甚至連一些學生和家長都認為學費只要不太貴讀得起就好，要怎麼說清免學費呢？至少在我的經驗中是有困難的。一步一步來吧！
二，如果意思說為何一直守著這個議題，那麼我要問，這是＂沉溺＂還是＂專注＂？如果你的看法是＂沉溺＂，那麼，想必你也會問，為何台灣的環保團體一直＂沉溺＂在反核和蘇花高等議題上？為何台灣的工運團體一直＂沉溺＂在組織工會和調薪反關廠等議題上？如果真是這樣，我想問星爺：你為何一直＂沉溺＂於對於進步運動的質疑？
徐文路
什麼是
徐文路對於教育的終極訴求?!
或者
這麼問徐文路
什麼條件使教育成為可能?!
依伶
也仍等著看
依伶對上面三個問題的回覆
回一下子單星，一下子三星，一下子又雙星的星爺：
請你先解釋何謂終極吧！我之前的回答是對你的問題所進行的猜測性回答，你的回覆不但不置可否，又提出新問題，我覺得不太像是對話吔！
