Harris's blog

今天中國時報台北市版的標題報導：「斷背山」「失樂園」「性愛之旅」…市圖限制級書刊撤架 民眾大罵」內容如下：

(quote)「全球電影票房大賣的「斷背山」原著、日本知名文學家渡邊淳一的《失樂園》、美國文學大師亨利米勒的《性愛之旅》等，都面臨被台北市立圖書館下架的命運。

 因民代批評借閱限制級圖書給未滿18歲的青少年，市圖總館日前召開館藏委員會，決議將限制級圖書撤架也不排除最後予以銷毀，在「館藏發展政策」修訂前，未來也暫不添購限制級書刊。 

 有市民因借閱不到相關書刊，得知市圖這項決定，氣得大罵館方此舉無異因噎廢食，屬於全民的圖書館何時竟成了「兒少圖書館」？

市圖清查的限制級書刊中不乏諾貝爾文學名著及暢銷通俗文學作品，約百來種，包括曾改編為電影的「所多瑪120天」、「失樂園」、「令人戰慄的格林童話」、「忌妒的香氣」、「台灣之光」、「一個作家之死」、「羅莉塔」等。民眾質疑，若照市圖的標準和邏輯，大談男歡女愛的中國古典文學名著《紅樓夢》、《鏡花緣》等豈不也該下架？」(unquote)

還有《金瓶梅》呢？

我認為有些書規定未滿18歲的青少年不能借閱，勉強可以成立。但是，因為市圖缺乏查驗借閱人年齡的機制，就全面下架引發爭議的書，這是典型公務員顢頇無能的作為。其實，辦理市圖借書證要身分證，年齡查證可以由電腦查核即可。

我更生氣的是，是什麼人有權利決定什麼是色情禁書？請問D. H. Lawrence的《查泰萊夫人的情人》是不是？要不要禁？色情要禁，暴力血腥呢？那麼19世紀俄國大文豪杜思妥也夫斯基的經典《罪與罰》要不要禁？書中主人翁Raskolnikov拿斧頭砍放高利貸老婦和她妹妹的場景，現代好萊塢還拍不出那麼暴力的鏡頭。

其實，從古至今，這種自以為是的類似新聞檢查的圖書檢查，中外皆然。美國有些地方的圖書館連馬克吐溫的《頑童歷險記》、Harper Lee的To Kill a Mocking Bird、海明威的《戰地春夢》都要禁，莫名其妙到無可理喻的地步。

查禁書刊和電影檢查制度、新聞檢查一樣，少數自以為是的人以其偏隘的想法與可笑的道德觀，想決定眾人閱讀該讀什麼書、看電影該看什麼電影、看報紙應該看什麼新聞，我請問：憑什麼？民眾不看這些書、電影、新聞，血腥、暴力、色情就不會有了，天下太平？

我認為如果身居決定書刊、電影、新聞的決策層級人士應該思考的不是要查禁什麼書，而是如何教育普羅大眾能藉由自由的閱讀中，培育判別是非的能力，才不枉費老天爺美意，讓我們生活在民主自由的社會裡。

不然，何勞你們市立圖書館諸公，以前的警備總部做的出版品檢查才叫澈底，恢復成立好了！