Hao Ran 2008 Working partners' Blog

東江之水越山來 「東江之子」從香港、廣東、江西來
帶義工到東江水源頭具體實踐飲水思源
邱姿蓉^&^香港

因為項目網站建置延遲，讓我手上最重要的網頁籌款工作只能是規劃和想像的階段，但開啟另一層忙碌卻更有實驗性，半年來的香港、廣東和江西的奔波後，我們終於第一次有了嘗試跨區域和文化建立合作平台的機會。

回歸項目飲水思源的精神，身為子計劃的「東江之子」專案目標是建立整合平台，範圍從東江上下游區域(東江水供應了中下游三千萬人的飲用和日常用水)，向包含香港、廣東和江西三地進行宣傳和教育，合作對象鎖定：專家學者、專業社團和大學生，從中尋找義工人力作為項目發展人力資料庫，準備為將來東江源頭轉型為生態村過程的不同項目需求，創造活力和人力。

以NGO經營方式來分析，台灣環境NGO基於跨大參與公眾層面和影響性，或財務支援的限制(絕大部分組織無法聘請領薪人員來發展業務)，習於用義工參與或者以義工為組織主力的彈性和維運來達成組織目標，也是FoE想在此次義工活動中所創造的價值，甚至想推行成為項目特色；台灣荒野運作義工活動的成熟和專業，適度轉譯後成為影舞者，但最大的差異度在於荒野並不預設或者主導工作目標，而是鼓勵義工自發性的建立工作團隊，更強調在讓義工如何更有凝聚力和成長，這並非個人在荒野的專業，感謝荒野資深義工和專職的分享，讓活動的執行期能更順暢。

「合作」是看見、打破，再融合的共生過程
在長達三個月的操作過程中，我所遇到的最大考驗和樂趣，在籌備和執行過程等環節充分感受到跨區域合作時的活絡脈動，看著當初直覺像預言般的發生，整個夏天活的像頭嗜血的豹子，字字珠磯的寫著每封mail，嗅聞著成事時機是否來到。

要將外部多樣的公益資源引入專案，前提是找出東江源村和 FoE對於未來發展的想像，或可說是藍圖繪製的過程；在本地的民生困頓要改善和外界源頭水保護的任務下，FoE選擇用保障收入為誘因，以輔導當地民眾設沼氣設施和轉型生態服務接待戶為項目內容，創造共同打造生態農村的合作空間之下，先解決當地問題一直是優先考量。

這次義工活動是透過有條件的合作，具體說來是安排義工直接入住合作接待戶就帶來一項立即的收入，打破村民的觀望以及等待金錢補助的心態，更是 FoE由外來者被認同為在地一份子的重要觸媒。

將這幅藍圖展現開來，接著就是定義不同單位的合作空間和階段任務，香港FoE、中國 (策略合作之大專院校社團，如華南農大、江西景德鎮陶瓷學院、綠色江贛)和台灣荒野，三方對於環境保護想像和參與概念接受度有落差，主導者香港FoE作為運作主體，從各方設定角色、衝突和協調的過程中，力圖尋找一個適合東江源發展為主軸的義工運作模式，中國合作的大學生團隊則主要作為義工實踐主體，荒野的經驗則展現在活動執行期間的義工精神凝聚和確保方向的掌控上。

工作目標和原則
1. 從和東江發源地的農村相比較富裕的香港、廣東和江西，透過大專院校和專家的合作，建立義工合作互動的平台。
2. 引進外界資源解決當地急迫的需求，如教育服務、農民教育訓練等，實踐FoE在協助東江源村轉型生態農村的承諾。
3. 生態工作假期的小型示範，更明確定義保護區內的遊客就是履行生態責任的義工，參與FoE設定的項目工作。
4. 結合專家和義工意見，以成果簡報的方式，公開發表提供給予當地領導發展上的建議或作為施政改善上的基礎。

強調目標導向的團隊管理
六月份，經過徵選、面試等程序甄選出20名左右的義工(包含三位專家)，以體驗農村生活、以尊重當地文化和現況為基礎，盡一己之力服務當地為主要工作內容，規劃在十八個工作天內，協助當地完成生態規畫前期籌備工作。

分組目標
1. 繪製東江探源綠地圖和植物認種：以現有村人分工合力修築出的探源路為架構，規劃第一份東江探源路線圖，沿路並記錄植物，為往後發展自然導賞員教育和生態旅遊作準備。
2. 農村學生教育：村內的唯一學校，東江源小學長期缺乏合格老師甚至無法傳遞正確的知識，一~四年級的學生約70人，平日併為二班一起上課，透過暑期課輔方式，讓學生可接受較有品質的教育。
3. 入戶調查：調查村民年收入、家庭成員和移民工狀況，孩子教育等基礎資料，從中了解村民對於FoE在地工作的想法和潛在需求，作為項目發展上的參考意見。
4. 客家文化素材蒐集和記錄：東江源村是標準的客家村落，透過專業攝影和文字寫作，以田野調查方式全面記錄食物、生活、人和自然的戶動、傳統信仰等，計劃將東江樸實客家文化吸引香港公眾前來一探究竟。
團隊工作
5. 農村環境改善：中國農村普遍缺少垃圾清運機制和設備，在源區對於生活垃圾的處理總是往河邊丟，尤其是空農藥瓶更在河流中隨處可以見，除了義工身體力行清潔河流之外，也透過宣導活動教育垃圾分類和回收的觀念。
6. 學習如何作一個「好客人」：
為了試行生態工作假期的可能性，所有義工的吃住都被安排和客家接待戶一起過家常生活，白日甚至跟著到果園作粗重農活，FoE希望透過他們的真實體驗，不只和接待戶建立友誼，也能以外來者身分提供改善服務的觀點。

FoE是一個人當好幾個人用的來執行這個專案，從策略、籌備、宣傳、執行等環節只有三個人像陀螺似的轉，所幸團隊有共識的主動互補和學習多過於由上而下任務的指派，有助於培養成員對項目的全方面視野和對危機的敏銳，各方意見也大多能夠被聽見、公平的對待處理。

不諱言，也有進度趕不上或者執行不如預期而氣餒的時候，主管所展現的態度是我最喜歡的那種：「只要盡力，就是達成我們設定的目標了」，簡而言之，就是媽媽領導。

溫暖的母親風範適合自主且互補性高的團隊，而走出香港、進入江西鄉間的十八日，我們真正要帶一群彼此都仍是陌生，且有香港繁體字VS內地簡體字差異的學生夥伴去完成任務；我不得不說，紅蘿蔔和鞭子並存的管理智慧，就是「愛的教育、鐵的記律」，"爸爸"和"媽媽"都不能缺席。

寫到這裡，自己覺得很神奇，從一開始只是建議策略和提供諮詢的旁觀者，最後成為執行期間的地下導演之一，看下去，小心別讓我們的熱情燙著你！

在二點快三點的港島深夜，好像交班似的，學妹S剛去像睡神報到，我就醒在雨聲忡忡的時候，想著新聞畫面中那些被雨水大力刷洗的台灣，MSN暱稱上那些關懷台灣的語彙，想著MAIL中，流動著各界朋友傳來傳去的水災災情，今年有關於島嶼的活動、還是荒野棲地裡花開草長的動靜，是異地生活想家時候的救生圈，但最近救生圈變成島嶼上的救難小艇撈起的有碎片、屍體等，拼湊著我對水災的想像。

將近一年在香港或者中國游移的異地工作要劃下句點，我承認離開前是非常討厭媒體素質、政黨惡鬥的台灣，比方說不國際化、視野狹窄、還有溫情主義，我模糊的討厭更像是種帶著城市人看鄉下人的優越感。但當初預設可以看到更好的桃花源，其實有它的千瘡百孔要補，過程中我對帶著偏見看台灣感到慚愧，可是也很感恩的發現，原來我是有鄉愁的人，生命在反省的歷程中產生重量，這是奇想之年最大的收穫。

那層驚奇出乎意料之外，是發現在不同社會的交錯段落或者磨合中，你被期待和肯定的多半是那些，從小到大習以為常且理所當然的「本來就是應該這樣」的那些事，像是真誠、主動的打招呼和微笑、敦厚老實、友善，樂於分享、很愛說謝謝、喜歡鼓勵別人。蘭桂坊酒吧老闆娘接觸的台灣人、香港人中國人的切片層面比我廣，也許定義有參考價值：妳們台灣人真的比較友善、表情比較豐富。

當從事社運但經歷豐富的Cat說：「像你這樣的人，在香港真的很少很少」。可是，我想，在台灣像我這樣人的比例還不少，那些令人深刻的模組以及人格特質影響來自於殷實的母親，當廚師的弟弟、當黑手的哥哥、純樸樂天的原住民朋友、領著付出和薪資收入不成正比的NGO夥伴們、視付出為一種回饋社會方式的義工朋友，還有那些很多很多在島嶼上共同努力生活的人。

不可諱言，這些潛移默化的特質也會影響我預設其他社會的狀況，但在不同價值觀的社會，這容易有衝突和互不理解；因為每個社會好或者不好的定義和界限不同，在不同的脈絡解讀，別人不見得不好，只是個人能接收到多少善意的問題，而個人的選擇的接收容器量或者形象，則受原生社會形塑，換句話說，意識到自己和別人的相同和不同，才是尊重和包容的起點。

抽象的感受，總因為時間和距離的經過而更明確摸索過程的意義，在二個組織轉換的經驗後，才意識到我拿著舊的尺量度截然不同的社會，然後開始去想手上的尺的來歷、價值和侷限；簡而言之，它是一種讓我每周假日想搭上飛機回家的衝動，到香港工作之前，我從來沒有思考過思鄉病是生活難以承受之重，在這之前長期的出差並不是沒有，但工作不像生活要去和社會互動產生聯繫，詩人的鄉愁不是種文學感受或浪漫想像。但同時間點，我並沒有因為思念而美化它的其他缺點，反而會意識到它是生命的原鄉，而有責任義務讓它更進步，這也很貼近香港NGO朋友所羨慕的，跟香港人對於自身居住環境的冷漠比起來，你們台灣人比較關心自己的土地。(PS:但那絕對不是一個事實，事實上台灣社會有很多不公義在發生，也沒引起很多注意，我們也有選擇性的冷漠，不去看那些邊緣視角)

異地工作的價值在於有環境可以比較，容易讓人看出問題以及有利思考解決方式的存在；比方說台灣真的不夠關心國際社群發生的事，關心國際事務的方式，不只有加入聯合國、加入某某組織一途，不是存有別人拒絕我，我就把門關起來自己玩的心態；媒體反應且主導著社會上充斥過多失焦的討論，我們對悲劇存有憐憫的心，但很少檢討悲劇為什麼會發生或者一再發生，當理性聲音的缺乏或並不被重視成為主流媒體中的常態，社會因此少了進步的鞭子。

就像我看著台灣捐款行為，有時思考著NGO打著溫馨和感性的旗幟，究竟塑造出什麼樣的捐款文化?當四川地震對於台灣NGO籌款造成排擠效應時，台灣NGO自身也要面對的問題是：捐款者無法清楚意識到自身的捐款行為對於原先資助的NGO的意義和貢獻，才會一時衝動下轉移有限的捐款的可能性，NGO其實要想清楚和捐款者溝通的管道和品質是否需要調整或者提升。畢竟突發事件總是較NGO定期的工作容易獲得媒體強力曝光而引發民眾捐款動機，我很擔心台灣的水災，但也擔心又一次突發事件會成捐款排擠效應，影響到NGO的對於例行業務的營運。

這篇的特色就在於雜感，所以什麼都有，很有香港的車仔麵拼貼風味；那麼結束才來討論標題的下法，也不奇怪，「下一站，幸福」是因為九月底要回台灣去了，我混亂的生活作息可以自在舒展；但這一站我的心理狀態在那? 不表示我處在很不幸福的狀態而想逃跑喔，雖然深深的被失眠困擾，但事實上我非常喜歡香港，這裡有專業和歷練的提升，更重要的是擁有許多愛護我的NGO朋友們，他們為更好的香港和世界奮鬥不懈的樣子讓我很感動，不會因為現在受挫或者事情沒有想像中的好轉而離開戰鬥位置，我看到一種「期待幸福」的樣子和生命燃燒的亮光，所以，這一站，就叫「期待幸福」好了。

姿蓉於香港，失眠夜裡的囈語。

■ 邱姿蓉@香港
六月二十一日，香港九龍文化中心前，海風吹來陣陣鹹膩，卻撥不開因颱風來臨而堆積的層疊雲海。還不到五點，人潮已經因為香港地球之友辦的「够照」活動開始群集。香港地球之友「夠照」展覽中，有一張熟悉不過的全世界夜晚光害顯示圖，不少參觀民眾指著地圖上的香港光點、對台灣島嶼西側的光帶交頭接耳，此刻在台灣辦夏至關燈的朋友們應該很難想像，不少的外國朋友是因為光害而對台灣有了初步印象。



因為浩然提供的機會，今年在香港可以看到不同訴求的關燈活動，三月份有WWF的Earth Hour、四月份轉入FoE可以近距離觀察「夠照」的脈絡；Earth Hour端出國際級的宣傳資源，從電視廣告、電車廣告、網絡媒體密集曝光，讓關燈成為用建築物投票的抗暖化行動，利用NGO品牌優勢帶動二百五十萬香港人響應送進哥本哈根會議；而地球之友則側重對議題的操作和調查，順著東方之珠的城市脈絡和文化特性，將新型態的光汙染藉由關燈行動和國際天文年的議題的結合，舉辦二年的「够照」成為擲地有聲的反思力量，甚而創造出推動政府立法的空間。

有觀察、有學習、有反思，即使今年已經不再是活動操盤者，恢復觀察者身份恐怕才是真正學習的開始。就算在浩然基金會的面試中，秀梅老師問我對於夏至關燈似乎是一日活動的批評的想法，在一群社運前輩面前，初生之犢不畏虎的我，還可以理直氣壯的回答: 它才剛開始，而且需要被鼓勵。現在想起可能天真些、還聽不懂問題，隨著距離和時間的沉澱，遲來的答案對於個人來說才是一個真正的PASS。

有趣可以是一種策略
關燈活動在國際行之有年，每地發起意義和呈現方式不同，而強調人和自然關係的夏至關燈，是一股專屬台灣特殊的抗暖化聲調；2004年在台灣由荒野保護協會和台達電基金會共同發起；以倡導個人節能為手段，背景和反對核能興建有不小關聯，著眼於反對因應夏季用電高峰期而興建電廠的政策，將是對生態莫大的傷害和社會成本的耗費，因此選在夏至-全年日照最長的一日，亦是用電高峰日，呼籲民眾藉由簡單的小動作-關燈匯集巨大節能效益，搭配舉辦戶外活動，引起社會注意。

長年以來，台灣環境議題和環境運動，因為容易和政治劃上等號、走抗爭路線不免被社會邊緣化、污名化，多數和民眾保持著一定距離，難以跨界發揮更大影響力；但夏至關燈的節慶調性和全民可參與的環保儀式設計，有利於搭起參與的平台，讓人響應環保更樂在其中。

夏至關燈的發展-透過活動開展倡議
原先創意並非來自荒野自發性的倡議，它的誕生最初由台達電文教基金會贊助及主導，想以有趣、輕鬆的方式吸引民眾加入環保行列，第一年和第二年活動都以荒野精神核心為主軸，在台北以知名建築物關燈+大安森林公園活動+關燈網站響應串連，吸引荒野會員和熱心環保的朋友參與，但以回歸自然為訴求，還是僅限於小眾參與。

要達到一定倡議效果要靠活動傳達有力訊息、藉以凝聚人氣，第三年在面臨活動老化、關燈新鮮感不再的問題，而且針對一般民眾如何在生活中實踐低碳節能，需要簡單實踐的方案。扣著插頭未拔的剩餘電力是可觀浪費的調查發佈，以「拔插頭、走戶外」為口號，其中「拔插頭」是對公眾的提醒，而「走戶外」則是荒野首度串聯九個分會舉辦關燈活動，公共電視亦加入成為媒體夥伴；同個時間點，荒野關注的不只是知名建物的關燈響應，亦在推動企業採取節能方案，統一超商7-11推行的「夏日關燈」活動-全台店面過十一點關閉招牌燈和減少日光燈使用，背後有荒野的遊說，雖然最後是由減少電費等於實質減少營運成本為誘因而成就其事。

於媒體端的高度曝光、引起廣泛討論，提升活動參與的人氣，關燈七十分鐘透過台電公司機房同步紀錄，總計節電28萬度，總計168噸二氧化碳，有憑有據的見證個人節電的小行為，真的可以累積巨大的節能效益。

最後荒野將響應人數、節碳的成效，化為一紙公文行文政府主管機關，請其檢討現階段能源政策和重大開發，「拔插頭、走戶外」到此為止。

從自然荒野走向城市荒野
個人節能議題用到極致，馬上就面臨瓶頸，這幾年來很多環保組織或者社團談低碳節能以及談政策監督參與，都比荒野深入且專業，當低碳節能在社會上成為顯學，要持續在這一主題打滾，就需要審慎思考切入角度以及荒野本身的獨特性；台達電基金會第四年退出夏至關燈的行列，對荒野來說不只是少了企業贊助，更重要是少了低碳面向的專業內涵。

實際操作面上來看，為了不變成眾多低碳節能的教育活動之一，第四年的夏至關燈就不再標榜低碳節能為核心精神，反而是義工自發性創造的有趣節能點子和分會發展出來的特色關燈方式，引導夏至關燈走到另外一個層次思考-「節能不只從自身作起，節能也要影響他人，才能改變最耗能源的城市生活方式」，「關掉城市的燈，照亮人們心中的荒野」的思維興起，也意味著在城市公園誕生的關燈活動終於看到它自身所在的戰場。

這些積極影響他人的行動包含：荒野義工們自發性的上街去每家店遊說關招牌燈；讓關燈音樂在關燈時間透過廣播節目飄送；新竹的義工們跑到有百年歷史的城門上吹關燈號；大安森林公園有低碳婚禮在草地上舉行；義工的創意和實踐給予夏至關燈的新能量反應在媒體版面上，出現的不再只有關燈前後的對比畫面，而是透過有趣好玩的低碳生活故事操作，吸引好奇的民眾注意。重畫面、情緒性的刺激，外加有趣的故事加持，緊緊抓住台灣媒體的胃口，最後雖有大量曝光，但傳遞訊息卻無法鎖定在低碳節能面向，而是讓低碳成為讓生活有趣的方式。

第四年的「夏至關燈-城市減碳足跡」在基本操作面上轉了彎，從個人面向轉到城市節能的號召；雖然荒野對於主導城市節能的政府單位，其該負的責任和角色扮演無法提出明確的訴求和監督，但它留下伏筆，搭了二岸直航的議題，初步運作二岸串聯在香港和北京尋找同好，預備成為一個國際平台，將更多其他城市節能或者環保經驗帶回台灣。

然而在剛剛結束的第五年關燈來看，樂觀期待似乎落空，它以滿足活動規模為思考點，缺乏對核心議題、策略的掌握，又回到一日活動的格局。

若把媒體上的失聲當警訊，今年夏至關燈不具備倡議效果，也無法看出NGO在此議題的不可取代性，只要goolge一下就知道台灣政府或者環保NGO在社區節能都比荒野專業；但從關燈減碳量維持前二年的平盤來看，前四年的努力對於民間參與仍累積出一定影響，樂觀的看，夏至關燈還是有作為環保時令的潛力，而且未來發展的面向不只是低碳節能而已。

關燈、怎麼關才好?
無論如何，在台灣一個環保活動發展到第五年已經算是個里程碑，這是荒野作為義工組織嘗試和公眾學習溝通的重要過程，也可視為組織自我對話的開始。

客觀來說，在義工組織的處理過程，凝聚共識是作任何事情的前提，絕沒有總部一聲令下，分會就點頭配合的中央集權；第三年串聯全台荒野響應關燈的運作中，也都曾出現荒野帶頭辦大型活動、是否浪費物資，反而增加碳排放的爭議討論；但有了第三年的倡議效果，第四年反對聲浪消失了，能力強的分會學會如何運用夏至關燈作為在地整合的資源，讓關燈充滿在地特色。

夏至關燈的媒體操作有其可觀之處，讓環保議題成功過渡到其他新聞版面，接觸了許多原本對於環保不感興趣的人；但在追求擴大群眾參與層面時，在倡議訊息上優先順序處理上，為求簡易明確的溝通，就將主調減化為背景音樂，最後背景音樂就因雜音過大而消失，成了一支新的曲調，但也未能造成更大的影響力。

事實上民眾跟著荒野關了五年的燈，存在著引導民眾檢視政府所執行的能源政策合不合適的操作空間，但一開始它就被排除在外，最後影響到夏至關燈五年積累下來的可觀減排數據，沒有再回過頭去和起始的命題發生關聯，如當時反電廠興建的訴求，這是真正的可惜了。

最後以一個吹笛人的故事來勉勵今年的荒野關燈手和未來的關燈手，童話中的吹笛人可以運用他美妙的笛聲讓老鼠溺死在河中、為社會除害，但也可以拐騙小孩至山洞、讓父母傷心欲絕；如果把夏至關燈比喻為一支歌，他可能是一種適合社會聆聽的主流音樂，但就算要順聽眾的耳，可也別忘記起始的動機和使命。

邱姿蓉@香港
前言:
NGO財務是否健全影響著組織存續和核心工作的推展，背後反應出NGO是否將捐款者溝通的能力列為必要的發展能力。前後花了將近三個月幫FoE中國項目作籌款機制的建立，終於理出些頭緒，在此想藉由FoE中國項目的案例說明運用籌款作為一個NGO傳達理念的公眾(對象包含:企業、團體和一般個人)溝通工具，以及如何從零開始建構籌款機制、發展和捐款者互動的平台。

說文解字，話籌款
我喜歡香港用籌款二個字說明NGO找錢的過程，多過於台灣常用的募款，或者用英文的Fund-raising，讓錢”漲”起來，或者讓錢”成長”起來，這也很傳神，總之籌畫、策略代表著籌款要作很多功課來和捐款對象互動，過程帶著濃厚的教育意味或者心戰攻防，要下的功夫不會少於實質的項目運作，如果只把籌款矮化成找錢或者最後才想到的事情，最後不免落入”愁”款局面。

現實條件來看，中國項目要邁入成熟階段仍有條長路要走，在我到任三個月內也接觸到項目的變動和進度因為和中國政府的治理、反覆狀況而難以掌握、甚至最後縮減；因為FoE和官方發展出來合作機制仍在磨合的階段，觀察在於中國法令制度看起來都很健全，但實則因人心和道德等使人遵守法令的內涵並未相對到位，最終影響項目進展，成為整體籌款中最大的變數和風險，關係日後如何向捐款者交代的責信問題。

項目發展腳步放慢之後，預算也跟著遲遲未定，好處是讓我們有空思考項目的品牌該如何開始，原本發展了一年多的項目已經有「飲水思源」的名字-背後實質意義是FoE希望喚起香港人給予主要食用水供應河流-「東江」更多關注，捐款支持給與江西上游發源地的農民，當地因被列為水源保護區而被禁止開發農礦，藉由捐款想建立生態補償機制，協助失去工作機會的在地民眾發展生態農業。

在三月份的調查中，我們發現有高達90%的香港人不知道食用水來源是東江，因此提高東江知名度、建立香港人對東江的情感連結，就成為項目宣傳和籌款的目標。實際層面來說，因為項目未有太多進展，並沒有急需經費的緊迫性，因此籌款被設定作為傳播品牌精神、讓公眾認識項目的工具，而不是以達成數字為目標。

籌款，從頭開始教起
團隊中除了我之外，同事背景都來自中國且沒有籌款經驗，我第一份要改的企業贊助企畫書，就遇到了「送綠色禮物給祖國」的提案，這類並不適合FoE自身定位和品牌印象的籌款企劃，和老闆討論之後，不如將時間花在幫團隊建立籌款的正確觀念，因此著手開展團隊籌款訓練課程，內容包含:認識香港籌款環境、籌款流程的運作、捐款者行為分析，最終目標在找出NGO籌款策略，亦是作為NGO籌款運作的基礎入門功課。

一、認識香港籌款環境 - 情理兼備的特性
相較於上半年在綠色和平作的台灣籌款研究，訴之感性或者衝動型的捐款行為在香港並非常態，在香港對於籌款的管理上，可以感受到法治的精神，讓捐獻可以發揮更持久的效益。

對於要籌款的NGO來說，首先政府法令對於NGO籌款資格、進行方式和捐款使用都有明確的規定，確保社會公眾可以經由合法管道進行捐款，而在政府嚴加管理下籌款流程相對透明、公開，政府也擔當起教育公眾和企業如何進行明智捐獻並對NGO進行監督和分級評鑑的責任，主責機關香港社會服務聯會每年均出版香港人捐款者行為研究，更帶頭運作惠施網倡導 WISE GIVING(明智捐獻)，提供工具和NGO分級，幫助捐款者秉持著理性態度，實事求是的精神也反應在捐款者對於NGO的要求：

根據社聯會統計:有近90%捐款人認為慈善基構的信譽和透明度是影響選擇的關鍵因素；捐款人再次捐助同一慈善機構的考慮事項分別如下:「得知善款被妥善用運用」(76%)；「得知受惠人的狀況」(64%)；「得知慈善項目的進展」(49%)；具體也呈現在香港NGO的運作上，多數都能提供捐款者清楚明確的財務報表、基構目標和進展內容，幫助捐款者掌握每一分捐款的實質效益。了解這一點，就可以看出香港NGO為何很重視和捐款者溝通的能力，並且對應捐款者習性來發展出多元的籌款工具。

理性態度亦有助於社會資源的合理分配和秩序維持，更能維護公益捐輸的精神，例如去年川震，讓台灣NGO擔心的捐款排擠效應，在香港並沒有明顯發生，而是突發事件經由傳媒報導，增加了香港人的捐款意願和捐款金額，2007年香港人平均捐款金額為1,600港幣，但2008年平均捐款額度為2,569港幣，79%捐款給與四川大地震的香港人，並沒有減少對於原先NGO的捐贈。

受助者、NGO和捐款者彼此互惠，受助者得到應有的援助、NGO向社會群眾傳達了理念，而捐款者助人的心願得到滿足和保障，這是情理兼備的好處。

以下是幾個了解香港籌款環境的資訊來源，有助於了解香港籌款環境的成熟度
1. 2008香港市民行為捐贈調查http://hkupop.hku.hk/chinese/report/hkcss08/index.html

2.香港社會服務聯會官方提供給社服團體籌款訓練，從法令到籌款觀念、工具應
運和訓練，一應俱全。
http://www.hkcss.org.hk/sdp/rdf/publications.htm

3.惠施網是針對捐款公眾提倡明智捐獻風氣的NGO，對於觀念啟發、判斷NGO捐款標準等，都有專業的建 議 http://www.wisegiving.org.hk

小結
香港社會對於捐款者權益的重視，讓我很羨慕且敬佩，但有趣的是:中國同事對此現象有些不解，提出財務報表為何有需要公開的疑問，或要歸於社會發展階段性或者文化差異對於捐款行為的解讀不同，她的反應讓我想起川震湧入的大筆捐款，體現了人飢己飢的愛心，卻因為貪污事件頻傳而傷害了捐款者信心，似乎一個社會的好意無形中成為另個社會的誘惑和傷害。

目前在中國法令限制下並未全面開放NGO籌款，香港的富裕和健全的籌款環境，仍是作為國際NGO在亞洲捐輸中國的籌款重地，從情理兼備的特色上去思考，就更能夠去思考NGO發展和社會互動能力的重要性，接下來就再繼續談環環相扣籌款流程。

在進入月記之前，想先分享在奔波歷程中感受到的春天氛圍，暫以貼在跟部落格上的招呼語，在夏初傳遞給大家，希望不會太遲。

新工作是要高密度往返鄉香港和江西中國農村，不曉得我會因此對週遭環境更敏銳或者更遲鈍?那是城市高樓文明對比農間茅坑的生活調性和邏輯思考的反差，唯一的共同點恐怕是季節和光陰的輪轉了。

岔題了，總之上週是城市和鄉村中路程打轉著我回到童年的春天，空氣中有著泥巴混著山花香味，苦楝樹的紫花鏽在客家老樓院子上，大自然佈置的春天跟著農夫老牛的犁在田間緩緩移動。

而深夜回到如同光獸般的水泥城市，安心的煮了咖啡、閱讀朋友們的部落格，那江西農間漲起來的童年記憶又好像夢一樣的螁去了，此刻窗外有雨和吵鬧的工程一起行進，在不跟著時序進行什麼事的現代文明中，春天的落腳處在木棉枝枒上，但是行人很少抬頭望，等等我回完公事上的mail就要出門搜尋它的影象。

接下來，轉正題。_______________________________________________________________________________
香港地球之友(Friends of the Earth,以下簡稱FoE ) 成立於1983年，旨在透過推動政府、企業和公眾，共建可持續發展的環保政策、營商方式和生活形態，以保護香港及鄰近地區的環境為目標，並以調查研究、環境教育工作、社區活動、環保運動為主要溝通方式，植根並著眼於當地環境議題和危機，和母會國際地球之友並無密切合作和互動，籌款方式則以企業和政府資金為主，亦和國際地球之友公眾籌款存在明顯差異。

現行FoE內部架構是以對象分為三大部門，發展部門重點在於和企業合作、進行籌款；項目部門則是針對媒體，進行議題操作和調查，亦是FoE將透過宣傳；專案部門則是針對公眾推廣環境教育以及政府合作，透過發展部門和專案部門得到的財務資源；一般個人並非他們主要對象，FoE董事局(類似台灣NGO中的理監事會機制)在二年前將一年一百元港幣的會員收費制取消，一方面是希望降低香港市民加入FoE的門檻，希望他們加入義工行列，為眾多的專案運作降低人力成本，在人工高昂的香港是非常珍貴的資源；另一方面FoE資源著力點在於從單一環境議題發展有特色的專案，以此獲得政府和企業財務支持的策略足可滿足FoE現有運作規模花費。

FoE以身為香港本地環保團體自居，但內部亦在思考下階段成長動能，如何將經驗和能量貢獻給予它者，因此去年在三大部門之外新增了中國發展項目，但一場金融海嘯導致企業對NGO投資趨向保守觀望，亦直接衝擊到香港地球之友的籌款工作，因此需要從現有已經飽和的籌款資源，去思考其他籌款管道開拓的可能性，這是以上我加入FoE中國項目的主要背景。

中國項目-「飲水思源-東江上下游夥伴計劃」，內容主要為-保護香港用水主要來源-「東江」的源頭，香港有80%的水源目前由東江供應，目前上下游各有不同的環境問題，下游有綠色和平監督工廠汙染，FoE則鎖定上游源頭區-江西省尋烏縣為基地，希望能夠改善當地因濫墾濫種而引發的水土流失問題，以環境教育為策略，目標在於發展生態補償機制，透過當地政府法令、建立義工體制和引進專業團體資源，推展種樹、生態農業、生態旅遊、再生能源，讓當地受水源保護禁令無法進行農礦開發的農民轉型綠色經濟，無需離家背景出外打工，而能在水源保護區內安居樂業。

光看中國項目將開展的內容，每一單項都是精彩的故事，但目前團隊人力只有五個人，且兵分三路-媒體宣傳和公眾籌款以香港公眾為對象，義工訓練則就近在離項目點近的廣州辦公室；而江西項目點則是實地的農村工作，要如何建立溝通默契和有效率的工作是大工程，透過視訊會議加上數次舟車勞頓的奔波往返，頭一個月的工作內容也在讓自己努力跟上項目發展的速度，江西農村的實際察訪、記者會的運作等。

因為中國團隊真的很缺人力，第一個月還享有新手上路的優惠，第二個月原本預期定位是籌款的我，意外的先發揮了專案管理的功能；似乎台灣荒野保護協會的環境教育和義工體系出色，在加上創會領袖徐仁修老師，在香港和內地都頗有名度，所以老闆對於來自荒野的我期待甚高，第二個月主管要求在項目資金未到位之前，重整眾多項目的發展優先順序下，著手規劃現階段項目發展評估，並且花了些時間實際到江西客家村落項目點上，從環境影響、農村參與、公部門運作等角度，算是當老闆的眼睛進行實地觀察，提出建議和改進方式，並針對大眾籌款和公眾支持去發展新的項目內容和新的宣傳策略，另外即使二岸社會發展階段不同，老闆還很寄望我能從荒野或者借鏡台灣人文發展成果，帶給中國項目新的亮點，當然這就是我第三個月的工作任務了。