■ 品賢   12月

被指派到女權議題已經三個月，其中首要負責的工作項目是對印度家暴法的檢討。過去缺乏婦女社福工作相關經驗的我，雖然一直對於接下這個任務感到戰戰兢兢，然而，在參與了11月份的婦女預算諮詢會以及家暴法令檢討會議、並於12月初確實著手進行了一些訪談過後，對這項與原先預期有點出入的任務，似乎也隨著時間和實際參與經驗而定了下來。

12月初，我與偉禎在Cochin, Kerala參與了家暴法檢討會議之後，透過HRLN當地分部的介紹，訪談了二個在地從事受暴婦協的NGO以及Cochin的一位保護官(依家暴法受任命)，並透過這二個NGO訪談了五位受暴婦女。我們將這次的出訪定調為檢討報告的先導研究，好對之後的研究方向、所需支援與可能限制有比較具體的認知。

身為一個外來者要從事地方研究，除了掌握好論述與被論述者的倫理分寸之外，最根本的難題往往在於能否覓得好的協助引介受訪者的田野守門人，以及附帶的是否有能夠配合的轉譯人員。這些部份HRLN雖”盡力”在促成本專案的進行，然而，實際的現場仍是困難重重、遠非口頭溝通時所說的那般順利單純，這部份我在此暫不贅述。以下僅就目前有限的訪談所得悉的經驗作簡要的歸納，與大家分享：

受暴婦女眼中的司法體系：

1.      一條漫長的路：許多印度婦女每天都要從事家務幫佣，以此補貼家庭、賺取自身的溫飽，她們的工時很長、工作或居住地點並不鄰近於法院，而法庭對她們而言是疏離的。為了上一次庭，可能需要多次的前置準備，每次的會面和出庭，或許都讓她們損失部份其賴以維生的所得。

為了離婚的案子，我上家庭法院至少有五至六次。對我而言，這是一個非常漫長的過程…每次上家庭法院之前，我還必須跟律師見面六、七次…對我而言，這真是一道太冗長的程序了。(KRL_PCSJ_1)

2.      沒有後續追蹤：家暴法對受暴婦女的處置包括有庭外諮商，以及由法官核發保護令、居住令，或指示丈夫支付其維護生活所需金錢的命令（亦有針對婦女生理及精神醫療費的罰款支付）。無論是經由NGO與社工人員協助促成和解過後夫妻一同返家，或是由法官核發了命令，似乎目前都沒有看到所謂的後續追蹤配套，以至於暴力事件經常重演。

我沒有嘗試諮商…萬一我先生知道我在這裡，他就會來、並且道歉，跟我和孩子說一些他再也不會犯同樣的錯的好聽話。然而，只要我們一回到家裡，他就會又開始喝酒、然後打我們，就和往常沒有兩樣。這只會是一個惡性循環。(KRL_CAP_2)

3.      體制的漏隙：家暴法關涉著許多公務人員與組織，各司其職（雖然法令內容也很”彈性”的提到彼此的某些任務是相互支援甚至重疊的），包括保護官、諮商組織、警察機關…等。然而這多方的角色彼此之間的合作關係往往鬆散，亦或在案件的處理上缺乏倫理意識，致使受暴者在尋求協助的過程當中無法充份的感到安全，對於情節的保密措施也多有漏洞。

比娜女士有問我是不是想要接受諮商安排，但我拒絕了。我先生一直是個麻煩製造者，他身上總是帶有武器而且常常攻擊人。如果他知道我在這裡，他很有可能會帶著武器前來，而給這個地方和其他在這裡接受庇護的婦女和小孩帶來危害。(KRL_CAP_1)

4.      社會污名：在父權極度高張的印度，要女性站出來與男性對立、甚至對自己的丈夫採取法律行徑，常常在她們的內心需得經過一番掙扎。一大壓力來自於隨之而來的社會壓力可能對其冠上「不遵婦道」的污名，她們認為以男性中心為主的社會、司法體系、以及輿論，並不傾向於提供她們公正的評判。

我不找律師，因為我相信在我們的社會裡，這種事一旦公諸於世，大家只會怪罪於女人，不管我的先生對我多麼壞，都不可能真的被大家所取信。只要我告上法庭，我先生就會開始對外散播關於我的非常非常難聽的壞話。(KRL_CAP_2)

5.      內化的恥感：這些婦女即使在家中備受丈夫的惡意虐待，她們對於在公開場合言述發生在家庭內的私人經驗，仍感到極度的羞恥與不安。

在離婚案的經驗裡，最讓我感到不安與害怕的是，法官和律師總是在公開場合問我一些非常私人而令我非常困窘的問題。我先生完全知道這一點，也知道我的感受，所以他想故意利用我這個弱點，這是他的策略，要嚇得我不敢出庭，好跟他庭外和解。(KRL_PCSJ_1)

小記：

在Cochin訪談之前，這次出遊被HRLN的老板們期待為以「Kerala邦」為單位的訪談工作；結果前後約15天，只問到了5名個案，而且我們也意識到單一個Cochin似乎不足以為Kerala的代表。

在實際走訪的經驗中，我這個來自台灣的小小島民，整個被印度的廣與雜給震懾了。無論是在動輒數十小時的火車旅行間、在每一邦地方語言文字的迷障中、在舉辦全國性會議前夕辦公室網路可以完全固障一週不修的安然裡、在email送達率未達五成而事前聯絡電話中的承諾稍後達成率未達三成的無謂…種種的驚異事件。Leo大哥說的很好，這些都可視之為Cultural Shock的一部份。

然而在Cultural Shock之餘，我數度自問：要如何進行「大印度」研究呢？印度劃有28個邦，6個聯邦屬地(union territories)，再加上首都(Delhi)，只要想到車程、想到當地窗口的效率、想到溝通的品質…，像「走透透」這樣的概念要框到這個泱泱大國怎麼也擺不平！一定能理出更smart的研究取樣方式──目前只能這麼鼓舞自己。隨著時間，Cultural Shock會平緩，漸漸會理解這個國家當中各邦各區間的相似與相異，或許在沒有時間感的國度這過程要多一些耐性，而我們之間的歧異感終會合解。