Hao Ran 2008 Working partners' Blog

主軸三則邀請了婚姻移民行動者台灣與韓國的婚姻移民政策與相應匯聚出的移民運動能量。無論是在釜山擔任諮商主任的Nahyun談論在韓國爭議備出的「社會整合計畫(Social Integration Program)」或在中華兩岸婚姻促進協調會的賈永晶小姐，她們的分享與大家七嘴八舌的熱烈回應，竟無意間為韓國、台灣目前移民政策的共弊(如：移民面試、福利支持體系)。

Nahyun率直說出許多移民姊妹們的心聲：「今日的韓國社會對於移民的重視已遠大於十五年前，但我有很多朋友都覺得很奇怪的是：「我不知道為什麼韓國人對我這麼有興趣、而且這麼這麼想幫助我」。但有些過剩的善意卻讓人覺得莫名而難以下嚥。當我成為一個移民女性之後，很多人都有興趣來我家。很多不管是從政府或是市民團體來的社工員、研究員，都很想拜訪我家，訪問我跟我的家人。真是多謝這些…不知道怎麼形容的奇怪關心。換作是妳們一般韓國人，三天兩頭有人就想拜訪妳家，了解妳家人跟小孩狀況，把妳們寫進故事裡，妳們會是什麼感覺？會很歡迎嗎？我不會，我覺得很被干擾，好像我的身分多奇怪多有問題一樣」。這不僅是韓國現行社工體系與政府社會福利扶助系統裡，暴露出弱化/客體化移民女性的通病，在過度刻意強調對移民女性的照顧措施的同時，忽略了聆聽移民女性發出的聲音。像是在韓國的移民政策上，原先一抵韓國即給予韓國國籍(未經詢問意願、也未有「長期居留」這樣的身份選項)。自1998年起政府修改了國籍法，外籍配偶在韓國必須等待兩年期間才有資格申請國籍或長期居留身分。而自2006年起韓國政府推出的社會整合計畫裡，更一度欲將非強制性的語言/文化課程上課時數200小時納為取得國籍必要條件之一，在2008年不同移民團體發起反對社會整合計畫的「同化邏輯」行動後，得已被廢止。另外，在聽完大陸姊妹永晶對於台灣現行的移民雙軌制度及種種對大陸配偶的歧視待遇後，在場與會者都大感震撼。因兩岸政治因素對於大陸籍配偶所造成的種種有形的法令制度歧視、媒體暴力，或無形的社會歧視與社會/經濟權排擠，完全超乎了其他國家與會者們的們對於一向以「自由民主台灣」作為自傲口號的想像。在場的與會者們紛紛對於大陸姊妹們活躍的網路論壇組織、動員模式與資訊交流密度大感驚訝，並對台灣的倡議團體提出能擴大移民權益爭取框架、朝向更包容多元的移民工網路運動的建議。

意料之中的意外話題：請不要把「我們」當作你們的「研究對象」

作為工作團隊組織者之一，我的感觸很深。尤其在各種跨文化/跨語言對話過程中，不斷看到、聽到語言暴力無意識的在多國語間縱來橫行。縱使盡力想事先備好韓、英、中語言的翻譯，但在主導會議語言是英文/韓文的狀況下，用著較簡單字眼、或許不甚正確文法以韓文說出自己心聲的越南朋友、或是非母語狀況下得以英語溝通的台灣朋友、又或者得用英語報告、來自蒙古的朋友，占了上風語言的菲律賓朋友與韓國朋友在無意事的情況底下相當容易讓發言比例嚴重失焦；又或者，語言的暴力並不出現在是否熟悉他國語言與否，而出現在無交集的學術/草根運動字眼交錯過程。例如，研究者們的針鋒辯論或試圖指出待挖掘議題的社會理論脈絡與高度，在參與者背景各異又缺乏共同語彙的狀況下，格格不入卻在同步翻譯裡未能被及時消化的字眼，如：diaspora community(離散社群)、hospitality、radical democracy 漂散在會議現場猶如咻咻亂箭。

果然，後來在終場的共同評估分享上，蒙古與越南姊妹相繼對於會場上曾出現的言語暴力發難：「在場各位好像都是移民方面的專家，那我們這些婚姻移民是什麼」？「我們是來了解我們怎麼在妳們的社會學、人類學裡面怎麼被使用的嗎」？「你們來不就是想聽我們聲音嗎？那，你們想聽我們的聲音，究竟為了什麼？」；就連一位敦厚溫和的日本姐妹也誠懇地用韓語緩緩說著：「請不要把我們客體化、當作你們的『研究對象』好嗎？就算妳們不斷想要強調屬於移民的主體性與能動性」。我相當感激這些勇敢的姊妹，她們的聲音提醒的，不只是「研究者」們必須時時意識自己如何促成自身與他者位置關係，也點出了每個人，都難免會有的言、行不一致的斷裂。尤其是在期許產生進步對話的會場上，或許該更努力思考、創造開放的對話氛圍，避免讓會場陷入只有「邊緣主體」才能成為「有資格說話的人(legal person)」的氣氛；讓說話/代言的「身份資格」能擺脫「身份資格」所帶有的反動力量(例如：意識到「移民主體的聲音」不應該成為一種制衡其他未具「身分資格發言權」的人的聲音)。