《菲律賓革命資料彙編》[１]
施順《論菲律賓社會的生產方式》[下]
ON THE MODE OF PRODUCTION李亮‧廖漢威 漢譯 八、世界資本主義體系 問：有人說「新殖民工業化」是無法阻擋的，它是由「新國際分工（NIDL）」與「資本國際化」造成的。在其中，資本主義國家專門從事資本密集的高科技工業，勞力密集產業則轉移到發展中國家。因此，這些發展中國家能轉變為工業化國家，並脫離出口原料、進口製成品的殖民交換。聯繫到列寧的現代帝國主義理論與當前世界資本主義體系的實況來看，你如何評價這種提法？
答：將勞力密集的製程轉移到發展中國家是有限的。資本主義國家自身並無動機要將勞力密集的製程或工業轉移到發展中國家而達到工業化發展中國家的程度，並且使自己喪失任其支配的剩餘產品市場以及廉價原料的來源。
在美國與其它資本主義國家中，客觀上固定資本確實快速增長，勞力密集製程被自動化。同時，資本主義國家的政治與經濟領導人在主觀上希望能解決其失業問題。因此，將勞力密集加工業轉移到發展中或不發達國家的情況是極為有限的，無論如何也不會造成這些國家的工業化發展。
假如資本主義國答應發展中國家工業化，資本主義的生產過剩危機將更加惡化。面對利潤率的損失或快速減少，壟斷資本主義的一般做法是減產或廢棄其較落後的工廠，支持更有效率的企業，而不是讓不發達國家或發展中國家擁有自己的工業生產力。
外國壟斷資本家一向懼怕並反對其海外市場的任何長期萎縮，非凡因為他們的高科技產業所能吸收的就業人口非常有限。
讓我們以鋼鐵業為例子，它在工業化過程裡十分重要。美國寧願讓鋼鐵廠閒置或拆除，也不願讓這些鋼鐵廠轉移到發展中或不發達國家；答應如台灣、南韓與巴西等少數經濟體建立的鋼鐵廠，也只具有象徵性的有限產能，而且必須一直仰賴資本主義國家提供各式基礎的與非凡的鋼材，使其各種建設計劃的進行綁手綁腳。
美國與其它資本主義國家之所以將少數象徵性的工業計劃讓渡至極少數發展中國家，只是因為這些國家的強烈要求，而不是因為美國與其它資本主義國家自願這麼作。而且資本主義國家還盡其所能地操控、限制這些工業計劃，好讓母國可以從中抽取更多利益。
菲律賓是不發達國家中的一個好例子。它被限制只能擁有進口依靠的輕型製造業，甚至還被迫放棄許多服務於本地需求的輕型製造業，轉而從事將少數品項進行簡單加工後轉出口。簡而言之，支配的跨國公司只想供給製成品給菲國市場。那些談論菲律賓之新殖民工業化的人似乎不理解這一點。
現代帝國主義假如下決心工業化發展中國家，現代帝國主義將不復存在。帝國主義者主要與根本的計劃，是繼續給不發達與發展中國家供給製成品，用以交換便宜的原料。它們將剩餘資本以直接與間接投資的形式輸出，用意是要維持資本主義國家的剩餘製成品與發展中國家的原料之間的不平等交換。
帝國主義者從不平等貿易、投資與貸款中抽取超級利潤。假如這貿易被稱為殖民的，那是因為它源於殖民時期；這並不意味著它在現代帝國主義下就不重要了。相反的，它在帝國主義時代更為重要。將新殖民主義（neocolonialism）視為帝國主義的同義詞的人，不應誤以為殖民式貿易必然會被一些像「新殖民工業化」的事物所取代。
整體的以及要害性的事實表示，資本主義國家並沒有主動形成「新國際分工」並答應發展中國家工業化，使他們擺脫出口原料、進口製成品的依靠地位。人們應看到第三世界為爭取國際經濟新秩序所作的鬥爭背後的事實。南北的對話與衝突正愈演愈烈。
對此，Lavaite一夥人卻說帝國主義者透過跨國公司已經主動把一切安排妥當，據說他們決定要透過少數由資本主義國家外移的企業來使發展中國家工業化。Walden Bello等人所著的《發展的崩潰（Development Debacle）》揭露了透過「出口導向製造業」使菲律賓工業化的承諾是完全錯誤與失敗的。
隨著資本主義的生產過剩危機的惡化，資本主義國家與其跨國公司便（直接或透過其銀行）命令發展中國家停止規劃工業計劃，撤除關稅障礙，在更嚴苛的條件下貸款，貶值其貨幣等等。資本主義國家藉此推動相應的貿易攻勢，犧牲了主要是不發達或發展中國家的利益。同時，資本主義國家還強制制定配額（quotas）及其它保護主義措施，以對付不發達或發展中國家的出口或轉出口。
Lavaite折衷地吸收各種錯誤觀念，甚至接受世界銀行與跨國公司的謬論，好支持自己的路線，即，美國帝國主義者與馬可仕政權正使菲律賓工業化。此過程中，Lavaite不知不覺地丟棄了蘇聯的非資本主義發展理論，而支持跨國公司提倡的工業化理論。就此而言，Lavaite唯一能使蘇聯滿足的一件事，就是他們企圖掩蓋第三世界對一個新的國際經濟秩序的要求。
Lavaite一夥人是如此反對民族民主革命，又與統治政權勾結如此之甚，以致墮落到信任美國帝國主義，以為美帝正使菲律賓工業化。只有當菲律賓與人民擺脫了外國與封建的統治之後，工業化才會發生。
認為發展中國家可以透過由資本主義國家外移的勞力密集產業而實現工業化，這談法據稱是源於西德馬克斯普朗克研究所（Max Planck Institute）的學者Folker Froebel, Jergen Heinrich與Otto Kreyer的著作《新國際分工（The New International Division of Labor）》。從那以後，一些跨國公司的辯護者便使用這觀點來誇大跨國公司在發展中經濟體的所謂工業化進程中的角色。後來，Lavaite採納了此觀點，把它稱為新殖民工業化；並炫耀此觀點，以為它是對列寧的現代帝國主義理論的改進。
這種觀點並不新。第二國際的考茨基與其追隨者擁護帝國主義對殖民地與半殖民地的統治，理由是它將達成傳播文明的使命，並使被統治國和平發展進入資本主義。據說被支配國在出售原料的同時將獲得工業生產力，並轉變為資本主義國家。但是，當時與今日相同，帝國主義者仍與本地反動派合謀，盡其所能地確保被支配國依然是他們廉價原料的來源，以及製成品的賺錢的市場。
我們仍處在現代帝國主義與無產階級革命的時代。列寧的現代帝國主義理論的主旨在今日仍然有效。列寧從中得出主要原則的那些主要情況仍持續存在。他正確地指出帝國主義是資本主義的最高與最終階段。帝國主義是垂死的資本主義，是在資本主義、低度發展與發展中國家裡社會革命的前夜。新殖民主義僅僅是帝國主義的變形，而非表示不發達國家藉由外國壟斷資本與跨國公司而工業化，因為事實上這樣的工業化並沒發生。
九、農村發展（Rural development） 問：如何評價美國－馬可仕政權的土地改革計劃？這計劃採取了許多農村發展措施，諸如高產稻米計劃（miracle rice program）、增加使用進口的農業投入品（imported farm input）、固定地租制度、農業雇工的快速增加、企業化耕種與集約耕作（corporate farming and compact farming）、作物多樣化、家畜飼養計劃、增加農村的非農業就業機會（putting-out jobs to village）與 Kilusang Kabuhayan at Kaunlaran（KKK）等。這些措施是否造成了從封建向資本主義的重大進展？
答：真正的土地改革必須打破封建與半封建的社會關係。由於缺乏真正的土改，這些農村發展措施只能使大買辦與大地主得利，使農民與農業雇工受害，還有一些殘羹剩飯則落到富農與商業高利貸者手中。對於封建制度或半封建制度或是整個經濟的封建性，這些措施本身不會造成什麼重大改變。
高產稻米計劃已在數十萬公頃土地上增加了農民的生產力，也為美國的農業化學藥品擴大了市場。但農民必須負擔更高的生產成本，尤其是那些進口的投入品（肥料、殺蟲劑、澆灌設備等）。這些東西已削減了農民從農穫中所能得到的利益，迫使他們負債，進一步走向貧困。透過這些農業投入品的進口，由法西斯統治集團領導的半封建大買辦階級從中取得了最大份額的利潤。固定地租制與對農產品的價格控制又進一步壓搾了農民。
在中呂宋與其它地方，有一些農民不用付款或僅付象徵性的款項便得到了「Masagana 99貸款」（實際上利息極高），他們似乎從高產稻米計劃中獲利甚多。但是，當「Masagana 99貸款」終止之後，他們就發現自己麻煩大了。從那時起，由於無法償還持續增加的債務，自耕農被迫賣地，佃農則出賣他們的佃耕權利。貧農與農業雇工則更加深陷在封建與半封建主義的泥淖中。
地主與所謂的承租人（leaseholder）之間的固定地租制仍完全屬於封建制度。一般來說，固定地租是以穀物償付，因為地主要從歉收月份的較高價格中獲利，也就是說，存在quedan制度（實物地租制）。無論如何，地租由佃農以勞役、部分作物或現金的形式（按其歷史序列）來償付，就是封建地租。
農業雇工的快速增加是半封建的而非完全的資本主義現象；在地主積累土地的速率超過了可耕地的擴張速率的情況下，恰恰是因為沒有工業資本主義的發展，所以無法吸收那些被剝奪的、流離失所的農民，這才造成農業雇工的快速增加。在中呂宋與其它老的住民區，農業雇工的增加是最劇烈的，因為已沒有新的地方可供移居。
有人說現在農業雇工已佔農業人口的55％，且數量大過那些有固定耕地的農民。我們不確定這數字的真確性，因為很難區分出哪些人是主要或完全依靠工資收入的農業雇工，哪些人是兼作農業雇工以增加收入的貧農與中農，並依此原則進行全國性的調查。假設這數字正確，那它也不意味任何脫離了半封建而走向資本主義的進步。相反，它意味著半封建經濟就要被它所無法僱用的剩餘勞動力撐破。整個趨勢是指向新型的民主革命，而非走向資本主義。
土地的集中仍在繼續，主要是集中在地主與半封建的富農手中。外國與本國的農業資本家仍須與本國的土地所有者打交道。然而，新式地主積極採用某些資本主義的措施，如以作物貸款（gettimg crop loans）、使用進口的農業投入品、僱用農業雇工等。
現代企業化耕作正擴張快速，嚴重衝擊到貧農、居民與少數民族。這些人持續被驅逐，非凡是在民達那峨。但現代企業化耕作在整體農地中所佔比例並不多。它比那些只使用農業雇工的便宜勞動力且不使用現代機械設備的耕作方式更具生產力與利潤。所謂的集約農業 ( compact farming ) 也是微不足道的，它只覆蓋了農業改革部（Ministry of agrarian Reform）的少數示範區域。
外國農企業透過與國家發展公司（National Development Corporation）、地主與自耕農訂定「種植者契約（growers』 agreements）」，正擴張所控制的土地。這些公司積極推廣新的作物進行出口，像民達那峨的香蕉、菠蘿、橡膠、棕櫚油與大豆。為了外國農企業與本地地主的利益而種植更多樣的作物，這強化了封建與半封建制度。舉例來說，由於法西斯主義者、地主與外國農業公司快速地積累土地，許多自耕農已經被剝奪了土地，淪為佃農與農業雇工。
大買辦把進口的農業投入品賣給小商人，這是半封建的而非資本主義的現象，是商業的（mercantile）而非工業的現象，因為這些投入品的來源外在於菲國經濟體，不是本國企業生產的。
反動政府的家畜飼養計劃（animal breeding programs）也是大買辦階級的生意。外國品種被以過高價格進口，由公款支付，主要被外包給地主飼養。然而，這些計劃與本國農村原有的自家家畜養殖相比，仍只是滄海一粟。但即使大型的動物養殖場確實產生了，也仍將為大買辦與地主所擁有。
順帶一提，由於試圖減少購買外國進口的設備與肥料，現在興起了有機耕種（back-to-the-carabao）與使用有機肥（back-to-organic fertilizers）的運動（非凡是用堆肥與azolla）。
紡織與電子業提供的外包的非農業工作（farm-out jobs）正在減少。與Lavaite一夥人的說法相反，這些外包工作完全沒有帶來地方的工業化。一般而言，這些外包工作是農民婦女閒暇時期的副業，按件計酬，報酬極低。整個農村絕沒有因為完全或主要地依靠這些外包工作而放棄農耕。說紡織企業在其70年代的高峰期曾經在地方上創造了50萬個外包工作（在紡織工廠內只有15000個），也是誇大不實的。
與汽車、卡車與摩托車的組裝業以及紡織、電子業一樣，KKK也被Lavaite一夥人吹捧為他們所謂新殖民工業化的骨幹，尤其馬可仕還大力宣傳要與美國的連鎖百貨業結合。一些KKK的製品（非凡是手工藝品）確實出口了，但這不代表有任何程度的工業化。
KKK基本上是經濟危機日益惡化時所使出的宣傳花招，是用來轉移人們的注重力，不要去正視法西斯獨裁者及其黨羽的貪得無厭，以及統治政權的破產──所有這些都已在高昇的通貨膨脹與大規模失業中展露無遺。
當法西斯黨羽的公司侵吞所謂的重建基金（rehabilitation funds）時，他們捏造出了KKK計劃。極大比例的KKK基金被花費在宣傳與浮濫的行政人事與咨詢上，迭架於之前建立的、歸屬在除了人力配置部（the Ministry of Human Settlement）以外的各部會之下的「農村發展」計劃。
KKK的計劃標題有︰農業─林業、海洋文化、廢棄物利用、家庭工業與「輕工業」（括號是我加的）、住屋與房屋建材、服務。這只是把一些舊有的計劃原封不動地加上KKK這個招牌。更糟的是，行政官僚與軍方正把越來越多的經費移入KKK基金中以圖利自己。但與法西斯獨裁者相比，他們得到的簡直少的可憐。
十、菲律賓資本主義？ 問：你對下列觀點有何看法（每個觀點的來源不同）：
a) 西班牙的殖民主義是商業資本主義性質的，並且採納了資產階級的法律體系，早在16世紀就已透過取消部族共同體而將菲律賓農業轉化為資本主義性質的。
b) 早在19世紀，資本主義國家與殖民地菲律賓頻繁的貿易導致了資本主義農業的發展，並且將整個殖民地的社會性質轉化為資本主義的。
c) 菲律賓的社會性質是資本主義的，因為剩餘產品通過市場；但它卻是依附性的資本主義，因為剩餘產品最終流向帝國主義。
答：我知道你為何將三個觀點放進同一個問題中。這些觀點有一個共同之處︰它們都不把菲律賓的生產力與生產關係當作其主要考慮。馬克思主義經濟學與資產階級經濟學之間的根本區別在於，前者不受市場表象迷惑，而是由生產體系出發並以生產體系為中心。
讓我們開始討論第一種觀點，並回顧一下歐洲與菲律賓的經濟史、歐洲與殖民地菲律賓之間的互動，以及這種互動的結果。
確實，工業與商業資本主義（manufacturing and mercantile capitalism）是西班牙殖民主義背後的驅力。但此殖民主義不需實行資產階級法律體系也可以把菲律賓農業置於其統治之下。菲律賓是被武力征服的。隨後，西班牙征服者為了治理與徵收貢賦，採用了encomienda制度。此制度是一種軍事—封建制度，其歷史根源可以追溯到奴隸制時期。說在16世紀資產階級法律體系已運用於菲律賓農業，並使其轉為資本主義財產制的談法，完全是胡謅。
應該指出，直到今天，菲律賓的資產階級法律體系鞏固並保護了封建權利，非凡是在土地方面。地主的土地所有權至今仍是菲律賓經濟中的禍根。但資產階級卻支持地主的封建財產權，因為他們害怕對地主封建財產權的攻擊會擴散成對整個私有制概念的質疑。
16世紀，氏族公社制（clan communalism）在菲律賓並不普遍。絕大多數的原住民已經發展出一定程度的文明，遠超過了氏族公社制的原始狀態，基本脫離了部落式的野蠻狀態。部落特徵僅僅是殘餘性的。其文明表現為具備讀寫能力、使用金屬，以及階級的存在。
至少80%的原住民居住在海岸、河邊與湖邊，組成300到20000人不等的社群。他們耕種水稻與旱稻，有高度發達的手工藝，包括金屬藝品、棉花、麻紡織，並能製作可載運50人（caracoa）到300人（jaonga）的大型船隻。Caracoa常用於貿易與戰爭。
統治家族與自由民階層擁有大部分的金屬工具、水稻田與奴隸；佔有奴隸的全部產品；控制公有地的使用。社會的剩餘產品規模夠大到足以形成各社群與各島嶼之間的貿易，以及同鄰近地區之間的貿易，像中國與東南亞。
與中國的貿易是最顯著的。原住民以稻米、棉花、蜜蠟、硬木、龜殼、珍珠與黃金，交換鐵、鉛、青銅、漁網、絲綢與瓷器。
先前歷史學家們自以為是的barangay典範是嚴重誤導。透過對西班牙的編年史和對考古學、人類學與史前證據的細心研究，我們已經對此錯誤有所省悟。我們不應把文明的原住民與那些仍未超越氏族公社制（Aetas）與部落公社制（多數的山地小區）的社群混為一談。後面兩種社群即使在16世紀也是少數。
在16、17與18世紀，軍事—封建制度的剝削方法，像徵集貢賦、徵用、勞役與徵兵，用於為殖民者抽取剩餘產品，極具掠奪性。
即使連天主教修士（他們有些人同西班牙征服者與原住民族長相處融洽）也施行封建措施，如累積私人土地、徵收地租、壟斷貿易、收取商業稅與宗教稅等。奴隸制仍持續成長，直到軍事—封建制度真正崩潰。但必須說，在菲律賓，奴隸制從未發展到美洲奴隸制的那種程度。在美洲，非洲人被買賣成為大農場的奴隸。
在西班牙殖民統治的前兩個世紀，菲律賓的奴隸包括了那些在對抗摩洛族Moros與山地部落的遠征中抓來的俘虜，以及因逃避勞役與徵兵而被監禁的人。也有奴隸被用作西班牙帆船或戰艦的划槳手，或在公共工作、家庭與田地裡當長工。
在整個西班牙殖民統治中，封建制度給殖民者及其本地監工供給了大量剩餘產品。在19世紀，資本主義國家對商業－工業作物的需求量越來越大，在與資本主義國家進行貿易的刺激下，封建制度遂高度發展到成熟狀態。
我們現在來談第二個觀點。19世紀時的菲律賓農業與整體菲律賓經濟，絕沒有因為與資本主義國家通商所帶來的外部刺激便成為資本主義性質的。相反，當時整個菲律賓的封建制度正空前繁盛。
銷售到資本主義國家的農業作物增加，推進了這些穀物的整體生產、農作專業化與國內貿易。這驅使天主教會地主、菲律賓地主與梅斯蒂索（mestizo，【譯注】指西班牙人與美洲印地安人所生的混血兒）地主累積土地，並向佃農收取更高的地租。在整個菲律賓，成熟的封建關係仍支配著半封建的成分，如商品體系與大買辦。
無論這些天主教會地主們是否（像他們後來所做的那樣）將土地租給本地的次級地主（native sublandlord）或僱傭外國經理人，這些天主教會地主仍持續任意攫取土地，提高地租。受到外貿鼓勵的封建剝削將人民推向革命。很明顯的，這就是為何革命最常在天主教會莊園存在的區域裡爆發。
接著讓我們來談談第三個觀點。要說明生產方式，不該以市場為出發點，否則便可能誤導人們，以為除了資本主義生產方式之外就不存在別種生產方式。
舉例來說，即使在奴隸制生產方式裡，奴隸的產品與奴隸本身都被交易，即通過市場。在封建社會，地主也與商人互有往來。問題的要害不在於剩餘產品如何被分配，而在於剩餘產品如何生產出來，並從實際生產者手中抽取過來。奴隸制的生產方式之所以被稱為奴隸制，是因為剩餘產品的主要部份為奴隸所生產，而非農奴或其它階級。
目前的半封建經濟的剩餘產品並沒有全部落入帝國主義者手中。地主、大買辦與帝國主義者各拿走他們的一份。帝國主義者透過不公平交易、直接投資與貸款獲得超級利潤，並且操控生產與貿易的模式以適應其利益。
菲律賓的生產方式在世界資本主義的軌道內運作並依靠於它。但就其生產方式的特定或非凡性質而言，它是半封建的而非資本主義的。運用「依靠性資本主義（dependent capitalism）」概念並不會使問題更明確，而是更混淆。
十一、封建制度是帝國主義的社會基礎
問：在什麼意義上封建制度是帝國主義的社會基礎？
答：有些人堅信封建制度不是、也不曾作為帝國主義在菲律賓的社會基礎。他們說帝國主義如此強大，所以不需要封建制度。他們不明白，在資本主義國家，資本主義的發展摧毀了封建制度，但在殖民地與半殖民地，現代帝國主義則是利用封建制度為其服務。
在菲律賓，美國帝國主義從過去到現在，在經濟、政治與文化等不同領域裡都有賴於封建制度。美國帝國主義利用封建制度不是因為它軟弱，而是因為它精明、有力。美國帝國主義的主要利益不是使菲律賓發展並工業化，成為美帝的又一個資本主義競爭對手，而是透過地主與大買辦（他們多數也是大地主）的中介作用，使菲律賓維持在原料供給者與美國製造業的市場的地位上。
在經濟上，這些地主負責生產帝國主義者所需的作物，成為出口的大宗。生產主食並出口作物的地主全都從中攫取了最多的剩餘價值，並用這些剩餘價值購買美國製造品進行消費。他們浪費了原可用於投資的資源，使菲律賓無法工業化。他們霸著土地，使菲律賓保持落後並受帝國主義者支配。
在政治上，從市長到總統層級的反動政治領袖一般都是地主階級。對美國政客而言，只有傻瓜才會親自跑到菲律賓取代這些本地監工的工作。這些菲律賓監工的所作所為，對美國政客一點威脅也沒有。
在經濟方面也是如此。對美國人而言，把地主從封建與半封建地區的統治集團中排擠出去自己取而代之，根本是傻子的行為。美國農業公司總偏好移動到邊境區域，犧牲當地居民與少數民族。現在他們也樂於與國家、地主和自耕農簽定所謂「種植者契約（grower agreements）」。到目前為止，菲律賓的地主階級在全國依舊得勢，不會對本地資本家讓步。
在文化上，美國資產階級與帝國主義文化交迭在封建文化上。菲律賓的文化是由西班牙殖民主義與天主教教會生產出來的，美國帝國主義不敢抹除與取代封建文化，這封建文化仍大行其道。美帝寧可駕馭它、利用它，就像在經濟上駕馭、利用地主那樣。
是列寧指出了現代帝國主義在殖民地與半殖民地會與封建主義結成同盟。不要誤以為左右著殖民地與半殖民地落後經濟的外國壟斷資本主義，會像在資本主義國家裡那樣，作為現代工業資產階級摧毀封建經濟。美國帝國主義促使半封建主義與大買辦資產階級成長，但並沒有使菲律賓成為一個現代的工業化新殖民地或資本主義國家。
引用馬克思與列寧關於19世紀英格蘭與20世紀初期俄國的現代工業資產階級的說法，並宣稱這樣的資產階級已控制了菲律賓經濟，這種做法並不恰當。在菲律賓，領頭的資產階級是大買辦階級，他是菲律賓的現代工業資產階級與地主階級的一部分。他涉足輕型的製造業，但本地並無重工業與基礎工業為其服務。
Lavaite是混淆的來源。有時候他們承認菲律賓顯然受帝國主義支配。在其它時候，當他們想把菲律賓稱為資本主義性質的，他們便宣稱現代工業資產階級已經統治了菲律賓。
1970年Dr. Jesus Lava Sr首次公開抨擊「封建制度是帝國主義在菲律賓的社會基礎」此一命題。他列舉了一系列美國指導與金援的活動，並把這些活動稱為美國帝國主義在菲律賓的社會基礎。
就連一些開明的新古典經濟學家也瞭解，外國壟斷資本與經濟中的封建瓶頸（feudal bottleneck）是菲律賓資本主義成長的障礙。無產階級革命者知道，假如他們擊潰了農村的地主階級，帝國主義與大買辦將無法在菲律賓立足，頂多只能侷促於少數的城市特區，而且無法持久。
有些人和Lavaite一夥一起，宣稱「封建制度是帝國主義的社會基礎」的命題在菲律賓不適用，理由是這個命題取自（或「派生」，一個對原創力的貶抑詞）於毛澤東。他們不知道，毛澤東並不是這個基本原理的創始者。
殖民地與半殖民地的無數人民都共同經驗過、觀察過現代帝國主義。那麼，為什麼這些人民或其思想家與領袖，不能得出某些共同的命題呢？問題只在於這些命題是否得到事實與分析的支持。
難道就因為從馬克思、列寧、史達林、毛澤東與胡志明那裡取來了一些指導原則，馬克思主義者就不再算是馬克思主義者了嗎？當我們要對具體情況進行具體分析時，若不對先前已證實的概念加以闡明與進一步檢驗，我們就無法推進理論。「封建制度是帝國主義的社會基礎」這個命題確認了，解放前的中國與當今的菲律賓相似，都處於半殖民與半封建的情況中。當然，菲律賓仍有許多不同於舊中國的非凡性。
十二、馬可仕統治集團 問：你能進一步討論馬可仕統治集團的階級屬性嗎？有些Lavaite人士宣稱，馬可仕集團代表了改良主義的民族資產階級壓倒了封建地主與買辦。還有人說，這個集團利用國家，集中了空前龐大的金融資源進行再投資，推動了資本主義與工業的發展。這些說法真實嗎？我們還可以對此集團期待些什麼？這集團有可能改走民族資產階級路線嗎?
答：說馬可仕統治集團代表了民族資產階級壓倒大買辦與大地主，這種說法與現實不符。馬可仕統治集團是大買辦與大地主中最極端的部分，並利用其獨裁權力攫取了這些階級財富的極大部份。
1972年起，馬可仕串謀美國帝國主義建立法西斯專政，肆無忌憚地攻擊人民的反帝國主義運動，並推翻最高法院的對Quasha與Luzteveco案件的判決。早在1972年公佈戒嚴以前，馬可仕統治集團便已頒行了一些投資法案，使美國能扭轉行將廢止的平等協約（Parity Agreement）與Laurel-Langley協約，使外國投資者能永享國民待遇的「平等權利（parity rights）」。
從他掌權開始，馬可仕領導其集團，利用獨裁權力接管了大買辦階級與大企業的所有生意，並成為大買辦資產階級中的支配者。在臣服於美國帝國主義的架構下，馬可仕統治集團是大買辦資產階級中最富有且最反動的一群。
透過操控國家、私人銀行與貿易公司，馬可仕統治集團將糖、椰子干、椰子油與伐木的生意壟斷在自己手上。他們大舉投資礦業與香蕉生意，染指菲律賓所有原材料的出口。
由於大借外債用於非生產性與非工業的目的，這個法西斯精英集團擁有了得以操控菲律賓的大筆資金，很快成為美國與其它跨國公司的頭號金融與貿易代理人。在大買辦階級當中，與這集團有裙帶關係的企業獲利最多。政府貸款給他們，為他們當貸款的保證人，使其得以進口商品從事直接消費，並進行消費導向的基礎建設、能源、觀光和其它類似的計劃。
這些有裙帶關係的、基本上是作為美國與其它跨國公司代理人的大買辦企業，其中領頭的是Benedictos、Disinis、Silverious、Cuencus、Cojuangcos、Romualdexes、Tans、Dees、其它菲律賓公司，以及國民黨的傀儡。他們的生意五花八門，但沒有任何一種屬於重工業與基礎工業。
他們的事業包括銀行、投資公司、保險業、貿易、農業加工、建築、不動產、旅館業、礦業、伐木業、大型農場、進口依靠型的輕型製造業、紡織、電子、汽車組裝、肥料業、海運、電力、電話、大眾媒體、賭博娛樂場所（回力球與賭場）等等。肆無忌憚的獨裁權力使這些有裙帶關係的企業擁有高於其它大買辦競爭者的優勢。
這些新的寡頭統治者使盡了官僚資本主義最惡劣的各種伎倆來為自己服務。抵押品不足或根本沒有抵押品也能進行貸款或擔保；使用各種密令與非正式指示來授予特權；從人民身上抽取的各種非凡稅被當作私人資金使用；公用事業公司的顧客被要求認購股份，還要支付越來越高的非凡費用；答應永久性的過路費收費站的設立；先壟斷貨品、提高價格，再宣稱人民是享用「補貼」價格或「大眾化」價格。
在馬可仕統治菲律賓17年之後，像煉銅廠與椰子化學廠這種過時的象徵性工業計劃並沒有改變法西斯買辦的反工業本質。這些計劃只是裝飾品，而且從一開始就被官僚腐敗、外國貸款人與投資人的控制所破壞。這些計劃只是做做樣子，與假的土地改革沒有多大差別。
菲律賓經濟與金融的政策與活動，比以往更多地受到帝國主義銀行與美國跨國公司的支配。就連馬可仕假裝的工業化計劃現在也被禁止了；他被告知要專心搞「農村發展」，並要透過增加稅賦、貶值貨幣、進口自由化與通貨膨脹等等，進一步打壓民族資產階級與全體人民。
除了成為菲律賓最大的買辦外，這些法西斯也成為最大的地主。他們累積了巨額的地產與加工廠，生產甘蔗、椰子、香蕉、玉米與其它的主要農業產品進行出口。他們利用銀行以接管失勢地主與自耕農的土地。他們借口推行各種計劃，如農業－工業園區、加工出口區、植樹計劃、反暴動計劃與租用牧場（pasture leases）等等，奪取貧窮居民與少數民族的土地。
隨著經濟危機在菲律賓與世界上逐漸惡化，獲得外債變得更困難且代價高昂，許多有裙帶關係的公司紛紛倒閉，國家與金融機構就必須承擔這些破產公司未能償付的巨額貸款。在此過程中，那些法西斯主義者有因此蒙受損失嗎？沒有！在製造他們的金字塔或泡沫時，他們不需或只需少量抵押品就可以獲得貸款，抬高他們供給的貨品與服務的價格，並進行純粹的「賬面發明」（creative accounting）。
這些法西斯完全沒有幫助菲律賓工業化。相反的，他們加深了菲律賓經濟的低度發展。他們把菲律賓抵押出去並拍賣掉。這些法西斯與帝國主義者一起掠奪菲律賓，帶走為數可觀的社會財富。這些法西斯領導人透過秘密賬戶、高級不動產、績優股、信託基金、黃金、珠寶與藝術收藏品等形式，將他們的戰利品存放在國外。
這幫大買辦－地主法西斯有可能實行民族資產階級的方案嗎？並無跡象顯示他們會改變其階級屬性。有時候，馬可仕會假裝抱怨他的帝國主義主子的經濟支配「在政治上難以忍受」。但他這麼做只是為了抬高他作為傀儡的身價。他始終在維護美國利益並壓迫人民。
有例子顯示，在半封建國家有些官僚資產階級會從大買辦轉向民族資產階級立場。但目前為止，看不出馬可仕有這樣的動機或能力。時代在飛快地反對他。快速惡化的政治經濟危機，很快會使他落得如蔣介石、吳廷琰、朗諾、伊朗國王、索摩查等人一樣的下場。
Lavaite一夥人妄想進一步欺騙人民，宣稱革命所攻擊的只是馬可仕。他們從1960年代晚期開始便持這種說法。他們根本是在裝聾作啞、自欺欺人；他們不願承認，美國與馬可仕是聯合在一起的敵人，而民族民主革命路線就是在反對美國帝國主義、封建主義與官僚資本主義。
十三、危機與革命 問：你能否談談菲律賓的經濟危機？生產力是否增長超過了半封建關係？階級鬥爭在生產方式與上層建築中如何進展？並請你談談革命的前景。
答：菲律賓的半封建生產方式正處在持續的或長期的危機中。這種危機狀態是從19世紀熟爛的封建主義危機延續下來的。由於美國帝國主義的入侵與佔領，舊式的民主革命並沒有解決封建主義的問題。
在20世紀的前十年裡，天主教會地產被購買，公有地開放移居，1903年調查顯示佃租率從19世紀的高峰直落到只剩18%；看起來，美國帝國主義似乎粉碎了封建制度。然而，天主教會地產最終是落到地主而非農民手裡，而且移居者仍敵不過地主。幾十年下來，佃租率又升高了。
美國壟斷資本主義保留了封建主義并迭架於其上，摧毀本地手工業並阻止了本地製造業的全面發展。美國壟斷資本主義使封建主義服從於出口原材料、進口製成品的不平等交換，結果使得大買辦資產階級在半封建經濟中較地主階級更具優勢。
菲律賓的生產方式不只長期地受困於舊的封建主義危機，也受困於世界資本主義體系非凡是帝國主義的危機；帝國主義是垂死的資本主義，始終處在危機當中。菲律賓人民，非凡是工人與農民，仍持續遭受著外國與封建剝削枷鎖的桎梏。
由於內部與外部的因素，這種長期的經濟危機一再升級。生產力以不平衡的方式增長。外國壟斷公司與本地剝削階級奪走勞苦大眾的剩餘產品，使其生計惡化，愈益貧困。
隨著時間推移，農地擴張率已超過人口增長率，這主要是因為自發性的農民遷移與新土地的開放。但地主的土地累積速率卻更快。目前，邊境區域（frontier areas）實際上已經對進一步的移居加以封鎖。農民跟少數民族的家園與祖傳土地正被剝奪。
在舊的與新的居住區裡，農民被無產階級化（被剝奪了土地與生產工具），但並沒有相應的工業化發展來吸收這增長中的剩餘勞動。大量的人為了季節性的農業工作而競爭，並且蜂擁流入城市爭搶零星的工作。失業四處蔓延。
土地問題變得空前嚴重。結果，在全國範圍爆發了農民與農業雇工反抗地主的革命，加以武裝農民軍與其它人民組織的力量增長，當前一般的減租減息運動勢將發展至收繳地主土地、將土地免費分給農民（打土豪、分田地？）。
封建制度仍是菲律賓主要的社會經濟問題。它牽涉到佔人口大多數的農民。由剝削階級所瓜分的剩餘產品，大多是從這個階級身上抽取出來的。為了解放菲律賓的生產力，必須將封建主義連同外國壟斷資本一併廢除。
以「發展工業」為借口，美國帝國主義培植了農業加工、提煉、本地原料的簡單加工，以及50年代服務於國內消費的「依靠進口的進口替代製造業」，近來又推動更為依靠進口的「出口導向製造業」，以進行轉出口並入侵國內市場。
實際上，快速得到最多資金的是建築、公用事業、交通、通訊、觀光設施、軍隊與最沒用處的那些官僚等等部門。這些部門對進口品的需求極大，使資源無法用於菲律賓生產力的真正發展。
由於美國帝國主義與菲律賓當局鼓吹「出口導向發展」，菲律賓經濟便更加難以工業化，更加依靠出口原料、進口製成品的不平等交換。工業（非凡是製造業）的就業人口在整體就業人口中的比例已經下降。
失業與低度就業的問題在農村與都市地區都變十分嚴重。失業持續上升超過25%。技術與非技術勞工廉價出口，專業者與練習有素的技術人員外移，這些證實了菲律賓經濟無力吸收持續增加的人力。
急遽增加的外債被用於非生產性的計劃與活動，好掩蓋造成大量外債的貿易借款與服務活動。帝國主義銀行與公司利用外債來進一步勒緊菲律賓經濟的咽喉。
菲律賓現在被要求要給外國投資者更多特權，取消長期存在的本國籍要求（nationality requirements），使進口更加自由化，使披索劇烈貶值，並增加人民稅賦負擔，等等。跨國公司要擴張其企業所有權並不需要進行新的投資，只要把貸款與供貨轉換為股票即可。
然而，帝國主義者的計劃是自相矛盾、自我挫敗的。美國與其它國家的跨國公司想使菲律賓永遠作為他們便宜原料的來源、製成品的市場，以及非工業用途的直接與間接投資的場所，如此他們好繼續抽取超級利潤。其掠奪驅使人們揭竿而起。
外國與封建剝削加劇，不僅壓搾著勞苦的工人與農民群眾，也緊勒住都市小資產階級與民族資產階級，並驅使他們全都起而反抗。由於掌權的派別企圖攫取全部的經濟與金融利益，就連大買辦與地主階級內部也有尖銳的衝突。
剝削與被剝削階級之間在生產方式內部進行的鬥爭，反映與集中到上層建築。國家被統治階級（或其中特定的統治派別）利用來壓迫人民，使經濟剝削能持續進行。與此相對，人民則為了他們的權利與利益起身對抗法律。
工人階級是最進步的力量，它建立了革命黨、以農民為基礎的人民軍，以及涵蓋了所有愛國與進步階級（其中包括都市小資產階級與民族資產階級）的統一戰線。
無產階級革命政黨將馬克思列寧主義的普遍理論應用於菲律賓的具體條件上，努力領導與團結全體人民。民族民主革命的計劃是要使菲律賓擺脫外國與封建統治。
階級鬥爭不只在菲律賓半封建社會的經濟層面進行，也在上層建築的政治與文化層面進行。最要害性的戰鬥是在政治領域開展。由於統治階級用武裝反革命來維護既存的生產關係，工人階級、農民與其餘人民則用武裝革命摧毀既有的生產關係並解放生產力。
當美帝逐漸提高介入程度並發動侵略，這場鬥爭的民族屬性便會顯得超過其階級性。但這兩者是不可割裂的。即使在民族鬥爭更為突出的時候，階級鬥爭也是它的基礎。
在民族民主革命中，民族解放的部分是針對美國帝國主義；民主的部分則是在對抗法西斯專政與封建制度。土地革命是達成民主、動員最大群眾力量、擊潰美國帝國主義與法西斯專政的最有效方法。
[完]
菲律賓革命歌謠[1]
Globalisasyon (Salidummay)
