切‧格瓦拉::游擊戰法::

游擊戰法已經無數次應用在不同環境的歷史下，達成了不同的目標。近來，當人民先鋒決定選擇非正規的武裝鬥爭道路，來對抗擁有優越軍事武力的敵人時，它被應用在數個人民解放戰爭上。亞洲、非洲和拉丁美洲，在對抗封建、新殖民，或者是殖民式的剝削鬥爭，以期獲得權力的企圖中，已經成了這類活動的舞台。至於在歐洲，游擊隊則是用為本國或是同盟正規軍的一種補綴。


在美洲這塊陸地上，游擊戰法已經在好幾個場合被使用。且舉一個例子，我們有著薩迪諾（Cesar Augusto Sandino）的經驗，對抗遠征到尼加拉瓜的塞哥維亞的美軍。而最近，我們則有古巴的革命戰爭。從那之後的美洲，游擊戰的問題就被這塊大陸上的激進黨人，不斷在理論的研討中提及，欲探究其實用性是否可行、便利。這已經成為了一場非常具有爭議性的論戰主題。

這一篇文章會表達我們對游擊戰與其正確運用的觀點。尤其我們必須在一開始就強調，這一鬥爭的形式，是達到終點的一個手段。而那一終點，在任何革命之中都是必要且不可避免的，就是政治力量的斬獲。所以談到美洲不同國家特定情勢的分析，為了獲得那一終點，在有限的鬥爭方法下，我們必須使用游擊戰的概念。


問題幾乎馬上就像蒸氣一樣裊裊地冒了出來：在所有的拉丁美洲地區，游擊戰是斬獲大權的唯一方程式嗎？或者簡單地說，它會成為許多已經使用在這場鬥爭的方法之一嗎？最後我們會問：古巴的例子可以應用在現今的大陸情勢上嗎？於這場論戰之中，那些想採行游擊戰的人們被批判忘了群眾鬥爭，被告知游擊戰和群眾鬥爭是相互矛盾的。我們拒絕這個暗示，因為游擊戰本身就是一場人民的戰爭；沒有人民的支援卻想實現這類型的戰爭，會是一個不可避免的災難前兆。游擊隊是人民的攻擊先鋒，位處在某個特定的區域地點上，全付武裝，並且願意為所有可能的戰略終點發起一連串英勇的行動──大權的奪掌。游擊隊是得到各地的以及整個領土上的農民和工人群眾支持的。一旦缺乏這種種前提，游擊戰是不可能實現的。


吾輩認為古巴革命對於美洲革命運動有三項基本貢獻。首先，人民的力量可以打贏軍隊。第二，不需要坐等利於革命的時機到來；暴動本身可以創造時機。第三，在低度開發的美洲，山林草野是武裝戰鬥的基本戰場(《游擊戰法》)




這些是有助於美洲革命鬥爭發展的貢獻，而它們能夠被應用到我們發展游擊戰法的大陸上任何國家。


哈瓦那第二宣言指出，


在我們的國家，兩種環境結合了起來：低度開發的工業，以及具有封建式特徵的農業體系。那就是之所以不論都市工人的生活條件有多麼艱困，鄉村人口的生活條件都會更受到恐怖的壓迫與剝削。但是，透過一些很少的例外，它也組成了絕對多數的人，有時候甚至超過百分之七十的拉丁美洲人口。


暫且不把那些經常住在城市裏的大地主算計在內，這廣大群眾在農場上像奴役一樣工作，賺取少得可憐的薪資維持生計。要不然他們就是在剝削的條件底下耕作土地，與中古時代的狀況毫無二致。這樣的環境在拉美決定了窮苦的都市人口會是革命強大的蟄伏力量。


軍隊都是依傳統戰事的習慣來設置和裝備的。他們是剝削階級之勢力得以維持下去的一支武力。當他們面對的是一場農民根據在家中地形所打的非正規戰役時，他們變成完全缺乏威力，奄奄一息；為了擊倒一位革命戰士，他們要有十人躺下。當他們被一支隱形和無敵的軍隊困堵時，士氣的低落迅速傳染每一個人，讓他們沒有機會展示他們軍事學院所教的戰術，沒有辦法壓迫城市的工人和學生，當然，以及他們如此吹捧的誇耀花招。


小型戰鬥單位剛開始的鬥爭，是不斷地得到新武力的滋養因而成長茁壯的；群眾運動開始大膽了起來，老舊的命令一寸寸地被撕裂成千百塊碎片，而這正是當勞動階級和都市群眾決定投入戰事之際。


從戰鬥的一開始，是甚麼讓那些單位變得如此無人能敵，絲毫不懼他們敵人的數目、力量，以及資源？答案是人民的支持，而他們可以倚賴這樣一個持續擴張成長的群眾支持。


但由於刻意的被孤立和被隔離，農民是一個需要勞動階級的革命和政治領導人的階級，一個需要革命知識份子的階級。缺少了這些，它沒辦法單獨地發起鬥爭，沒辦法達到勝利。


在現存的拉美歷史條件下，國家的資產階級無法再帶領反封建、反帝國主義的鬥爭。經驗在我們的國家告訴我們，這個階級──甚至是當它的利益和美國佬的帝國主義相衝突時──已經沒有能力挑戰帝國主義，他們被社會革命的恐懼癱瘓了，被受到剝削的群眾的怒吼嚇呆了。