<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>groundparis有照無駕駛之都市漫遊-硬筆字about theory</title>
<link>http://blog.roodo.com/groundparis/archives/cat_414183.html</link>
<description></description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/groundparis/archives/cat_414183.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>失格了！論文中的表格</title>
	<description><![CDATA[
			論文，即「以文論之」，而非圖像化之創作歷程，「論文」之基本要義就是透過文字進行思想論證。盡其可能透過文字陳述、論述，點明研究立場。在醫學、理工、生化領域也許較有其必要將研究內容以圖表呈現，但過多不適切、不需要的表格也值得反省。而在人文科學研究是否有其必要？「最好，在文字敘述之後，再加上圖表會比較清楚」&nbsp;其實是一種迷思！「表格」是方便了研究者還是讀者？本文認為最好之理解地圖，是存於每個讀者的認知結構中，研究者繪製的表格並不一定能幫助讀者較易閱讀，反而可能變成一種干擾。圖表打斷文字牽引的思考，而讀者被迫轉換為另一種思考之符碼，去花更多的時間，理解圖表所代表的意義。論文的最大目的到底是在分析、詮釋還是在於表列陳述？表格所產生的「一目了然」，究竟是基於「視覺印象」，還是確實可以提升讀者的「認知理解」？把不同的文獻資料繪製成表格、逐項條列，放在論文中，能算是研究者的「整理」工夫嗎？充其量只能算是研究前的準備工作、研究者個人之讀書筆記。本文的立場並不否定圖表在研究歷程中所發揮的功用，繪圖、作表，不失為研究者在整理文獻資料或概念澄清時，可運用之技巧，但是這亦屬於研究者非常私密且主觀的心象記錄，而不宜放入研究中，研究者為自我思路釐清時所畫的圖，很可能只有他自己看得懂，而在他人看來是無意義的符號。許多論文中的圖表簡直是亂畫圖，箭頭來來往往、線條東拉西扯，那是僅屬於研究者自身的思想圖騰，而不是論文中必要的部份。令人不解的是，部份指導老師卻一再鼓吹這樣誤導的歪風，使用表格的第二層迷思在於「補充文字的不足」，文字的表述難度固然高於圖表，但不能因此而自我矮化，屈就於圖表，而不願在文字表達上多下工夫。要是研究者認為文字表達不夠清楚，並不需要另畫一張圖來作解釋，而是應該設法把文字修改得更精準。這就有如一個人炒了一盤少了鹹味的菜，卻不加入鹽巴調味，而大費周章的再去醃一桶醬瓜，然後將兩種菜搭在一起吃，藉由醬瓜的鹹度去掩飾炒菜的無味。表格亂畫圖的現象尤以教育論文為最，甚至不乏博士論文也如此處理文獻，好似以為鑲了幾張表格在文中，就不必再費唇舌解釋這些表格羅列出的文獻到底與此研究有何關連，用一種「一目了然」的錯覺蒙蔽讀者。表格誤用的弊害不僅無法鍛鍊文字的精練度，更糟糕的是，積弊成習的結果，使得不少教育論文將「文獻探討」訴諸表格，以數位化剪、貼的方式處理，變成一堆文獻的堆砌，文獻探討似乎變得「儀式化」，即使把該章抽掉，竟也無礙於後續章節之發展，可見整體論文結構鬆散。研究架構實不等於研究架構圖，但不少的教育論文卻如此以為。追究到底，不難發現是因為這些論文，其研究態度、分析架構皆缺乏嚴謹，才會把依賴表格視為當然。本文所提及的研究態度與研究者的認真態度並不相同，仍有認真投入的研究者不幸用錯了方法，導致產生不嚴謹的論文。文字雖有其限制，但在「論文」裡頭，文字卻是能表達最多意念的工具。捨棄文字不用，還能如何「論」理？該作還能堪稱為「論文」？&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 非常感慨的groundparis
		]]>
	</description>
	<content:encoded><![CDATA[
			<br />論文，即「以文論之」，而非圖像化之創作歷程，<br />「論文」之基本要義就是透過文字進行思想論證。<br />盡其可能透過文字陳述、論述，點明研究立場。<br /><br />在醫學、理工、生化領域也許較有其必要將研究內容<br />以圖表呈現，但過多不適切、不需要的表格也<br />值得反省。而在人文科學研究是否有其必要？<br /><br /><br />「最好，在文字敘述之後，再加上圖表會比較清楚」<br />&nbsp;其實是一種迷思！「表格」是方便了研究者還是讀者？<br /><br /><br />本文認為最好之理解地圖，是存於每個讀者的認知結構中，<br />研究者繪製的表格並不一定能幫助讀者較易閱讀，<br />反而可能變成一種干擾。圖表打斷文字牽引的思考，而讀者<br />被迫轉換為另一種思考之符碼，去花更多的時間，理解<br />圖表所代表的意義。<br />論文的最大目的到底是在分析、詮釋還是在於表列陳述？<br />表格所產生的「一目了然」，究竟是基於「視覺印象」，<br />還是確實可以提升讀者的「認知理解」？<br /><br />把不同的文獻資料繪製成表格、逐項條列，放在論文中，<br />能算是研究者的「整理」工夫嗎？充其量只能算是研究前<br />的準備工作、研究者個人之讀書筆記。<br /><br /><br />本文的立場並不否定圖表在研究歷程中所發揮的功用，繪圖、作表<br />，不失為研究者在整理文獻資料或概念澄清時，可運用之技巧，<br />但是這亦屬於研究者非常私密且主觀的心象記錄，而不宜放入研究中，<br />研究者為自我思路釐清時所畫的圖，很可能只有他自己看得懂，<br />而在他人看來是無意義的符號。<br /><br /><br />許多論文中的圖表簡直是亂畫圖，箭頭來來往往、線條東拉西扯，那是僅屬於研究者自身的思想圖騰，而不是論文中必要的部份。<br /><br />令人不解的是，部份指導老師卻一再鼓吹這樣誤導的歪風，<br />使用表格的第二層迷思在於「補充文字的不足」，<br />文字的表述難度固然高於圖表，但不能因此而自我矮化，<br />屈就於圖表，而不願在文字表達上多下工夫。<br />要是研究者認為文字表達不夠清楚，並不需要另畫一張圖來作解釋，<br />而是應該設法把文字修改得更精準。<br />這就有如一個人炒了一盤少了鹹味的菜，卻不加入鹽巴調味，<br />而大費周章的再去醃一桶醬瓜，然後將兩種菜搭在一起吃，<br />藉由醬瓜的鹹度去掩飾炒菜的無味。<br /><br /><br />表格亂畫圖的現象尤以教育論文為最，甚至不乏博士論文也如此處理<br />文獻，好似以為鑲了幾張表格在文中，就不必再費唇舌解釋這些表格<br />羅列出的文獻到底與此研究有何關連，用一種「一目了然」的錯覺<br />蒙蔽讀者。<br /><br /><br />表格誤用的弊害不僅無法鍛鍊文字的精練度，更糟糕的是，積弊成習<br />的結果，使得不少教育論文將「文獻探討」訴諸表格，以數位化剪、貼<br />的方式處理，變成一堆文獻的堆砌，文獻探討似乎變得「儀式化」，<br />即使把該章抽掉，竟也無礙於後續章節之發展，可見整體論文結構<br />鬆散。<br /><br /><br />研究架構實不等於研究架構圖，但不少的教育論文卻如此以為。追究到底，不難發現是因為這些論文，其研究態度、分析架構皆缺乏嚴謹，才會把依賴表格視為當然。本文所提及的研究態度與研究者的認真態度並不相同，仍有認真投入的研究者不幸用錯了方法，導致產生不嚴謹的論文。<br /><br />文字雖有其限制，但在「論文」裡頭，文字卻是能表達最多意念的工具。<br />捨棄文字不用，還能如何「論」理？該作還能堪稱為「論文」？<br /><br /><br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 非常感慨的groundparis<br />
		
		]]>
	</content:encoded>
	<link>http://blog.roodo.com/groundparis/archives/6319259.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/groundparis/archives/6319259.html</guid>
	<category>硬筆字about theory</category>
	<pubDate>Fri, 04 Jul 2008 10:56:18 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>那裡有誰</title>
	<description><![CDATA[
			是誰在我的腦下匍匐前進&nbsp; 是色戒 還是 鑽戒是誰每天帶著不同重量的靈魂上門買賣&nbsp; 請問msn上掛著多少無名屍是誰發明了颱風節 在狂風暴雨之中開放氣象call-in是誰愛用擬人法、武俠術語來記憶天氣 什麼忽大忽小、變化莫測 全是妄想作祟掃過皮膚的空氣 散發出甜蜜的孤寂與屬於台北的香氣以鬱悶作為家庭單位&nbsp; 期待電視中的跑馬燈解救家裡少了誰的難題 
		]]>
	</description>
	<content:encoded><![CDATA[
			是誰在我的腦下匍匐前進&nbsp; 是色戒 還是 鑽戒<br /><br />是誰每天帶著不同重量的靈魂上門買賣&nbsp; 請問msn上掛著多少無名屍<br /><br />是誰發明了颱風節 在狂風暴雨之中開放氣象call-in<br /><br />是誰愛用擬人法、武俠術語來記憶天氣 什麼忽大忽小、變化莫測 全是妄想作祟<br /><br />掃過皮膚的空氣 散發出甜蜜的孤寂與屬於台北的香氣<br /><br />以鬱悶作為家庭單位&nbsp; 期待電視中的跑馬燈解救家裡少了誰的難題 <br />
		
		]]>
	</content:encoded>
	<link>http://blog.roodo.com/groundparis/archives/4260709.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/groundparis/archives/4260709.html</guid>
	<category>硬筆字about theory</category>
	<pubDate>Sun, 07 Oct 2007 22:41:58 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>讀物</title>
	<description><![CDATA[
			&nbsp;讀課本的速度&nbsp; 由手指頭決定讀參考書的距離&nbsp; 由考試時間決定讀情書的快意&nbsp; 由心跳的節奏決定讀喜帖的心情 由皮夾厚度決定讀推理小說的樂趣 由雨滴大小聲決定讀遺書的視線 由眼淚決定讀&nbsp;&nbsp;&nbsp; 物 &nbsp;&nbsp; 誤&nbsp;&nbsp; 讀&nbsp; 中&nbsp;
		]]>
	</description>
	<content:encoded><![CDATA[
			<p>&nbsp;</p><p>讀課本的速度&nbsp; 由手指頭決定</p><p>讀參考書的距離&nbsp; 由考試時間決定</p><p>讀情書的快意&nbsp; 由心跳的節奏決定</p><p>讀喜帖的心情 由皮夾厚度決定</p><p>讀推理小說的樂趣 由雨滴大小聲決定</p><p>讀遺書的視線 由眼淚決定</p><p>讀&nbsp;&nbsp;&nbsp; 物 &nbsp;&nbsp; 誤&nbsp;&nbsp; 讀&nbsp; 中</p><p>&nbsp;</p>
		
		]]>
	</content:encoded>
	<link>http://blog.roodo.com/groundparis/archives/4258655.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/groundparis/archives/4258655.html</guid>
	<category>硬筆字about theory</category>
	<pubDate>Sun, 07 Oct 2007 18:23:42 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>詩 啊</title>
	<description><![CDATA[
			&nbsp;詩是一本字典的名字索引著狡獪聰慧找到文字的亂倫倒置與迷宮方陣&nbsp;很厚&nbsp; 成集但沒有人會買&nbsp;&nbsp;
		]]>
	</description>
	<content:encoded><![CDATA[
			<p>&nbsp;</p><p>詩</p><p>是一本字典的名字</p><p>索引著狡獪聰慧</p><p>找到文字的亂倫倒置與迷宮方陣</p><p>&nbsp;很厚&nbsp; 成集</p><p>但沒有人會買</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p>
		
		]]>
	</content:encoded>
	<link>http://blog.roodo.com/groundparis/archives/4258631.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/groundparis/archives/4258631.html</guid>
	<category>硬筆字about theory</category>
	<pubDate>Sun, 07 Oct 2007 18:13:52 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>椅子與孔洞</title>
	<description><![CDATA[
			&nbsp;洪麗妃 痔瘡 公車廣告台灣有多少個見到椅子生畏&nbsp; 需要被切割、拯救的屁股呢？幽閉孔洞的祕密在1與0之外 還多了307、282、12等號碼的穿梭 駐留&nbsp;&nbsp;
		]]>
	</description>
	<content:encoded><![CDATA[
			<p>&nbsp;</p><p>洪麗妃 痔瘡 公車廣告</p><p>台灣有多少個見到椅子生畏&nbsp; 需要被切割、拯救的屁股呢？</p><p>幽閉孔洞的祕密在1與0之外 </p><p>還多了307、282、12等號碼的穿梭 駐留</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p>
		
		]]>
	</content:encoded>
	<link>http://blog.roodo.com/groundparis/archives/4258597.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/groundparis/archives/4258597.html</guid>
	<category>硬筆字about theory</category>
	<pubDate>Sun, 07 Oct 2007 17:42:26 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>家庭資本與教養</title>
	<description><![CDATA[
			Boudieu曾提出文化資本在學校教育中發揮的影響力，而也有其他教育學者以經濟資本的角度，批判這些既得利益者利用自身優勢，形成教育「再製」的現象。這些理論，藉由實證的研究方法，曾以量化調查證明這樣的假設，得出此般具啟發性的發現，一直深烙人心，至今，猶然是常見作為教育研究中的重要參考架構。
		]]>
	</description>
	<content:encoded><![CDATA[
			<font size="4"><font size="3">Boudieu曾提出文化資本在學校教育中<br />發揮的影響力，而也有其他教育學者以<br />經濟資本的角度，批判這些既得利益者<br />利用自身優勢，形成教育「再製」的現象。<br /><br />這些理論，藉由實證的研究方法，曾以量化調查<br />證明這樣的假設，得出此般具啟發性的發現，一直<br />深烙人心，至今，猶然是常見作為教育研究中的<br />重要參考架構。</font><br /></font>
		<a class="acontinues" href="http://blog.roodo.com/groundparis/archives/3928439.html">(繼續閱讀...)</a>
		]]>
	</content:encoded>
	<link>http://blog.roodo.com/groundparis/archives/3928439.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/groundparis/archives/3928439.html</guid>
	<category>硬筆字about theory</category>
	<pubDate>Tue, 14 Aug 2007 16:05:48 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>詐騙集團:真善美</title>
	<description><![CDATA[
			&nbsp;詐騙集團的成功，是一種另類的台灣奇蹟。&nbsp;在偷、拐、搶、騙四種偏差行為當中，現以拐、騙的勢力最大，而且不涉及暴力手段或流血衝突，以高明的騙術累積財富。&nbsp;
		]]>
	</description>
	<content:encoded><![CDATA[
			<p class="MsoNormal"><span><span style="font-family: LiHeiPro" class="Apple-style-span">&nbsp;</span></span></p><p class="MsoNormal"><span><span style="font-family: LiHeiPro; font-size: 21.3333px" class="Apple-style-span">詐騙集團的成功，是一種另類的台灣奇蹟。</span></span></p><p class="MsoNormal"><span><span style="font-family: LiHeiPro; font-size: 21.3333px" class="Apple-style-span">&nbsp;</span></span></p><p class="MsoNormal"><span><span style="font-family: LiHeiPro; font-size: 21.3333px" class="Apple-style-span">在偷、拐、搶、騙四種偏差行為當中，現以拐、騙的勢力最大，而且不涉及暴力手段或流血衝突，以高明的騙術累積財富。</span></span></p><p class="MsoNormal"><span><span style="font-family: LiHeiPro; font-size: 21.3333px" class="Apple-style-span">&nbsp;<br /><br /></span></span></p>
		<a class="acontinues" href="http://blog.roodo.com/groundparis/archives/3704851.html">(繼續閱讀...)</a>
		]]>
	</content:encoded>
	<link>http://blog.roodo.com/groundparis/archives/3704851.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/groundparis/archives/3704851.html</guid>
	<category>硬筆字about theory</category>
	<pubDate>Mon, 23 Jul 2007 16:43:10 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>火星文試題暨丹麥漫畫事件</title>
	<description><![CDATA[
			權力就是知識  兩事件所產生的文本形式的爭議，值得放在一起檢視、反省， 火星文試題與丹麥先知漫畫，皆選擇透過特定文化的視角，再以符號形式展現，然而，符號的操作與運作本身，卻呈現了權力的觀點‭---‬文本如何轉化文化脈絡（網路社群、穆思林社會）的精神？火星文試題違背網路使用者的慣性，而先知漫畫觸犯了伊斯蘭教不能描繪先知形象的大忌，這無疑是權力凌駕於主體之上，產生主體客體化的荒誕。  循序著文本的開放特性，作者已死，讀者誕生的邏輯，讀者不妨進一步思考，兩事件在如此去脈絡化發展下，是否可仍可高枕無憂的包覆在‭&quot;‬言論自由‭&quot;‬的保護傘下？文化的本質又是什麼？   言論自由所散佈的恐怖主義  任意的、扭曲的文化解釋，何嘗不是一種文化恐怖主義？火星文本身該被譴責或者濫引用該文化符號之文本才是？將伊斯蘭宗教本質與恐怖主義掛鉤的文本是否更擅長於暴力再製？依據現象學的觀點，文化是互相參照、理解的，並無優劣之別，然而落入本位思考的文化霸權是最不可饒恕的錯誤。  認錯‭ ‬才有理性溝通的可能  唯有文本作者現身認錯才能平復文化的傷痕，亦才能開啟平等對話的 窗口，否則只是不斷放話，在缺乏理性對話的空間裡空轉，後現代精神賦予文本的啟示在於‭:‬提醒我們切勿落入自我後設論述之中，要是火星文出題者與漫畫作者不肯認錯，我們也只能說遺憾，其文本將陷落於永劫不復的呢喃之中。    
		]]>
	</description>
	<content:encoded><![CDATA[
			權力就是知識  兩事件所產生的文本形式的爭議，值得放在一起檢視、反省， 火星文試題與丹麥先知漫畫，皆選擇透過特定文化的視角，再以符號形式展現，然而，符號的操作與運作本身，卻呈現了權力的觀點‭---‬文本如何轉化文化脈絡（網路社群、穆思林社會）的精神？火星文試題違背網路使用者的慣性，而先知漫畫觸犯了伊斯蘭教不能描繪先知形象的大忌，這無疑是權力凌駕於主體之上，產生主體客體化的荒誕。  循序著文本的開放特性，作者已死，讀者誕生的邏輯，讀者不妨進一步思考，兩事件在如此去脈絡化發展下，是否可仍可高枕無憂的包覆在‭&quot;‬言論自由‭&quot;‬的保護傘下？文化的本質又是什麼？   言論自由所散佈的恐怖主義  任意的、扭曲的文化解釋，何嘗不是一種文化恐怖主義？火星文本身該被譴責或者濫引用該文化符號之文本才是？將伊斯蘭宗教本質與恐怖主義掛鉤的文本是否更擅長於暴力再製？依據現象學的觀點，文化是互相參照、理解的，並無優劣之別，然而落入本位思考的文化霸權是最不可饒恕的錯誤。  認錯‭ ‬才有理性溝通的可能  唯有文本作者現身認錯才能平復文化的傷痕，亦才能開啟平等對話的 窗口，否則只是不斷放話，在缺乏理性對話的空間裡空轉，後現代精神賦予文本的啟示在於‭:‬提醒我們切勿落入自我後設論述之中，要是火星文出題者與漫畫作者不肯認錯，我們也只能說遺憾，其文本將陷落於永劫不復的呢喃之中。    
		
		]]>
	</content:encoded>
	<link>http://blog.roodo.com/groundparis/archives/1181867.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/groundparis/archives/1181867.html</guid>
	<category>硬筆字about theory</category>
	<pubDate>Mon, 27 Feb 2006 22:58:33 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>