groundparis有照無駕駛之都市漫遊

論文，即「以文論之」，而非圖像化之創作歷程，
「論文」之基本要義就是透過文字進行思想論證。
盡其可能透過文字陳述、論述，點明研究立場。

在醫學、理工、生化領域也許較有其必要將研究內容
以圖表呈現，但過多不適切、不需要的表格也
值得反省。而在人文科學研究是否有其必要？


「最好，在文字敘述之後，再加上圖表會比較清楚」
 其實是一種迷思！「表格」是方便了研究者還是讀者？


本文認為最好之理解地圖，是存於每個讀者的認知結構中，
研究者繪製的表格並不一定能幫助讀者較易閱讀，
反而可能變成一種干擾。圖表打斷文字牽引的思考，而讀者
被迫轉換為另一種思考之符碼，去花更多的時間，理解
圖表所代表的意義。
論文的最大目的到底是在分析、詮釋還是在於表列陳述？
表格所產生的「一目了然」，究竟是基於「視覺印象」，
還是確實可以提升讀者的「認知理解」？

把不同的文獻資料繪製成表格、逐項條列，放在論文中，
能算是研究者的「整理」工夫嗎？充其量只能算是研究前
的準備工作、研究者個人之讀書筆記。


本文的立場並不否定圖表在研究歷程中所發揮的功用，繪圖、作表
，不失為研究者在整理文獻資料或概念澄清時，可運用之技巧，
但是這亦屬於研究者非常私密且主觀的心象記錄，而不宜放入研究中，
研究者為自我思路釐清時所畫的圖，很可能只有他自己看得懂，
而在他人看來是無意義的符號。


許多論文中的圖表簡直是亂畫圖，箭頭來來往往、線條東拉西扯，那是僅屬於研究者自身的思想圖騰，而不是論文中必要的部份。

令人不解的是，部份指導老師卻一再鼓吹這樣誤導的歪風，
使用表格的第二層迷思在於「補充文字的不足」，
文字的表述難度固然高於圖表，但不能因此而自我矮化，
屈就於圖表，而不願在文字表達上多下工夫。
要是研究者認為文字表達不夠清楚，並不需要另畫一張圖來作解釋，
而是應該設法把文字修改得更精準。
這就有如一個人炒了一盤少了鹹味的菜，卻不加入鹽巴調味，
而大費周章的再去醃一桶醬瓜，然後將兩種菜搭在一起吃，
藉由醬瓜的鹹度去掩飾炒菜的無味。


表格亂畫圖的現象尤以教育論文為最，甚至不乏博士論文也如此處理
文獻，好似以為鑲了幾張表格在文中，就不必再費唇舌解釋這些表格
羅列出的文獻到底與此研究有何關連，用一種「一目了然」的錯覺
蒙蔽讀者。


表格誤用的弊害不僅無法鍛鍊文字的精練度，更糟糕的是，積弊成習
的結果，使得不少教育論文將「文獻探討」訴諸表格，以數位化剪、貼
的方式處理，變成一堆文獻的堆砌，文獻探討似乎變得「儀式化」，
即使把該章抽掉，竟也無礙於後續章節之發展，可見整體論文結構
鬆散。


研究架構實不等於研究架構圖，但不少的教育論文卻如此以為。追究到底，不難發現是因為這些論文，其研究態度、分析架構皆缺乏嚴謹，才會把依賴表格視為當然。本文所提及的研究態度與研究者的認真態度並不相同，仍有認真投入的研究者不幸用錯了方法，導致產生不嚴謹的論文。

文字雖有其限制，但在「論文」裡頭，文字卻是能表達最多意念的工具。
捨棄文字不用，還能如何「論」理？該作還能堪稱為「論文」？


                                            非常感慨的groundparis