一個金融旁觀者

自翔為資本主義堡壘的華爾街，如今徹底崩解；曾經被捧上天的企業領袖，如今因為自己捅出來的婁子而惡名昭彰；很多大公司的股價，重挫了五成至九成；民意代表與官員們正在調查，各種可能涉及的詐欺行為；投資人大失所望，那些一度對股市寄予厚望、把畢生積蓄全都投入的人，如今惶惶不安。

這段話，不是我寫的。講的也不是現在，而是一九三一年。幾年前，ＣＮＢＣ主播尹沙納，引用這段話來描述二○○一年網路泡沫破滅後的場景。你也可以拿去用，數十年來，華爾街之外，不同國家所上演的金融災難，結果都跟這段話所描述的大同小異。

也就是說，什麼惡名昭彰、股價重挫，什麼涉嫌詐欺、惶惶不安，過一陣子，就會如過眼雲煙，同樣的戲碼，會再度上演。今天，「不要誇大投資銀行之死，」幾年前就曾出書，公開指控投資銀行業「貪婪」的菲利浦‧奧格，最近在《金融時報》上投書說，表面上，從九月十四日到二十一日，八天內，雷曼破產、美林易主、高盛跟摩根史坦利雙雙躲入商業銀行的陣營中，似乎宣告投資銀行業完蛋了，但實際上，仔細看，這些老行號招牌依舊，手法沒變，業務沒停，好端端的出現在新聞中，而沒有走進歷史裡。

這也就是為什麼，這幾天，為了鮑爾森的七千億美元救援方案，美國政壇吵翻了天。小布希親自登場，說明這筆錢有多麼重要；鮑爾森也頻頻出招，警告全世界，不花這筆錢將會付出更高代價。但，這筆錢，真的非花不可嗎？難道，沒有別的替代方案？更重要的是，假如不從根本檢視災難如何發生，假如不徹底改變金融市場的運作方式，花了錢，有用嗎？

從目前的發展看來，答案是令人悲觀的。別的不說，光是看這筆錢要怎麼個用法，就足以讓人搖頭。鮑爾森說，這是要用來買下銀行業者手中的問題資產（toxic assets）的，但，哪些資產呢？他提呈給國會的報告，只有短短的三頁，關於什麼能買、什麼不能買，完全沒有說明。

就算要買，這些問題資產要如何訂價？該用什麼價格買，才能救得了業者、又能對納稅人有交代？聯準會主席柏南克週三說，放心，我們不會當凱子，但多位參議員公開表示質疑。還有，這麼做了之後，納稅人能得到什麼好處？那些先前虛列盈餘、吃香喝辣的經理人，要不要追回他們所領走的錢？鮑爾森也無法說明。從二房事件以來，媒體形容鮑爾森的作法，等於是向國會申請一筆高達七千億的花錢額度，以及無數張的「空白支票」，好任由他花用。

想要拿空白支票的，豈止是鮑爾森。長期以來，這種「空白支票」的需索，正是我們的金融世界，之所以走到這步田地的重要原因。

稍微回想一下，當年的網路投機熱。有多少公司沒有經營基礎，沒有管理經驗，就公開到市場上向投資者要錢；有多少人搞不清楚自己到底投資了什麼公司、生產什麼東西、提供什麼服務的情況下，就把錢捧了出來。這種盲目亂投資，就跟給上市公司的經營者、協助搶上市的金融業者，滿手的空白支票沒兩樣。

幾年來的中國股市，美國的次貸、台灣的連動債，又何嘗不是空白支票漫天飛舞？錢，拿去；買了什麼、價值如何，散戶就算想關心，也無從理解。只見拿到空白支票的ＣＥＯ們，不管績效好壞，不論股價高低，個個年薪與紅利高到嚇人。現在，業者們留下這麼嚴重的爛攤子，鮑爾森又怎能確保，自己拿了空白支票之後，不會讓納稅人再次踩上地雷呢？

何況，人類史上從來沒有任何單一財政官員，能擁有鮑爾森這樣的權力。參院銀行委員會主席陶德說，顯然有危機的不只是我們的經濟，還包括了我們的憲法。「不能讓鮑爾森拿到空白支票，」索羅斯說，給了這空白支票，國會等於推卸了自己應負的責任，背棄了人民的付託。

話雖如此，從這幾天的股市起伏來看，政壇吵歸吵，金融界顯然還是相信，鮑爾森最後能如願以償。「金融市場隨時會掛點，」在華盛頓互惠銀行出事前，巴克萊資本董事長陸洛夫就預言，救援方案也許會稍經修改，但一定會通過。納稅人這張票不管是否空白，看樣子，遲早都得被迫開出。

若真是如此，歷史極有可能重演。身為納稅人與投資散戶的你，這回，提醒自己也告訴大家，不要再對著金融市場開出空白支票，不要當下一場災難的受害者。