June 15,2008
學者怎樣從政
老百姓不僅需要願意學以「政」用的學者，更需要像當年的李維，勇敢承擔、不從「政」如流，能用證據──而非口水──服人的學者。搶救貧窮。
說的人多，做的人卻很少。做得好的，更少。墨西哥前財政部次長桑迪亞戈‧李維（Santiago Levy），是其中之一。
對墨西哥來說，貧窮，是數世紀以來糾纏不去的惡靈。直到今天，儘管金融業者們硬是把這個國家，包裝成動人的「新興市場」，在全球基金市場上叫賣，實際上，脫去包裝仔細看這個國家，就能輕易發現數以百萬計，連三餐溫飽都有問題的窮困家庭。
半世紀來，墨西哥政府安撫這些窮人，免得他們出來鬧事的最主要工具，就是：免費送食物。由政府編列預算，出錢買墨西哥餅皮、麵包與牛奶，送給這些窮困的家庭。一代復一代，這些家庭把國庫吃得左支右絀，自己仍然一窮二白。
「這樣下去只會雙輸，」擁有美國波士頓大學經濟博士學位，專研世界貧窮問題的李維說。搶救貧窮，不能光是給餅皮麵包與牛奶，食物只能暫時解決這些人當下的飢餓，無法幫助他們在未來翻身。李維認為，窮人要翻身，需要兩個條件：第一，健康的身體；第二，良好的教育。因此，取得學位回到墨西哥的他，決定學以「政」用，從學術界跨入政府部門服務。而他所推動的第一件事，就是建議政府：把買糧食的錢給省下來，用這筆錢來鼓勵窮人受教育以及遠離疾病。
想也知道，當時就算李維說得有理，但有哪個官員敢開口，說要取消糧食補助？萬一丟了政權，萬一引起暴動，誰負責？他去找當時的總統齊迪羅，但意見沒有被採納，官員們普遍認為，照李維的作法，這些錢只會被男人拿去快活，婦女與孩子反而會餓肚子，還不如，老方法照舊，繼續發食物就好。
然而，堅信所學的李維沒有妥協，學者從政的他，勇敢地拒絕從「政」如流，決定走自己的路，並一肩承擔起政治責任。一九九五年，在沒有總統背書的情況下，他在一個遠離墨西哥首都的小城坎貝切（Campeche），找了三萬個家庭，開始了他的實驗。這三萬個家庭必須放棄每月所領取的食物補助，改成領取現金；但要領取現金，就必須先符合李維的要求：第一，讓家裡的小孩上學，直到國中；第二，全家人願意定期接受健康檢查、接種疫苗。「我沒讓總統參與，」他說：「失敗了，我承擔。」
這項叫做「進步」的計畫，獲得驚人的成功。三年後，接受實驗的坎貝切窮家庭，不僅小孩都在受教育，更少生病，而且因為有了現金在手，學會了分配預算，也因為能夠買更多樣的食物，而營養更均衡。
這項成就當時震撼了墨西哥政壇，也引起激烈辯論，總統齊迪羅想要擴大實施，卻遭到反對黨與部份同志的反對，紛紛唱衰。然而，不屈不撓的李維，將幾年來實驗的結果與數據，一一向內閣與國會報告，最後終於用專業，說服了老官僚，隨後在齊迪羅背書下展開的「契機」計畫，造福了超過五百萬戶墨西哥的低收入家庭，也從此改寫了墨西哥的貧窮史。
今天，從拉丁美洲到非洲，都在效法李維。世界銀行目前在全世界超過二十個國家，實行類似的獎勵計劃，並且有效地改善窮人營養不良、愛滋病罹患率以及低教育程度的問題；在美國，紐約市長彭博就正在紐約的哈林區等窮社區，為大約兩千五百戶低收入家庭進行這項實驗；在英國，包括倫敦等城市，也在認真研究這麼做的可行性。
李維在去年，接下美洲開發銀行首席經濟學家與副總裁的位子，繼續在這糧食價格高漲的年代，替窮人找尋翻身的答案。可以想見，從教育的提升到醫療的改善，未來的路跟過去一樣難走，政治這條路，永遠有凶狠的敵人與自私的同志，老百姓不僅需要願意學以「政」用的學者，更需要像當年的李維，勇敢承擔、不從「政」如流，能用證據──而非口水──服人的學者。
引用URL
個人認為有一些模式足以讓現在台灣位於貧窮線以下的家庭所用，政府單位也應該效法取經
有機會會帶這這個案例衝撞一下體制，共勉之!!
哈利路亞
是的，一定有可用的模式，缺的只是有擔當的官員。以下這篇是曾教授在中國時報的回應。給您參考，連結網址是http://www.tol.com.tw/CT_NS/CTContent.aspx?nsrc=B&ndate=20080615&nfno=N0651.001&nsno=1&nkeyword=%a8H%b6%b3%f6%7b&SearchArgs=Keyword%3d%a8H%b6%b3%f6%7b%26Attr%3d%26Src%3d7%26DateFrom%3d20080525%26DateTo%3d20080623%26ShowStyle%3d2%26PageNo%3d1%26ItemsPerPage%3d10&App=NS
中國時報 A15/時論廣場 2008/06/15
用對的方法幫助窮孩子
【曾世杰】
六月十一日的中國時報，說了兩個窮孩子教育的故事。時論廣場裡，沈雲驄談墨西哥經濟學者李維取消原有的食物補助，他告訴貧窮的家長，若要領現金補助，就要讓小孩上學、接種疫苗、維持健康。結果獲致驚人的成功。社會版上，林正盛導演拍攝的《我們的孩子》在台東首映：台北市民權國小和台東偏遠山區的泰源國小，兩校孩子的生活及學習差距有如霄壤。
要問的是，李維式的政策，有沒有用在我們的窮孩子身上？我們給孩子的基本教育，是否能幫助孩子脫貧？
一位台東的國中校長皺眉告訴我，他們學校收到的國中一年級學生，個個聰明，但是讀寫和加減乘除都有困難，要他怎麼教？剛放榜的九十七年第一次基測，有許多國中，全校平均不到七十分。可以預測這群孩子有相當高的比例，在他的人生中複製著上一代的貧窮。
其實，中央及地方教育當局並沒有輕看偏遠地區窮孩子學力低落的問題，從民國八十五年的教育優先區到現在的課後照顧和攜手計畫，教育部挹注了大量課輔、補救教學及教學資源經費。甄曉蘭的調查中指出，東部的學校資源、合格教師比例、教師在職進修比例、藏書量等，幾乎都居偏遠地區之冠。而台東縣國小的課輔資源豐富，大約每兩位學生，就有一位得以接受免費的課輔；台東國中的課輔資源更佳，每位學生至少能參與一種免費的課輔。
問題是，中央、地方都看重，也長期投入大量資源，台東縣的學力為什麼仍然遙遙落後？原因很多。但在方法學上，沈雲驄文末強調的「用證據」決策的觀念，也許是各級政府要去思考的。目前台灣提供的教育，許多是出自於信念或直覺，而不是出自於證據。舉三例說明：
例一，國中的補救教學資源是比國小豐富的，這樣的資源分配也許是因為國中馬上面臨基測，決策者希望有臨陣磨槍的效果。但國外研究指出，年級愈高，補救教學的成效愈差，過了六年級才補救，孩子能拉回同儕水準的機會小之又小。洪儷瑜指出，花東的孩子早在國小時識字能力就落後於全國常模；尤有甚者，簡淑真發現，五歲幼兒進入國幼班的第一周，窮孩子在五種和閱讀息息相關的認知能力上，都顯著弱於社經地位較高的同儕。
例二，國小課輔的內容多以作業指導為主，國中的課輔則多成為正式課程的延伸，第八節全班留下來上課，這樣做，班上最弱勢的孩子仍然得不到幫忙，成為永遠的班後段。
例三，現在國小三、四、五、六年級一星期上兩次英文課，這樣的課程安排完全違背了學習原理（有效教學必須長時、密集的原則），兒童根本學不會。比較理想的安排，應該是將三四年級的時數移到五六年級，讓孩子每星期有系統地上四次英文課。這三個例子告訴我們，空有美意，決策若無證據支持，許多的資源都會白白浪費。
我們要做的，是找到成功提昇學力的案例，再複製這些成功的經驗。台東鹿野國中，去年的基測平均值是七十五分，今年大幅提昇到一 ○一分，去年PR10以下的全校有二五％，今年只有不到一○％，這個成績對都會區的學校看來，也許不足一哂，但在台東，這是血淚換來的成果。他們成功的要素，才是決策者要學習的、要複製的，謹以本文向鹿野國中的師生致敬。
（作者為台東大學教務長，偏遠地區學力提昇研究者）
我認為在偏遠地區的小孩，知識普遍低下的原因不止是教學資源落後。在家庭教育當中，偏遠地區的人民們，本身知識水準並不高，大家的生活水平也差不多，思考行為等等相近，能夠真正拿到實質上補助的人根本就不多。
因為他們根本不知道有補助!
因為他們根本不知道這對他們幫助有多大。
因為他們根本不知道努力學得知識可以改變他們的一生!
我個人主觀的認為，在偏遠地區的教師們要沉擔更多的責任。
我打工的課長在大學時期是讀師範大學，他在寒暑假的時候，都會親自到台東地區的地方幫他們做課業上的學習。
他說：「偏遠地區的大部分的孩子們其實都很懂事，因為窮，老師在他們心目中的分量是很重的，可以說是聖旨，加上家長們都是屬於書讀較少的人，老師說的話本來就佔據他們心中有一定的分量。」
偏遠山區的貧窮不只是資源上面的表面問題，而是，山區的居民以及小孩到底知不知道，讀書可以讓他們擁有改變目前貧窮生活的力量。
我一直信仰，如果一個人真的不顧一切的想要往上爬升，哪還會有什麼事物能夠阻擋他。
如果一個人連讓人推著前進的意願都沒有，那要如何期望他們超越自己呢?
我認為這跟資源的分配，不敢說完全沒有，但關係不是絕對，必須要讓偏遠山區的人們，擁有希望，讓他們知道，讀書是改變他們處境的最快捷徑。
而國小的教育是往後國中高中最重要的基礎，在國小的階段必須讓小孩子有體認，將來是決定繼續升學還是要去做工。
這個部份，老師的角色就非常重要，老師必須開導、誘導學生，去思考有關於未來的事情，當貧窮的學生開始對於未來有了憧憬，有了夢想之後，我相信對於偏遠山區孩子未來，會有更多的希望。
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/rss.gif "Syndicate RSS feed"){kind=small}
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/atom.gif "Syndicate ATOM feed"){kind=small}
