一個金融旁觀者

　　吉米‧威爾士和拉里‧桑格，在二○○一年一月正式成立維基百科。「敷衍我一下吧，」拉里‧桑格寫給所有的朋友。「來這裡加上一篇小文章。只要花你五分鐘或十分鐘而已。」於是乎，數百萬業餘的維基客敷衍了桑格和威爾士，遠超過他們之前所能想像。但在這個業餘者教派中，所知最多的人有可能會遭到所知最少的人迫害。

　　威廉‧康諾利博士（Dr. William Connolley）是位於劍橋的英國南極勘測會（British Antarcitic Survey）的氣候模式研究人員，也是全球暖化的專家，曾出版過許多專業著作。他最近因為維基百科上的全球暖化條目，跟某位積極的編寫者正面槓上了，因為他發現，該條目有不正確之處，想進行修改，之後卻被指控為「為了強力推銷他的觀點，便有計畫地除去其他不符合他觀點的內容。」

　　康諾利唯一推銷的，只有符合事實的個人觀點，但結果他在維基百科的編寫權卻被列入「觀察期」，限制他一天只能修改一則條目。當他質疑這個決定時，維基百科仲裁委員會完全不把他的專家身分當回事，他們對待康諾利這個具有國際聲譽的全球暖化專家的敬意和信任程度，就跟對待他的匿名對手沒有兩樣──而這個對手，我們只知道他有可能是埃克森美孚石油公司花錢雇的企鵝。

　　像維基百科這樣的網站，不理會有專業憑據的傳統專家，其後果令人覺得荒謬又恐懼。在辯論物理學的「弦論」（string theory）時，我們真認為一個住在愛荷華州首府德摩因（Des Moines）的社工人員，會比一個受過專門訓練的物理學家更有可信度嗎？在探討遺傳疾病的本質時，一名汽車技工能夠像遺傳學者那般博學而有觀點嗎？我們能相信一個宗教基本教義派份子，能比演化生物學博士更懂得人類的起源嗎？

　　不幸的是，Web 2.0革命卻助長了這種荒謬性。我們給予業餘者權力，也因此削弱了替《大英百科全書》這些傳統資料來源撰文的專家們的權威──歷年來包括愛因斯坦、居禮夫人，還有蕭伯納之類的專家。的確，無論是文化評論者或科學專家，這些「不凡的心靈」之所以偉大，是因為他們超越了群眾的「才智」和主流公共意見，而我們也才能受惠於他們辛苦得來的知識。

　　這些無所不在的使用者自製免費內容，不但在削弱專家的權威，也因此威脅到我們專業機構的核心。吉米‧威爾士的維基百科憑著幾百萬個業餘編寫者和不可信賴的內容，已經成為網際網路上點閱量第十七名的網站；而大英百科全書網站，儘管有一百個諾貝爾獎得主和四千名專家參與撰寫，卻只排到第五一二八名。

　　要對抗自由非常困難，甚至是不可能的。大英百科全書公司現在雇用了一百名專業編輯和查證員，同時還要付酬勞給四千名撰稿人。相反地，維基百科的內容則一毛稿費都不必花，而且只雇用了五名支薪人員。

　　那麼，為了這些免費的業餘者內容，我們付出了什麼代價呢？那還用說，什麼價錢就能買到什麼貨色。我們得到了偉大思想家兼作家孟福德（Lewis Mumford）所說的「衰弱和損耗的知識狀態，無異於極度無知」。今天，我們必須仰賴編輯、技術人員、文化守門人這些各領域的專家，協助我們詳查何者重要，何者則否；什麼可信，什麼不可靠；什麼值得花時間，而反之其他無謂雜音則忽略無妨。所以當編輯、學者、出版者這些專業人員成為網際網路的受害者，紛紛被削弱價值、搶走工作之時，其實更大的受害者是*我們*，也就是維基百科、部落格，以及一切想努力贏得我們注意的那些「免費」內容的讀者。一旦錯誤的資訊散佈開來，承受後果的是我們所有人。 (本文摘自《你在看誰的部落格？》，中文本由早安財經文化出版)