<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>重拾「新興」精神</title>
<link>http://blog.roodo.com/good_morning_press/archives/5649695.html/</link>
<description><![CDATA[台灣是「已開發國家」，還是「新興市場」？假如有人問你，要怎樣回答？]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/good_morning_press/archives/5649695-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：重拾「新興」精神</title>
	<description><![CDATA[新興市場這名詞，最早是世界銀行底下的國際金融公司(International Finance Corporation，簡稱IFC)，在一九九四年提出的一個概念。根據當時IFC的定義，所有income per capita低於8956美元的國家，都算是新興市場，高於這金額，便算是已開發國家了。

所以，以當時的標準來說，亞洲四小龍基本上已經算是已開發國家。

不過，這個概念後來很多金融機構引用，但卻採取了不同的標準。例如MSCI、FTSE等，都加上了自己認定的指標。而且，關於其他類似的名詞如開發中、已開發等，聯合國與國際貨幣基金，定義上都沒有很一致。日後有機會，再深談此事。

我這裡提出這個問題，主要的目的倒不在於探討這些機構的定義到底對不對，而是，我覺得該藉由這個問題往下想想，自己有哪些過去有的競爭條件已經失去，有哪些還在?這樣才能正確的判斷，將來可以做什麼以及不能做什麼。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/good_morning_press/archives/5649695.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/good_morning_press/archives/5649695.html#comment-15937059</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 09 Mar 2008 17:58:09 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：重拾「新興」精神</title>
	<description><![CDATA[這個問題真的很艱深阿...=.="

如果可能，是否能請板主另開文章稍為講解一下已開發國家及新興國家常見的優缺點呢?

或是說，道瓊與摩根史坦利的標準差別在哪呢?

不然問像我這樣的市井小民，實在答不出來阿...

感激]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/good_morning_press/archives/5649695.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/good_morning_press/archives/5649695.html#comment-15919923</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 06 Mar 2008 22:06:52 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>