在看這則新聞之前

我有一點感想,想要談談

這個殺人犯,罪證確鑿,早就被逮捕了

但是司法的時間居然跑了將近要19年,才將他處死

對被害人家屬而言,19年,才得到了他們所希望爭取的正義和公道

彰顯正義的路,也就是司法的路,其實非常難走

因為司法保障的,是活人的權利,所以即使這個罪犯,罪證確鑿

他也可以透過司法的上訴,司法的技巧,反反覆覆讓自己多活10幾年

不用受到法律的懲罰

但是,不論如何,他終究還是有個終點,受害者家屬總還是有個終點

可以把ㄧ切的傷害,討個公道

台灣今天有人倡議廢除死刑,為了是人權,怕有個冤枉的判決

讓好人白死,ㄧ切無法挽回

但是,這不是處理事情的態度和方法,我們可以更有權力去要求司法的公正性

而不是為了避免冤判,而把所有的ㄧ切懲罰都放棄了

還有人說,人權的意義,是沒有任何人有權力剝奪另一個人生命

但是,罪犯剝奪了其他人生命

我們是以國家,正義,社會公義的角度去做出判決

不是基於私人恩怨,我認為並無不妥

還有人說,若是不廢除死刑,別的國家會認為台灣野蠻

我倒是覺得這種偏激的想法,不需要理會,台灣社會,有台灣的價值觀

如果今天同樣以"ㄧ般人"的角度,來看這則新聞

我必須說,宮崎勤,已經多活了19年

這是走司法,這個制度下,恩賜的19年

這個專殺小女生的兇手,他19年後才伏法

這已經是社會給予這個兇手,最大的禮物了

就別把最後處死他,這最後一點點象徵"懲罰意象"的死刑都廢除了

不然,像他這樣的殺手,還有什麼可以畏懼的?

支持死刑與倡議廢除死刑的人們,都不是聖人,都只是凡人

所以每一個陣營的所見,所支持的論點,都有其狹隘,偏向,不周延之處

所以,雙方的主張都不可以"以偏概全"

我承認司法是會有失誤的,而且台灣的司法出錯的機率不小

因此,在面對有爭議的案件上,像是蘇建和的案件之類的

我是不同意判決死刑的

因為證據不全

但是對於已經是罪證確鑿的犯人,卻因為司法跑流程的因素

往往一個案子跑下來,都要花個許多年

若是犯人家裡還有點錢,可以幫他請個大律師,那麼追求正義的時間,往往就需要更久的時間(在美國就曾有例子,20多年法律沒有結果)

這已經是我們這些平凡人,不得不忍受的ㄧ種不平等待遇

又何必非把"死刑"廢除



這個專殺幼稚園小女孩的犯行,我的部落格曾有介紹:

http://blog.roodo.com/gogofun/archives/3249735.html

有興趣的可以去看看


日本連環女童殺人犯「宮崎勤」今天處死

更新日期:2008/06/17 10:30