蘇建和三死囚案，台灣高等法院再更審於29日宣判，結果出現大逆轉，合議庭裁定蘇建和、劉秉郎、莊林勳等三人有罪，改判死刑以及終身褫奪公權，全案三審定讞。蘇建和在得知後，於庭外哽咽表示，他「只有無盡的悲哀」，他希望「司法踐踏我沒有關係，不要踐踏台灣人民。」而委任律師則是反穿律師袍，落淚表示一定要上訴到底，也將籲請陳水扁總統特赦。

發生在1991年3月的北縣汐止吳銘漢、葉盈蘭夫婦命案，兩個人一共被砍了79刀。檢察官崔紀鎮的勘驗筆錄上，明載證物為廚房菜刀及菜刀上的毛髮，以及血指紋三枚、浴室中毛髮數根。經方根據指紋比對，於8月13日將服役的王文孝被捕，王文孝則是供稱僅有他一人所為。在犯罪現場模擬，仍稱僅一人犯案，但檢警不相信兩死者的79刀僅為一人所為，於是開始訊問共犯問題。

王文孝在伏法之前，供稱蘇建和等三人是共犯，儘管他們都否認犯案，甚至提出不在場証明，卻都沒有被採信。蘇建和、劉秉郎及莊林勳三人先被以「結夥強盜、強姦、殺人」等罪名被判死刑。

當時最高檢察總長陳涵在馬英九擔任法務部長的任內，與馬英九再三研議，提出三次非常上訴均遭最高法院駁回，但馬英九堅決拒簽死刑執行令，加上蘇友辰律師、顧立雄律師等等進行搶救，使得蘇建和等三名被告歷經三次非常上訴，台灣高等法院於2003年1月以罪證不足做出無罪判決，蘇建和三人重獲自由，獲得再審翻案的機會。

這起社會矚目司法案件，公訴檢察官提出法醫研究所的刀器監定報告，蘇建和辯護律師則是找來監識權威李昌鈺博士做證反駁，而李昌鈺認定「一人把刀」，因此高院合議庭今天的判決備受外界關注。由於本案很可能是冤獄，對於台灣的刑事訴訟法制有很大影響，也促進台灣司法及警察制度的改善。

以上的新聞,令人遺憾,更令人可恨！

我從來就不是死刑廢除的支持者,因為我深信,有的人,真的不適合活在人群中
他們殘忍的手段和心態,多活一天,就代表多一天的機會毀掉更多人生存的機會

但是面對蘇建和案，我沒有那麼多的自信
如果今天高等法院，判蘇等３人死刑的目的，是為了還給吳銘漢家人一個公道，給社會一個交代的話，我的很想跟這些充滿經驗，又有學問的法官說：我們並不需要如此荒腔走板的交代！

吳銘漢的家人需要一個公道，但是真正的公道，是找出真兇，發現真相，而不是假設出來的偵探故事情節。

物証不足，是誰的錯？是檢警人員，是司法單位，是你們讓真相石沉大海，是你們讓這個案子一拖１０多年，到今天仍有爭議！對不起吳銘漢夫妻的人是你們，無法給社會一個交代的也是你們。

可是，為了你們所謂的尊嚴，死不認錯，居然能讓物證如此不足的案子，判處３個人死刑，除了說司法草菅人命，真的不知道要如何形容這樣的事件。

王文孝一個人的自白，到底算不算是證據？需要有物證來證實，沒有證據的自白，說穿了不過是一面之詞，一面之辭是否可信，我想不言而喻。。。

其他人的自白，更需要物証來證明，所言不需，可是偷懶的檢警人員，一方面當年不積極尋找物證，證實其他人涉案的証明，另一方面，又在取得自白時，動用刑求，使得自白的可性度，大受影響，雖然，檢警單位一直不承認他們曾有刑求。

我想強調的是，我並不確定蘇建和３個人是無罪的，但是證據不足，司法可以因為你所堅持的正義，而關他一輩子，如果因此放他們出來，宣判無罪，都可以，但就是不能判死刑！

因為司法最重要的就是必須公正，而是否公正最大的憑依，就是程序正義。

如果在拘捕的過程，取得自白的過程，都能夠符合正義，無私，無個人主觀，我相信今天不會有那麼多的爭議。

問題是，台灣的司法總是充滿著個人主觀，檢察官是如此，警察是如此，法官更是如此，因為新聞的傳播無遠弗屆，讓很多人，在不知不覺中，都對某些特定的重大新聞，擁有自己的定見。帶著個人的定見（或是偏見）來辦案，會使得辦案的人，寧可相信虛無飄渺的間接證據，也不願意去正視對犯人有力的直接證據。
而為了達到滿足自我偏見的正義，用刑求獲得犯人的自白時，其實整件事情，就必然的開始扭曲，最終，也絕對無法獲得真正的正義。很可笑，卻也很令人遺憾，更令人害怕！

違背了程序正義，就勢必造成正義無法真正的被伸張。

在國外，有多少謀殺犯，因著檢警的程序瑕疵，而保住一命，到今天還在打官司，即使他罪證確鑿，但是程序有瑕疵，就可以因為這些瑕疵，而使得物証不再具有公信力！

而台灣，卻更可怕，檢警完全沒有要注意程序正義的概念，甚至還讓自己先入為主的想法左右自己的行為，卻完全忘記了，他們的職責是伸張正義，找出真相
而不是找個替罪羔羊。

試想，如果今天，你我因為不知名的原因，成為檢警人員認定的嫌犯時，我們必須認知，檢警人員首要之務，是為了證明我們有罪而去羅織證據，而不是去找出真相，相信你我有可能只是一個誤會而已！我們該如何證明自己無罪？檢警不主動協助證明的情況下，我們只能祈禱，某個街口的監視器拍到我們，證實我們的無辜，而這些動作，不能期待是由檢警幫我們找出。

同樣的瑕疵，也出現在台鐵搞軌案的李泰安，警方，檢察官一直無法說服我，李泰安百分之百有罪，物證同樣的不足，所謂的犯罪結論，更是檢察官自己推論出來的結果，與物證完全無關。

今天倒楣的是蘇建和３個人，是李泰安一個人，目前都與你我無關，但是，這樣子司法的程序，勢必會讓倒楣的人增多，冤獄的機會增加，在要求廢除死刑的此時，我覺得，更該要求司法的程序正義，所有的程序都必須可以接受公眾議論而無瑕疵，這才是更需要去做的事，而不是為了怕誤判蘇建和死刑，而要求廢處死刑！

不過，高等法院，就憑你拿出來的證據，真的不能判蘇建和他們死刑，你證據不足，真的不能這樣做！