一、 議程

即使是一個民選政府, 也不能改變政府是整個經濟中最會浪費的機構之一的事實。所以, 很多時候千萬不要覺得政府提供的服務是真的免費的, 那說不定是你享受的最貴的服務, 只是你意識不到罷了。 

富蘭克林坦伯頓全球基金因投資於香港或澳門地區證券市場之中資股持股比重已超過10%之規定限制，96年7月9日已向金管會證期局提出撤銷該檔基金之募集、銷售及顧問業務之申請，後續將向各銷售機構通路通知自民國96年8月1日起停止受理該檔基金之新增申購，包括：單筆申購、定期定額申購以及轉換投資該檔基金。

找到一則相關的新聞

老牌基金越線 金管會：依法辦理

記者陸倩瑤

富蘭克林坦伯頓基金因投資陸股比重太高，預定8月初下架，金管會證期局昨天表示，「一切依法辦理」。至於境外基金投資陸股的比重是否可能會提高？官方不願回應。

證期局指出，因政府目前尚未全面開放投資大陸股市，所以不得不限制境外基金投資陸股、與香港紅籌股的比率。坦伯頓基金雖然是老牌基金，但如果投資超限，依規定只好下架。

證期局也說，境外基金投資陸股比重高或低，攸關兩岸政策，並非金管會說了算，這個問題有待陸委會、經建會等相關部會達成共識才能落實。

現行規定境外基金投資陸股的比率，不得超過基金規模的0.4%；投資香港紅籌股的上限則為10%。

近幾年深圳、上海股市火紅，國際熱錢湧進陸股與港股，許多國內販售的境外基金，因投資陸股超過上限被迫退出台灣，累計2003年至今已有17檔下架。

【2007/07/12 聯合報】

這是一小片葉子, 海外基金數以千萬計, 一檔基金撤銷算不上什麼, 枝葉茂密的樹上落下一片葉子是問題嗎? 但這檔基金既非「香港中國基金」, 也非「亞太基金」, 而是「全球基金」。周圍的人紛紛跑到香港中國開戶去,  我遲遲沒有動作, 不過想到未來在台灣可能連買全球基金都有困難, 也許該做些改變了!

經濟效益評估

姜渝生 國立成功大學都市計劃系教授

1. 僅考慮運輸效益時，蘇花段、花東段之淨現值均為負數，益本比分別為0.6與0.7，而投資報酬率僅為5.6%及6.0%。
2. 若加計國民旅遊及工程人員之消費收益，淨現值仍為負值。
3. 除上述運輸效益、國民旅遊效益及工程人員效益之外，若再加計土地增值效益，各項效益指標雖然有提高，但效果並不明顯。
4. 將產業東移之效益計入，員工產值增加所帶來之效益甚為明顯，淨現值為正值，而蘇花段、花東段之益本比分別為3.0及2.6，投資報酬率分別為14.9%及15.2%。
5. 為測試產業東移績效變化對經濟效益評估值之影響，分別將產業東移績效以80%、60%計算，各項指標仍能符合投資原則。

上述的評估結果，充分顯示了這一類以促進地區發展為主要考量的交通建設，在估計經濟效益時的難題。剛剛已說過，交通建設對土地使用及經濟發展方面的效益不易估計，因缺乏資料與基礎研究，一般的交通建設如果不考慮這方面的效益時也許經濟效益仍會大於經濟成本，故不致產生扭曲的結論。但在以促進地區發展為主要效益之計畫中，如果不估計這方面的效益時常常不可能通過經濟效益之評估。問題在於，所估計交通建設對產業東移、地區發展方面的效益，如果沒有配套計畫時是否能真正實現呢？台灣有不少典型交通建設並沒有產生預期的促進地區發展的效益可為殷鑑。由此一案例及其他類似案例可反映，促進地區發展為主要目標之交通建設，在估計促進地區發展之效益時，似乎應該要有具體的配套計畫，並且要併案同步去推動，才不會發生交通建設完成之後，並未產生如預期的經濟效益之狀況，而導致投資的浪費。

有管制就有特權, 荒謬的計畫生育管制必然引發相應的特權現象。解決特權的方法其實很簡單 --- 去除管制。沒有計畫生育, 哪來計畫生育下的特權? 可惜人們經常喜歡用更多的扭曲來解決現有的扭曲, 他們以為: 再多扭一下, 就可以扭成想要的形狀。

這篇文章許多段落都值得保留紀念。摘錄於下：

遼寧省計劃生育委員會日前開展對這三類人群超生的專項整治活動，將對超生的富人、名人建不良檔案，超生的黨政幹部將受黨紀政紀處分。 

如果有人相信上述作法能遏止中國計劃生育導致的特權現象, 究竟是天真呢? 還是無知?   

查處有權的人比查處有錢、有名的人更為困難，因為，權力比金錢、名氣更管用，說不定當地的計劃生育幹部還是某些違紀超生領導幹部的下級呢！誰敢“太歲頭上動土”？ 

上面這段最為諷刺, 不過似乎無損該作者對於特權政府的信心? 最經典的當屬該文最後一段, 不知為何, 我想起中國皇帝派遣「親差大臣」, 手持「尚方寶劍」, 殺雞儆猴, 整飭地方吏治的故事。

有些有權、有錢、有名的人已經成了“麻煩製造者”，成了和諧社會中的不和諧因素，成了眾矢之的。不攻克這些頑固“堡壘”，不拿下這些“頭面人物”，許多大事、難事、急事就辦不成，這是寶貴的經驗，也是深刻的教訓。 

全文在此: 再有權、有錢、有名的人也沒超生特權

政府從來不是值得信賴的機構, 政府施政「應該」講究成本效益, 這是所有經濟學與財政學教科書都會強調的觀念, 然而真實生活中的政府很少是這麼良善的。成本效益分析如果操控在政府手中, 球員兼裁判, 常常會低估成本, 高估效益, 這種情況在世界各國可說是屢見不鮮, 政府主導的成本效益分析通常不值得信賴。

以蘇花高來說, 商業周刊 1008 期提出如下的質疑: 

「益本比」，就是效益除以成本，當大於一時，代表該建設效益大於成本。國工局歷年計算的蘇花高益本比，從 1.5 到 2.5 之間，但是十年前交通部做「東部國道高速公路可行性研究」，和去年行政院國土規畫案中，蘇花高的益本比都只有 0.7，根本賠錢。

同一條道路，還沒興建，益本比由不同單位計算，竟然可以從賠錢的 0.7，「轉虧為盈」到 2.5？中間的轉變，耐人尋味！

政府這次回應的很快, 國工局澄清說明

蘇花高於85年6月完成之「可行性研究」係以1/25,000地形圖進行作業之成果，其建設經費估計約1771億元，在僅考量運輸效益下的益本比為 0.7，若計入觀光效益則為1.1。而於91年8月陳報行政院的「建設計畫」係以精度較高之1/1,000地形圖進行規劃設計之成果，總建設經費估計約 963億元，嗣經行政院公共工程委員會審議核列總經費為930億元，在僅考量運輸效益下的益本比為1.56，若再計入觀光效益則可達2.06。因不同作業階段所依據的地形圖及地質調查資料精度不同，由巨而細，其估算之經費自然亦不同；而依考量效益內容之不同，其所得益本比也會有所差異。

建設經費從 1771 億降到 963 億, 然後再被刪減為到 930 億, 據說是比較精確計算的結果。不過台灣政府過去執行公共工程追加預算已經是家常便飯, 有幾個人相信 930 億能興建完成這條高速公路? 如果興建下去, 最後能以 1771 億完工我都覺得謝天謝地了!

以花東 60 萬人口, 就算加入觀光需求, 要養一條高速公路, 我主觀認為是很勉強。興建這條路, 只是增添另一樁拿全國納稅人血汗錢政策買票的例子罷了! 為了避免全國納稅人又多一個無底洞去填, 這條路還是別建了吧!

多數生活在台灣的人很難想像啤酒可以很多元, 因為從小到大台灣就只有台灣啤酒。

近年來在台灣逐漸推廣開的比利時啤酒可說是多元啤酒的代表, 據資料顯示, 比利時生產超過 450 種不同口味的啤酒, 台灣進口的不過一百多種, 我喝過的有十來種, 每一支都有獨特的口味, 著實讓我這個土包子開了眼界, 原來啤酒可以這麼多元呀!