最近看了張五常先生的《經濟解釋》，又想到這一類的問題，
其中卷一第七章第四節《共用品的市場需求》提到

『米爾(J.S.Mill)的例子，是對海上船隻大有好處的燈塔有收費的困難，因為在黑夜中，船隻以燈塔的指引而避開礁石之後，逃之夭夭。他於是認為私人 建造燈塔無利可圖，需要政府協助強行收費。跟的瑟域克(H.Sidgwick)與庇古(A.C.Pigou)之見，是燈塔應由政府建造，免費供船隻使用… 但森氏(P.A.Samuelson)補加了一個重點：就算是燈塔建成之後，多服務一條船的費用是零──邊際費用是零。在這樣的情況下，收費會妨礙一些船 隻選用燈塔，改道而行。既然邊際費用為零，這『改道』對社會有害無益，不收費才是上策。』

我對於上述Samuelson的說法有了疑問，
是這樣的，我們學校最近加裝冷氣，擬訂向學生收取冷氣費用，
開了冷氣多讓一個學生吹的費用也是零，邊際費用為零，
難道這樣就不用向學生收費嗎？
感覺起來也怪怪的，
其實學生也不太會因為增收冷氣費用而故意不來上課(改道)

疑問主要在於，如果真的是按照使用者付費，
教室吹冷氣，很明顯有一群明確的收益對象，
是應該收費的，
但是如果按照Samuelson這樣說，
以多服務一單位所需付出的費用來決定是否收費，
又好像不用收費了，

是我誤會了這些觀念嗎？不知該用什麼角度來看待這個冷氣問題。
可以請板主解答我迷惑嗎？
謝謝。

著名環保專家古達爾表示，步行比開車更容易促成地球暖化。他提出數據說，開車五公里，製造的二氧化碳約零點九公斤。步行同樣距離約消耗一百八十大卡熱量，必須以一百公克的牛肉補充，相對製造的二氧化碳可達三點六公斤，是開車的四倍。

四日的倫敦泰晤士報引述古達爾的話指出，這是因為製造食物的過程必須耗費大量能源。如果大家盡量避免運動，減少食物消耗量，可協助減緩全球暖化。他說：「大量運動後大吃一頓會助長全球暖化。減少進食量並開車節能比較好。」

許多人認為這項研究結果相當 kuso, 並且提出各項反駁, 最常見的是「走路五公里後不一定要吃牛肉」。但這並不是一份右派經濟學者的研究, 而是一位「環保專家」的研究, 研究背後有其假設條件, 顯然多數人無法理解其中的科學方法與邏輯。

開車五公里, 需要消耗的能源包括汽油 (約半公升), 除此之外, 生產汽車過程中會排放二氧化碳, 開採、運輸、提煉石油過程中也會排放二氧化碳, 把這些生產運輸過程中的二氧化碳攤分在五公里的行車路程中, 可以計算出開車五公里所製造的二氧化碳。

步行五公里要消耗一百八十大卡熱量, 如果不考慮人們飲食過量的情況, 正常情況下, 維持基本生活所需, 人們必須補充身體消耗掉的熱量。人體消耗一百八十大卡熱量, 可以透過各種食物補充, 這裡舉牛肉為例, 一般人吃進一百公克的牛肉可以產生一百八十大卡熱量。一百公克牛肉的份量是多少呢? 王品牛排宣稱每份牛排重16盎斯, 約453公克, 也就是說, 四個成人走路五公里後, 走進王品牛排, 去掉餐前酒、麵包、沙拉、湯、其他配菜、水果、甜點、與餐後飲料, 僅僅那一份牛排平分成四塊, 就足以補充這些人所消耗的熱量。

即使只吃這麼一點東西, 卻會製造更多的二氧化碳? 似乎不可思議! 這位環保專家想說的, 應該是食物生產過程中的耗能問題。如同新聞中所說的:

生產一公斤肉類約製造卅六公斤的溫室效應氣體。生產四百廿毫升牛奶約製造一點二公斤的二氧化碳。

Barry Bonds 終於打破 Hank Aaron 的全壘打記錄, 此圖向他致敬, 圖中是四位球員截至今日的全壘打數, Ken Griffey Jr. 真令人惋惜, Alex Rodriguez 繼續加油!

打從有投票權以來, 一直支持民主進步黨, 執政七年下來, 一連串的失望已經把從黨外時期建立的情感磨蝕殆盡。近日重讀萬曆十五年, 學舌以為抒發。

後花園論述至少是現在部分台北人為了自身需要誠實的表述, 是現在部分台北人為了自己爽, 想要留住一片美麗的後花園來玩賞。

「為了後代子孫」的說法真是不負責任, 拿後代子孫當藉口, 簡直是吃後代子孫夠夠, 誰敢保證後代子孫一定不要蘇花高, 如果說後代子孫沒法出來反對蘇花高? 同樣的, 後代子孫也沒法出來贊成蘇花高?

會這麼說話的人必然有一種優越感, 認為只有自己具有足夠的遠見, 只有自己知道什麼是對後代子孫好, 什麼對後代子孫不好。言下之意, 與他們意見不同的人都是短視近利, 缺乏遠見, 只顧自己, 沒有想到後代子孫。

老實說, 要找到一個不為子孫著想的父母還蠻難的。即使是那些帶著子女一同自殺的父母, 也自認是為了子女著想。當父母的, 總是想盡辦法讓後代子孫過得更好, 只不過每個人心中對於「過得更好」的價值判斷不同, 採取的作法或對子女的教育方式也就不同。有誰夠資格說, 我的作法與觀點一定正確呢? 有誰敢保證, 照我說的做, 一定是對後代子孫最好的?

我看過許多父母為子女做了種種安排, 子女卻是用盡一切方法想要擺脫這條被安排好的道路!

我還看過, 父母藏書萬卷, LP 與 CD 排滿牆壁, 這些上一代珍藏的寶貝, 在去世之後, 子孫是以論斤秤兩的方式賣掉這些收藏。
 
誰來保證, 我們留下的後花園後代真的想要? 誰來保證, 後代子孫會歡欣鼓舞的接收「樂生古蹟遺產」?

為了後代子孫著想, 常常是在缺乏說理能力時丟出來的的大帽子, 更是自詡菁英者慣用的家父長式威權態度。

想個別的說詞吧! 不要動不動就搬出「為了後代子孫著想」這個陳腔濫調!

(繼續閱讀...); ]]> http://blog.roodo.com/glenngould/archives/2080149.html http://blog.roodo.com/glenngould/archives/2080149.html open Tue, 29 Aug 2006 19:01:01 +0800
對手 Jason Schmidt 也不遑多讓, 八局同樣零失分, 被打出五支安打, 九次三振, 一次四壞。

兩名投手最終都無關勝負, Dodgers 十局下再見全壘打一分氣走 Giants.
(繼續閱讀...); ]]> http://blog.roodo.com/glenngould/archives/2018254.html http://blog.roodo.com/glenngould/archives/2018254.html open Tue, 15 Aug 2006 01:17:13 +0800

According to the Cato Institute's David Boaz in the Wall Street Journal recently, Gallup polls show that around 20% of the US population are neither liberal nor conservative but libertarian – opposing the use of government either to "promote traditional values" or to "do too many things that should be left to individuals and businesses."

So where, he asks, are the libertarians in politics and the media? With big-government conservatives spending money like Imelda Marcos in a shoe store, there seems to be nobody to represent the country's libertarians. The Democrats vote against tax cuts and Social Security privatization. The Republicans want to ban abortion and gay partnerships. Media debate divides simply into either pro-Bush or (mostly) anti-Bush. What's a libertarian to do?

Along with Gallup, exit polls suggest that Boaz is right, and that there are large numbers of unrepresented Americans who just hate government pushing them around. About 17m of those who voted for John Kerry did not think the government should do more to solve the country's problems. And 28m Bush voters support either gay marriage or civil unions. That's 45m people with broadly libertarian views. But, says Boaz, you'd never know it from watching TV, or listening to elected politicians.

我這個 blog 的文章大概會被人歸類為保守右派, 爵士狗 汪汪叫的文章大概會被歸類為進步左派! 我常看他的網站是因為他兒子與我兒子年紀相仿, 我想觀摩一下別人怎麼帶小孩的! 不過這篇 誰的公平? 誰的貧窮? 什麼運動? 倒是深得我心!

比利時 Delirium tremens 啤酒

我們都叫他大象啤酒! 非常好喝順口,正 如同杯墊上的文字, "Elected as best beer in the world!", 這麼說絕不誇大。金黃的顏色, 8.5% 的酒精度, 非常漂亮的酒瓶!

各廠牌的比利時啤酒都宣稱要使用專用酒杯才能領略完美的啤酒風味, 我唯一有的正是大象啤酒的專用杯。

書 上寫著美國禁止這款啤酒使用 Delirium tremens 這個名字上市, 查了一下, 這是個醫學名詞。震顫性譫妄 (delirium tremens) 又稱之為酒精戒斷譫妄 (alcohol withdrawal delirium), 是在長期大量的飲酒後，停止或減少喝酒會引發的意識、認知及知覺的障礙。

看來世界上不乏比我缺乏幽默感的人!

一方面，降低地下組頭與黑道的利潤，儘快開放合法的運動彩券，最好不只開放一家，也不限於國內廠商，引進國外的博奕廠商，賭是人的天性，是不能對抗的，讓想賭的人可以更公平公開透明的賭，必然能壓縮地下組頭的利潤，利潤下降就比較拿不出錢來指使黑道買通球員。

二方面，將合法賭博的收入部分用來提高棒球員的待遇，擴張棒球市場，球員待遇愈高，棒球相關市場愈大，球員犯罪的機會成本就愈高，也就愈難被買通。

至於那些喊著球員自律、道德心、責任感的官員們、到處捕風捉影的媒體記者們，去你媽的蛋！