異鄉人

如果不考慮會阻礙其他議案的審查, 單就 NCC 案來看, 你們繼續打吧! 最好 NCC 法案不要通過, 最好凍結新聞局預算, 最好把新聞局直接廢了! 老實說, 我害怕一個權力過大的 NCC!

我懷念 1990 年代初期, 有線電視蓬勃發展, 頭頂上的亂無章法任意拉接的電線令人不忍足賭, 但電視裡充滿了各種可能性, 甲業者令我不爽, 就看乙業者, 朋友到家裡拿出工具與同軸電纜線接上線就有的看的時代!

我懷念 1990 年代初期, 地下電台說幹就幹, 直接佔領閒置的廣播頻道, 各種聲音自由自在的嘗試!

政府插手管制後, 頭上雜亂的電線剪掉了! 所有的可能性也一齊被剪掉了! 媒體產業的進入障礙其實不大, 最大的障礙就是政府!

...繼續閱讀

What the regulatory commissions are trying to do is difficult to discover;
what effect these commissions have is, to a large extent, unknown;
when it can be discovered, it is often absurd.

不玩了？ 富邦撤回新聞台申請

謝揆反對富邦成立新聞台 富邦：依規定申請

...繼續閱讀

為了 NCC 法案, 立法院爆發了許久不見的大規模肢體衝突, 爭議點是 NCC 委員的產生方式! ...繼續閱讀

申設新聞台 富邦、台視、東森需再補件

新聞分析》頻道審查標準不一 一頭霧水 ...繼續閱讀

最近這期 Business Week 有一篇談 video blog 的文章, 台灣的「今周刊」有中文翻譯, 雖然譯文與本文有些出入, 但大致能傳達本文意思。文中介紹成立不到一年, 名為 rocketboom.com 的視迅部落格, 他們的節目內容以嘲諷新聞為主, 已經吸引五萬名固定收視戶, 且仍持續成長中, 今年秋天將開始實驗收費。

...繼續閱讀

在一個有線電視頻道超過 100 台的時代,
在一個 83 家業者中已有 13 家主動退出的頻道市場,
如果我說：我們需要政府或透過其他民主參與過程來決定該有幾個電影頻道, 播放哪些電影。
你可能會覺得：無聊, 沒事找事啊!
如果我再說：我們需要政府或透過其他民主參與過程來決定該有幾個體育頻道, 轉播哪些比賽。
你可能會覺得：神經病!
如果我又說：我們需要政府或透過其他民主參與過程來決定該有幾個日本台, 播放哪些日本節目。
你大概會覺得我瘋了!
那麼, 我們為什麼需要政府或透過其他民主參與過程來決定該有幾家新聞台? 播報哪些新聞呢?

原諒我的單純與天真, 我以為, 民主程序是用來解決特定性質的衝突。
我們需要民主程序來產生總統, 因為總統只有一位, 別無選擇, 沒辦法依照每個人的喜好給他一位總統。
我們需要民主程序來制訂法律, 因為法律一旦通過, 不論個人喜歡討厭, 贊成反對, 一體適用, 別無選擇。

但是看電視, 我看什麼與你看什麼並不存在互不相容的衝突, 何況新聞來源除了電視, 還有報紙、雜誌、網路這麼多替代來源。
我一直以為, 在可能的範圍內, 我們應該追求最大的自由, 沒有哪些人應該將他們的偏好強加於其他人之上。

那麼, 我們為什麼需要政府或透過其他民主參與過程來決定該有幾家新聞台? 播報哪些新聞呢? ...繼續閱讀

BBC 在 1967 年禁播 Beatles 的經典名曲 "A Day in the Life", 政府或公營電視台其實骨子裡都非常保守, 不管平時偽裝的再好, 遲早會露出馬腳。只有政治人物掌權後會打壓言論自由, 資本家可沒這本事。

看看下面 A Day in the Life 的歌詞, 再看看上面連結中 BBC 的說法, 真噁心。如果想聽, 找 Beatles 的 Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band 專輯最後一首就是。

...繼續閱讀

經濟學中有「市場失靈」的概念, 許多政府管制措施都是為了矯正市場失靈。如今看來, 非經濟學者比經濟學者更喜歡「市場失靈」的概念, 尤其是特定利益團體意圖遊說政府制訂管制政策時, 搬出市場失靈這個名詞看起來官冕堂皇多了! 儘管他們根本搞不清楚什麼叫做市場失靈。

馮建三教授的政府要民主要有效能，糾正市場失靈正是一篇代表。按理說, 經濟學者應該比較清楚什麼是市場失靈, 但出來高喊媒體市場失靈的幾乎看不到經濟學者, 反倒是其他領域學者拼命叫喊, 至於經濟學家的觀點嘛! 馮教授已經準備好帽子了：「主流經濟學在最好的情況下，故意淡化市場失靈的程度，但同時凸顯政府失靈是更為嚴重的問題。」 ...繼續閱讀

...繼續閱讀

有一句老話是：「你可以把馬兒拉到水邊, 但無法強迫馬兒喝水!」

不管節目是如何的「高品質」「提供深度理性分析」「對民主發展有所貢獻」, 我很難想像沒人看的節目可以產生影響力並有所貢獻。

新聞的性質與書籍、紀錄片不一樣, 後者訴求的閱聽者是超越時間的, 直到今天還會有不少人翻出一百多年前馬克思的的資本論來看, 但幾乎沒有人會翻出三十年前的「新聞」來看, 新聞是當下的, 當下沒人看就沒有影響力。

你可以要求媒體做「深入理性的分析」, 你無法要求人們不要轉台!
...繼續閱讀