異鄉人-Tax

散了吧! 賦改會

Thu, 30 Oct 2008 01:03:40 +0800

第一次賦稅改革委員會虎虎生風

第二次賦稅改革委員會虎頭蛇尾

第三次賦稅改革委員會是個笑話

賦稅改革委員會是威權政治下的產物, 民主時代根本不該存在, 竟還有人還妄想透過所謂的學者專家、社會精英制訂出一套「長期」「優質」「公平合理」的稅制!

第一次賦稅改革委員會如果不是老蔣在後頭撐腰, 劉大中大學者研擬的稅制調整如何能夠實現? 最後還不是皇帝老子說了算。

第二次稅制改革委員會正逢台灣民主轉型階段, 民間力量日漸蓬勃, 各種不同意見此起彼落, 威權鬆動的李登輝有更重要的政權保衛戰要打, 哪還有多餘力氣力挺諸位大儒。二次賦改會因此雷聲大雨點小, 與第一次賦改會無法相提並論。

民主轉型後, 台灣兩個政黨在稅收政策方面躲躲閃閃, 不願提出具體主張。從陳水扁到馬英九, 都還想要搞個表面上看起來「超越黨派」、「超越個人利益」、「謀求長期國家利益」「凝聚專家學者社會精英共識」的財政改革委員會或賦稅改革委員會為自己背書卸責, 存心做戲欺騙大眾, 竟然也有一些學者懷抱濟世救人情懷, 認為自己高人一等, 可以超脫黨派, 為國家社會做出不同凡響的貢獻, 而後發現自己不過是政治人物拿來裝飾點綴的玩意。

講到稅, 每個人都希望自己繳稅少些, 別人繳稅多些, 除了極少數人, 有誰希望自己多繳稅? 張忠謀一直喊加稅, 也從沒看他主動向國庫捐款, 主動替自己加稅。這種帶有明顯意識型態色彩、直接衝擊每人荷包, 各人利益明顯衝突的政策, 根本不可能存在「符合國家長期整體利益」的共識。

稅收政策是政黨政治競爭重要的一環, 參選人提出稅收政策, 爭取選民支持, 當選後實現政策。美國兩黨政治演變至今, 幾乎可以說民主黨上台, 人民自然預期會加稅; 共和黨上台, 人民預期會減稅。本次選舉歐巴馬也再次提出加稅主張, 2010 年小布希時期調降遺產稅率的法律落日之後, 他將恢復課徵遺產稅, 稅率為45%。

看到一些「大學者」喟嘆時不我予, 緬懷第一次賦改會的豐功偉業, 當時學者地位之崇高, 慨然呼籲政府暫停「第三次賦改會」, 行文之間彷彿有「明知不可為而為之」的悲劇英雄色彩, 讀來只覺得可笑。

我比較欣賞 Mankiw 的直接與自利, 他告訴大家, 歐巴馬上台後將如何嚴重的打擊他的工作意願: My Personal Work Incentives。

減稅拼經濟

Thu, 28 Aug 2008 15:09:51 +0800

徵收多於絕對需要的稅款等同合法搶劫。

美國前總統柯立芝

世界上沒有「好稅」這回事

英國前首相邱吉爾

在任何可能的情況下, 管他什麼藉口什麼理由, 我都支持減稅。

諾貝爾經濟學獎得主弗利曼

在古時的中國, 正如中世紀的歐洲, 「租」與「稅」的意思是相同的。當一個收租的封建地主負上一個「政府」的責任主持正義與提供保護時, 收租就稱為抽稅。

經濟學家張五常

我們常常聽到一個說法: 課稅是「必要之惡」。課稅是是政府部門運用強制力量對人民所得與財產的剝奪, 對人民來說是一項成本。既然稱之為「惡」, 能減則減, 能少則少, 豈有增加之理?

人民自己支配所得與財產, 當付出金錢與成本時, 必然認為可以換到值得的有形商品、無形服務甚或精神上的滿足。政府剝奪人民的所得財產, 迫使人們付出成本, 是否真的能對等的提供人民心中有價值的服務?

要讓政府課稅這項「必要之惡」顯得合理, 政府必須提供無可替代且有價值的服務, 如果政府課稅之後亂花, 運用不當, 不正是柯立芝總統的合法搶劫。古今中外, 不論是帝制政府或民主政府, 多數都存在胡亂花費、浪費開支的現象。政府部門從來就不是一個能夠妥善運用資源的機構。

弗利曼會說出無論如何支持減稅的主張, 是因為他認為當前政府部門徵收的稅款早已超過必要的政府服務 (國防、治安與司法) 所需, 絕大多數的政府支出是無效率的支出, 省下這些稅金, 讓人民自行運用, 讓這些政府服務回歸民間部門運作, 效率必然高於由政府來提供。

「減稅」是將更多的資源交回民間部門來支配運用, 減少政府支配運用的比例, 民間部門的經濟效率高於政府部門, 整體經濟效率必然可以提昇, 這是「減稅拼經濟」的理論基礎。

只談「加稅」「減稅」, 不談政府的支出, 不談政府的施政, 將稅收議題與政府支出議題切割, 是錯誤的討論方式。主張加稅的, 必須提出具體的支出計畫, 告訴我們政府取得更多的稅金究竟是要花在那裡? 更要說服我們, 由政府來決策花費, 能夠創造更大的效益嗎?

賦稅改革委員會

Wed, 25 Jun 2008 20:38:55 +0800

菁英報的社論果然很菁英取向!

邱正雄、許嘉棟、林全，這是退休財政部長聯誼會嗎?
最近剛被台大聘回去的前財政部長呢? 台大難道聘了非一軍的學者嗎?

--------------------------------------

務必積極廣邀一軍學者參與賦改會

2008-06-25 中國時報社論

   　行政院賦稅改革委員會的組成與運作，即將於近日公布。本報曾經多次以社論剖析這個委員會的重要性，並建議其未來之規畫方向。但遺憾的是，以目前行政院所公布的成員與組織來看，與稅改理想實有相當距離。我們希望行政院再做構思，也許在這幾天能做些調整，務必要擺出一列像樣的學者陣容，要慎於始。

   　我們原本希望，第三次賦改會能比照第一或第二次賦改架構，由大學者出馬擔任主任委員；但是行政院目前的規畫，卻是由邱正雄副院長擔任主委，而即使是媒體報導的其他擔綱成員，論資歷與聲望也與大學者有相當距離，好生令人失望。財政部從五二○開始，就一心一意想要貫徹馬蕭政見。他們似乎擔心，由學者擔任賦改會主任委員，將來的結論也許會與馬蕭的租稅政策白皮書有差距，於是乾脆由副院長兼任主委，以便欽掌局面。不僅如此，連副主任委員，都規畫由馬蕭白皮書的撰稿者充任，幾乎是以「雙重保險」的方式，意圖掌握賦改會研究結論與馬蕭政見之銜接。這樣的主委、副主委安排儘管是煞費苦心，卻也完全侷限了賦改會的思路空間。經此折騰，坦白說民間對該會已經沒有太多期望了。

    　就資望而言，二次賦改會主委陳聽安，依其輩分、學養，當然是最適合的第三次賦改會主委。即使邱副院長要自兼主委，那麼陳教授也是最佳副主委人選。就實務經驗與租稅理念而言，前財長林全與許嘉棟都是極為優秀的學者，其聰明、宏觀、視野都廣受社會肯定。但遺憾的是，目前媒體揭露的人選中，這幾位先進都被排除在委員名單外，似乎刻意要毀棄黃鐘，以便讓次佳的瓦釜將來能發震天價響的雷聲。如果媒體披露的主委、副主委等名單無誤，刻意將前列學識經驗豐富優秀的學者排除在外，反而是參與馬蕭財稅政見研擬的學者充斥在三次賦改會中，則表示該會成立伊始就自穿小鞋，那麼外界的觀感，就難免負面了。

    　與行政院陸委會相比，我們就更能看出財政部規畫賦改會的小器。馬總統知道台灣民間對兩岸政策的態度有歧異，就刻意安排台聯黨的賴幸媛做陸委會主委，以「擴大民間共識基礎」。除了色彩之外，儘管外界對賴幸媛個人有種種批評，府院都能存同去異，以最大的包容去促成兩岸政策的多元對話平台。如果馬總統能夠這樣開放地思考、推動兩岸政策，為什麼行政院與財政部卻無法比照構思賦稅改革政策？如果馬蕭沒有將其兩岸白皮書的起草人強推為陸委會主委，為什麼行政院就要踢開其他更適合的人選，一定要白皮書的撰稿人去賦改會擔綱？兩岸政策涉及人民的統獨情感，處理起來雖然極為敏感，但即使如此，政府都能擴大參與，找台聯人士加入。租稅政策只是冷冰冰的經濟分析，政治敏感度遠不及兩岸，為什麼卻一定要作繭自縛呢？

    　我們要提醒的是：在當前這樣一個民主多元、資訊流通的時代，面對不同的政策見解，最好的辦法就是將他們引入體制內，做全然開放的、不做操縱的討論。如果學界某些稅改主張在賦改會尋不著抒發管道，或是遭到壓抑，他們就會藉網路、報章、部落格四處發揮。因此，即使賦改會設計成一言堂，整個台灣的輿論也不可能容許賦改會自為非是。到頭來，徒然使賦改會的瓦釜意見與民間學者的黃鐘之音相牴觸，不但達不成凝聚共識的效果，反而予人政府欲強渡關山的誤解，那就很得不償失了。

    　媒體報導，目前賦改會的組成應該是財政部所安排規畫，而整體而言，也似乎反映出李述德部長「賦改會是為落實馬蕭政見」的中心思想。我們對於財政部的格局視野實在不想再做評論，但是對於賦改會的未來走向，卻感到異常地憂心。希望邱副院長能夠在最後關頭再冷靜思考；像陳聽安教授、林全與許嘉棟前部長等社會菁英若都排除在外，那麼賦改會成立第一天，恐怕國安基金就得進場護盤了。無論如何，唯有一軍學者才能研議出一流的結論；排除一軍的參與就只會得出三流的結論。賦改會邱主委其實任重道遠；就算磕頭，也要把幾位一流學者請進賦改會。

租稅正義?

Fri, 05 Oct 2007 11:54:30 +0800

早上看到郭凱經濟筆記裡引用 Krugman 引用 Bhagwati 的話說:

如果你是一個好經濟學家，你轉世投胎會成為一個物理學家。如果你是一個爛經濟學家，你轉世投胎會變成一個社會學家。

看到今天早上某「質報」的社論「給官員補上一堂「租稅正義」的課」, 推測是學院裡面經濟學者所寫, 我想 Bhagwati 太客氣了, 有些事情不需要等到投胎轉世!

(繼續閱讀...);

抗稅!

Tue, 01 May 2007 21:56:05 +0800

抗稅, 真心的玩笑!

繳稅, 無奈的現實!

最低稅負

Mon, 12 Dec 2005 13:01:10 +0800

中華財政學會理事長陳聽安也指出，最低稅負制只是第一步，能夠得到朝野各黨派支持非常難得。然而，怎麼執行、細節問題、法則怎麼訂、海外所得怎麼課徵的問題，實務面該怎麼進行，讓他比較擔心。
另外，他也認為，最低稅負不能實施太久，否則國家就變成兩套所得稅制，徒增申報成本與稅務行政複雜性，他說，最低稅負應訂定落日條款，而且，最重要的是，不能延宕正常的財政改革。

學者:最低稅負精神延續財政改革不能延宕

之前寫過的短文談稅改(四)
(繼續閱讀...);

我們仍然需要這個象徵?

Mon, 05 Dec 2005 14:28:38 +0800

「遺產稅對社會公平有重要象徵意義!」
一位對國內稅制改革相當具有影響力的學者談到台灣遺產稅改革的社會現實。
(繼續閱讀...);

查稅可以是一門藝術

Tue, 08 Nov 2005 23:32:09 +0800

財政部賦稅署督導宋秀玲表示，移轉訂價是一門「藝術」，大原則其實很簡單，但每個企業都是一個案，稽徵機關查核時都會跟企業經過「討論」，企業應就本身做分析，尤其是「可比較程度分析」，宋秀玲指出，移轉訂價最重要的就是「可比較程度分析」，可比較程度分析做得好移轉訂價就成功一半。 --- 2005/3/8 經濟日報 (繼續閱讀...);

班費

Mon, 07 Nov 2005 13:27:15 +0800

一群學生討論繳交多少班費時, 某乙提議：「我覺得班費每個人繳一樣的錢很不公平, 每個人經濟能力不一樣, 應該有錢的同學負擔多一些, 家境較差的同學負擔少一些, 像某同學, 我不說名字啦! 就是暑假去美國遊學, 又剛換新手機, 大家都知道他家很有錢, 用的東西都比我們高級, 所以應負擔較多的班費, 建議訂定不同的收費標準, 有些人多繳一些, 有些人少繳一些, 平均還是每人五百元。」 (繼續閱讀...);

談稅改 (四)

Mon, 20 Jun 2005 10:39:29 +0800

政府力推的個人最低稅負制源自於美國1969年通過的 alternative minimum tax (AMT)。實行目前全世界有美國、加拿大和南韓有類似的稅制, 各國規定雖然各有不同, 但大體上都是將現行稅法中各種租稅優惠或減免的項目還原, 計算應稅所得, 而後根據這項應稅所得扣除固定免稅額乘以單一稅率計算最低稅負。看起來是不是很像單一稅率制度!

但是最低稅負制是一個很糟糕的稅制。因為人們必須依據兩種不同的稅法來計算稅負, 要適用最低稅負, 前提是根據一般的稅法計算繳納的稅金低於最低稅負下的稅金, 因此人們仍然要花功夫去讓自己享用各項租稅優惠措施或鑽原本稅法中那些漏洞。在這樣的稅制下, 既有所得稅法造成的各項扭曲仍然存在, 但是人們要付更多錢給會計師或稅務專業人士讓他們做更多工作, 政府要用到更多的稅務人員來稽查稅務, 疊床架屋的最低稅負導致人們因應稅制所耗費的成本更大, 到頭來收到的稅跟單一稅制下收到的稅差不多。那麼何不乾脆將繁瑣的所得稅制一舉拋棄, 採取單一稅制? (繼續閱讀...);

談稅改 (三)

Wed, 15 Jun 2005 23:39:45 +0800

經濟學人 (Economist) 雜誌 2005/4/14 的封面故題是 The Flat Tax Revolution, 副標為 Towards simpler, fairer, and better tax, 文中提到波羅地海三小國愛沙尼亞 (Estonia), 立陶宛 (Lithuania) 與拉脫維亞 (Latvia) 先後於 1994, 95 年採行個人所得稅單一稅制, 隨後幾年經濟快速成長, 因此成為東歐或俄羅斯許多原共產國家的仿效, 迄今俄羅斯 (Russia)、塞爾維亞 (Serbia)、烏克蘭 (Ukraine)、斯洛伐克 (Slovakia)、喬治亞 (Georgia) 與羅馬尼亞 (Romania) 紛紛仿效。單一稅率是許多經濟學家理想中的稅制。

所得稅單一稅率制度的規定相當簡單, 每人有一筆固定的免稅額, 超過的部分以單一稅率課稅。若以台灣國情來看, 可以設定每人免稅額 20 萬元, 超出部分一律以 10% 稅率課稅。

A 君是大學剛畢業的上班族, 年所得 40 萬, 年繳 2 萬元所得稅。
收入百萬的單身貴族, 年繳 8 萬所得稅, 所得是 A 君 2.5 倍, 稅金是 A 君 4 倍。
父母年收入 150 萬, 撫養兩名子女, 共可享有 80 萬免稅額, 年繳 7 萬所得稅, 所得是 A 君 3.75 倍, 稅金是 A 君3.5 倍。
年收入 200 萬的頂客族, 年繳 16 萬所得稅, 所得是 A 君 5 倍, 稅金是 A 君 8 倍。
五口之家年收入千萬, 年繳 90 萬所得稅, 所得是 A 君 25 倍, 稅金是 A 君 45 倍。

這樣的稅制簡單明確, 沒有灰色地帶, 沒有漏洞, 不會造成任何的扭曲, 同時仍保有追求公平人士希望的累進性。 (繼續閱讀...);

談稅改 (二)

Fri, 10 Jun 2005 11:27:52 +0800

台灣綜合所得稅是累進稅, 隨著綜合所得淨額的提高, 邊際稅率隨之提高, 目前共有 6%, 13%, 21%, 30%, 40% 五個級距, 搭配目前許許多多的免稅額與扣除額項目, 造成許多怪異的現象。

以扶養 70 歲以上直系親屬免稅額 111,000 來說, 如果兄弟姊妹中有一人所得較高, 適用 30% 的邊際稅率, 可以省下的所得稅額為 33,300, 至於大多數人適用的 13% 邊際稅率, 則只能省下 14430 的所得稅。這正是所得稅制中弔詭的地方, 表面上每個人扶養親屬可以免稅的所得相同, 但省下的稅金則大不相同, 所得愈高的人可以從中省下的稅就越多。如果要談公平, 不知道免稅額相同是公平, 抑或應是減免稅金相同才是公平? (繼續閱讀...);

談稅改 (一)

Thu, 09 Jun 2005 15:14:35 +0800

中國時報記者唐玉麟、陳鳳英六月九日的報導中引述財政部的資料：「九十二年度所得超過三億元的前四十大富豪，其中有十五人有效稅率不到1%，還有八個人一毛錢的稅都沒繳。 ...財政部估算，所得在三億元以上全國前四十大的富豪當中，其總所得約為二百七十億元，但這些富豪透過捐贈方式累積的扣抵稅額就達一百八十多億元，造成國庫至少短少七十二億元。」

這些文字中充滿了奇特的矛盾! (繼續閱讀...);

加稅，給個說法吧！

Tue, 31 May 2005 21:53:00 +0800

總統用一個專業術語「國民租稅負擔率」來合理化加稅措施，短期內希望從目前的 13.6% 提高至 15%，國民租稅負擔率每向上提升一個百分點，增加一千多億元稅收，因此短期目標會加一千五百億的稅。政府能不能給我們一個說法，請問你們多收這一千五百億是要用在哪裡？

政府說近年來每年歲出大於歲入，赤字不斷，債務持續累積，那麼為什麼不是縮減政府支出，而是加稅？

政府說 OECD 國家的平均國民租稅負擔率是 27%，所以我們太低！低有什麼不好，建立一個小而美的政府很棒啊！為什麼非得要走上歐洲那樣的大政府模式？況且人家那種從搖籃到墳墓的社會福利措施，真的適合台灣嗎？政府你又做得到嗎？

而且真要比租稅負擔率，怎麼不跟香港比一下，香港的租稅負擔更低，公共建設比起台灣可好多了！

政府加稅到底要用在哪裡？給個說法吧？
(繼續閱讀...);