<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>干自由貿易啥事?</title>
<link>http://blog.roodo.com/glenngould/archives/977432.html/</link>
<description><![CDATA[反對全球化或自由貿易的人常常將一些不相干的事情拿來與自由貿易掛勾, 指稱為自由貿易的罪惡, 但其中的邏輯實在不太清楚。下面就是一個例子。誰的全球化？你的自由貿易，我的血汗珠寶老實說, 每次看到這類悲慘的職業傷害事件都很難過! 我絕對支持他們向雇主爭取合理的賠償。勞工工作條件、工作環境的安全衛生問題一向是勞工與雇主間最容易發生的衝突, 在這個案例中, 雇主涉及惡意欺騙、隱匿資訊甚至刻意忽視勞工安全, 勞工絕對有權利要求雇主改善與賠償。但是這篇文章中, 將珠寶加工工人的塵肺症問題與自由貿易連結, 我看了半天看不出中間的邏輯, 勉強推敲如下：如果珠寶不能自由貿易, 就不會有這麼多珠寶商到中國投資設廠, 就不會有工人因為在珠寶工廠工作罹患塵肺症, 所以自由貿易是罪惡的根源。或者：因為自由貿易與市場競爭, 雇主才不重視工廠工作環境的改善, 所以自由貿易是罪惡的根源。我必須說, 勞工工作環境安全衛生的問題, 跟自由貿易沒有必然的關係, 我們不能因為珠寶業剛好是出口產業, 就怪罪自由貿易。難道對勞工工作環境安全衛生的忽視只發生在出口產業嗎? 塵 肺症是最常見的職業病問題, 中國工人罹患塵肺症的人數尤其驚人, 多數是煤礦工人, 煤礦開採可能是中國職業病與職業災害最嚴重的產業, 除了塵肺問題, 每年直接死於礦災的人數也相當驚人, 中國煤礦工人工作環境的惡劣實在令人不忍卒賭, 但中國的煤產量幾乎完全是以供應內需發電為主 (年產量約 20 億噸, 出口還不到 1 億噸), 與國際貿易幾乎搭不上邊。 回到台灣, 近年來較大規模的職業病事件之一是幾年前數十名台北捷運工人罹患潛水伕症的案子。這些工人因為在地底採取壓氣工法施工, 施工過後沒有執行適當的減壓程序, 罹患潛水伕症。這同樣是對工作安全的不重視所致, 然而捷運工程純粹是國內的交通建設, 與貿易無關。令 人遺憾的是, 雇主對勞工工作環境與條件的忽視總是不斷發生, 不論雇主是公共部門或民間部門, 不論產業是出口產業或內需產業都可能發生。我們都希望工人能在更良好的環境下工作, 政府確實應該要提供各種完整的職業病與職業災害資訊, 讓工人獲知可能危害工人健康的各項職業病成因, 並要求雇主對工作場所的各項設備與環境資訊做到充分的資訊揭露, 讓工人可以與雇主站在資訊對等的立場來共同處理工作環境安全衛生的問題。但反對自由貿易果真能達到這個目的嗎? 我實在非常懷疑。無可否認的是標題下的很有煽動力。我想之前為捷運潛水伕症工人抗爭時, 可以寫成：「誰的城市發展? 你的舒適便利、我的血汗捷運」若要去中國為煤礦工人抗爭時可以寫：「誰的進步中國? 你的溫暖光明、我的血汗煤炭」 &nbsp;]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/glenngould/archives/977432-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：干自由貿易啥事?</title>
	<description><![CDATA[哈哈！和我對反自由貿易者的看法相同，什麼壞事都能扯到自由貿易和全球化。
之前還收到一封南方電子報，上面有一個反自由貿易者的長篇大論，後面考據的註解高達數十篇，內容竟然是針對一個台大醫生感嘆工作量和薪水不成比例的發文，這也能扯到全球化和自由貿易。醫師可是純內需行業啊！至少到目前為止，因為各國對醫師執照的管制，跨國執業幾乎是不可行的，即使美國醫師要去英國執業都不行，何來全球化?]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/glenngould/archives/977432.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/glenngould/archives/977432.html#comment-4799579</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 03 Feb 2006 10:29:21 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>