2005年12月30日
你想轉彎請自便, 別拖我下水!
許多人都認為過去 50 年全球所得不均等的程度上升, 貧富差距擴大, 但這並非定論, 跟衡量方式有很大關係。張鐵志推薦的 Branko Milanovic 也提到: "Population weighted inequality between countries went down thanks to fast growth in China and India." 以及 "Inequality among people in the world is very high (Gini between 62 and 66) but its direction of change is not clear."
就算全球的貧富差距擴大, 原因可能跟全球化無關, 而是可以套用國內某些批評, 「人家是全心全意在拼經濟, 我們卻持續內耗」來解釋。也就是說, 全球貧富差距的擴大, 原因可能是西方國家、東亞、中國與印度先後走上自由開放的經濟道路, 注重經濟發展; 相對的, 蘇聯與東歐國家全面限制人民的自由, 採用錯誤的共產制度, 許多其他第三世界國家長期陷入內戰、衝突、軍事政變等內耗問題。原因可能正是因為這些國家沒有能夠開放社會, 尊重人們的經濟自由, 反而在威權與軍事統治下用各種錯誤的管制措施高度扭曲自身經濟體系所致。而許多非洲國家人民現在的生活水平低於1980年則是長期戰亂的結果。不過把責任怪罪到他人身上, 把問題外部化已經是這些國家慣用的伎倆。
同樣 50 年, 東亞各國、 中國、 印度等國家的經濟可以向上提升, 其他第三世界國家則向下沈淪, 難道歐美先進國家特別設計一套制度來優惠亞洲人, 打壓拉美和非洲。 事實上, 東亞四小龍、中國、印度的經濟都是在採取自由開放的經濟政策後開始起飛, 並且拜開放的全球貿易環境才能脫離貧困。
經濟學裡有個「用腳投票」的理論, 現在很多人都朗朗上口。古巴或中南美洲的左派好不好, 只要看看難民與非法移民是從哪裡冒出來, 跑到哪些國家就知道了!
PS. 南韓的農民搞錯抗議對象了, 他們應該回到國內教育他們的國民, 南韓人的愛國主義非常有名, 他們都非常愛用國貨。未來只要韓國國民堅持購買韓國米, 讓美國稻米、泰國稻米在貨架上放到爛堅決不買, 南韓農民的生計哪裡會受到影響呢? 何必千辛萬苦跑到國外去抗議?
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/932059
回應文章 
「用腳投票」的論點有個明顯的矛盾，採取自由開放政策的中國，同樣也是輸出一堆經濟難民到歐洲去，
「只要看看難民與非法移民是從哪裡冒出來, 跑到哪些國家就知道了！」
知道什麼？是否可以推論成中國難民跑到歐洲，是在抗議中國自由開放？
「只要看看難民與非法移民是從哪裡冒出來, 跑到哪些國家就知道了！」
知道什麼？是否可以推論成中國難民跑到歐洲，是在抗議中國自由開放？
Posted by leben
at 2005年12月31日 00:06
在Google查了一下，全球化開始時間的說法還真多勒。
PS大概韓國人也都知道「三天不買蔥，蔥價就會下跌」這種事，
連最愛國的韓國人也做不到，還是勤勞一點到香港去。
順便秀秀花式抗議，看看新奇的抗議招式能不能透過螢幕傳播，
讓感到新奇的人會想去找找韓劇來看一下。
PS大概韓國人也都知道「三天不買蔥，蔥價就會下跌」這種事，
連最愛國的韓國人也做不到，還是勤勞一點到香港去。
順便秀秀花式抗議，看看新奇的抗議招式能不能透過螢幕傳播，
讓感到新奇的人會想去找找韓劇來看一下。
Posted by 8020
at 2005年12月31日 00:51
看你的部落格有一段時間，雖然對經濟一竅不通，
但你的觀點總是能點出問題背後隱含的道理，
看完後有豁然開朗的暢快，真要感謝少先生介紹這個好地方。
有一個問題想請教，到底全球化是什麼時候開始的？
會問這個問題是因為張鐵志舉了1960和1999的資料來對比，
然後把責任歸到全球化的結果。
可是我總覺得全球化這名詞感覺也不過是這幾年出現在報紙上的。
在Google查了一下，全球化開始時間的說法還真多勒。
PS大概韓國人也都知道「三天不買蔥，蔥價就會下跌」這種事，
連最愛國的韓國人也做不到，還是勤勞一點到香港去。
順便秀秀花式抗議，看看新奇的抗議招式能不能透過螢幕傳播，
讓感到新奇的人會想去找找韓劇來看一下。
PS不好意思，第一次留言就出搥，上面那一篇請略過。
但你的觀點總是能點出問題背後隱含的道理，
看完後有豁然開朗的暢快，真要感謝少先生介紹這個好地方。
有一個問題想請教，到底全球化是什麼時候開始的？
會問這個問題是因為張鐵志舉了1960和1999的資料來對比，
然後把責任歸到全球化的結果。
可是我總覺得全球化這名詞感覺也不過是這幾年出現在報紙上的。
在Google查了一下，全球化開始時間的說法還真多勒。
PS大概韓國人也都知道「三天不買蔥，蔥價就會下跌」這種事，
連最愛國的韓國人也做不到，還是勤勞一點到香港去。
順便秀秀花式抗議，看看新奇的抗議招式能不能透過螢幕傳播，
讓感到新奇的人會想去找找韓劇來看一下。
PS不好意思，第一次留言就出搥，上面那一篇請略過。
Posted by 8020
at 2005年12月31日 00:54
採取自由開放政策的中國<---哈哈
Posted by 少
at 2005年12月31日 07:15
對不起
用中國來當反比
看來
每個人對於開放經濟的定義完全不一樣
用中國來當反比
看來
每個人對於開放經濟的定義完全不一樣
Posted by 少
at 2005年12月31日 07:16
基本上
如果你接觸中國的留學生
你就會發現
近三年
中國留學生回國的比例慢慢的提升
和90年代的台灣一樣
也就是台灣經濟在70年代慢慢鬆綁管制
但是卻在80-90年代才顯現了用腳投票的效果
當初台灣滯美人數也大概在70年代達到最高峰
然而如果把時間點拉長
這樣的效果就很明顯
如果你接觸中國的留學生
你就會發現
近三年
中國留學生回國的比例慢慢的提升
和90年代的台灣一樣
也就是台灣經濟在70年代慢慢鬆綁管制
但是卻在80-90年代才顯現了用腳投票的效果
當初台灣滯美人數也大概在70年代達到最高峰
然而如果把時間點拉長
這樣的效果就很明顯
Posted by 少
at 2005年12月31日 07:23
8020，你儘可以不同意到香港抗爭的韓國代表的主張，但沒必要講出「順便秀秀花式抗議，看看新奇的抗議招式能不能透過螢幕傳播，讓感到新奇的人會想去找找韓劇來看一下。」這麼刻薄的語言吧？
Posted by anarch
at 2005年12月31日 17:41
先跟版主說不好意思，我的留言跟主題扯不上關係。
如果大家對我的留言與主題無關的部分有意見的話，
可以寄到我的email，謝謝。
另外對我那段PS提出改正，
撇開不論韓國的抗議是不是對改變各代表國意見有效果，
我心裡認為要在這麼多抗議團體中讓人注意自己的訴求，
精心設計又多變化的抗議方式是效果最大的，
而說不定又有作國民外交的效果，吸引有興趣的人去接觸韓國文化的事物。
既然這些抗議花招我認為都是好的，為什麼認為我這麼說是要去刻薄他們呢？
這裡要提出道歉的部分是，我不該預設說韓國農民團體除了抗議農業議題外，
還有想爭取世人好感的意思。
這事他們沒說，我不該替他們發言。
如果大家對我的留言與主題無關的部分有意見的話，
可以寄到我的email，謝謝。
另外對我那段PS提出改正，
撇開不論韓國的抗議是不是對改變各代表國意見有效果，
我心裡認為要在這麼多抗議團體中讓人注意自己的訴求，
精心設計又多變化的抗議方式是效果最大的，
而說不定又有作國民外交的效果，吸引有興趣的人去接觸韓國文化的事物。
既然這些抗議花招我認為都是好的，為什麼認為我這麼說是要去刻薄他們呢？
這裡要提出道歉的部分是，我不該預設說韓國農民團體除了抗議農業議題外，
還有想爭取世人好感的意思。
這事他們沒說，我不該替他們發言。
Posted by 8020
at 2006年01月1日 10:33
全球化造成貧富擴大的問題，其實早在 1998 年有一本很轟動的名著「新國富論」 "The Wealth and Poverty of Nations" by David Landes 就已經做了很有力的解釋了。那時剛好我人在中國，所以很贊同這本書的觀點。
他認為問題出在每個國家先天的條件就不公平，條件包括：緯度位置，氣候，糧食種類，病菌，人口密度 ....等等。例如赤道上下 1000 哩內除了新加坡都是貧窮國家。
加上歐美國家工業革命之後構成的「先發優勢」讓落後國家更難趕上，說句實話我知道再全球化下去貧富還會再擴大，但是我不認為「反全球化關上大門」或是「補貼政策」是解藥，有人會反問那解藥是什麼？如果我知道解藥 ....那我早應該去瑞典拿獎了。
他認為問題出在每個國家先天的條件就不公平，條件包括：緯度位置，氣候，糧食種類，病菌，人口密度 ....等等。例如赤道上下 1000 哩內除了新加坡都是貧窮國家。
加上歐美國家工業革命之後構成的「先發優勢」讓落後國家更難趕上，說句實話我知道再全球化下去貧富還會再擴大，但是我不認為「反全球化關上大門」或是「補貼政策」是解藥，有人會反問那解藥是什麼？如果我知道解藥 ....那我早應該去瑞典拿獎了。
Posted by DLowe
at 2006年01月1日 20:55
> 採取自由開放政策的中國<---哈哈
這句話其實對了一半，也是造成台灣各方對中國經濟的解讀差距如此之大的原因
中國沿海的保稅區，也就是大家說的世界工廠，有世界最便宜的勞工，幾乎五年免稅的條件，幾乎等於零的環保成本，世界最便宜的水電，世界最便宜幾乎零關稅的原物料，從 1995 中國九五計畫一出至今，全球密集加工業幾乎都被這個黑洞吞了。。。。。
但是保稅區的中國勞工一下班，他面臨的中國內需市場，就是老大的手最多最不自由的市場了，從汽車、電視、香煙、啤酒到保險套都有地方政府干涉市場機制....
台商 98% 在前者市場，大概只有 2% 像康師傅、統一在後者市場，台灣的問題在於 100% 的人看到前者市場的自由，只有 2% 的人看到後者的不自由。
唉~~ 我只能感概台灣記者水準之低
這句話其實對了一半，也是造成台灣各方對中國經濟的解讀差距如此之大的原因
中國沿海的保稅區，也就是大家說的世界工廠，有世界最便宜的勞工，幾乎五年免稅的條件，幾乎等於零的環保成本，世界最便宜的水電，世界最便宜幾乎零關稅的原物料，從 1995 中國九五計畫一出至今，全球密集加工業幾乎都被這個黑洞吞了。。。。。
但是保稅區的中國勞工一下班，他面臨的中國內需市場，就是老大的手最多最不自由的市場了，從汽車、電視、香煙、啤酒到保險套都有地方政府干涉市場機制....
台商 98% 在前者市場，大概只有 2% 像康師傅、統一在後者市場，台灣的問題在於 100% 的人看到前者市場的自由，只有 2% 的人看到後者的不自由。
唉~~ 我只能感概台灣記者水準之低
Posted by DLowe
at 2006年01月1日 21:12
感謝您的批評與指教。
首先，你提到「就算全球的貧富差距擴大, 原因可能跟全球化無關」，我想我在文中也是這樣說的「並不是說這些不平等完全是全球化本身的結果，因為資訊和科技的流通也可能有利於後進國家」。
再者你提到的那句英文，如果你仔細看，他的意思是說，由於中國和印度，所以國家間的不平等降低，這是因為這兩個國家人口眾多，所以把他們以人口加權後，看起來各國不平等降低，但這是假設這兩個國家內部所得是一樣的。所以這種方法是Milanovic是比較不喜歡的，也是大多數經濟學者反對的。比較準確的，還是以個別人口或家戶來看。
至於您說「古巴或中南美洲的左派好不好, 只要看看難民與非法移民是從哪裡冒出來, 跑到哪些國家就知道了!」，這實在是太簡化了。過去無數墨西哥人跑到美國，是因為他們是左派政府嗎？當然不是。現在委內瑞拉上去一個左派總統，大家就開始跑掉了嗎？古巴有這麼多難民，不是因為他們生活不好，而是因為政治壓迫。古巴的教育和衛生體系可能是拉美最好的。但我不是說左翼政策就一定最好，所以我在文中的說法相信是比較客觀的：「玻利維亞或拉美可能的新左翼政府到底是要採取巴西魯拉的中間路線，還是委內瑞拉查瓦茲的激進左翼路線，才能真正改變拉美人民的生活，也有待更多的試煉。」
最後，您提到一個比較重要的問題是，到底全球化與個別國家的政策，何時對發展比較重要？
到底東亞經驗是證明還是否定新自由主義政策或是正統經濟政策，的確是經濟學界爭辯不休的。他們的成功的確是拜全球貿易之賜，但是事實上，是強國對他們開放，而不是他們對強國開放。東亞奇蹟一直透過關稅和各種補貼來扶植國內工業，台灣、韓國、中國在發展過程中，外資角色都不重，他們的金融自由化也都十分緩慢，再加上DLowe所說的狀況，所以這些國家可以說完全是不符合華盛頓共識的政策規範。
換言之，如我原來文章所說的，關鍵的是如何去駕馭全球化的方向以及改造相關全球治理的制度，譬如如果東亞經驗是重要的，強國就應該開放自己市場，而不是保護自己的農業市場，而叫弱國不斷打開市場，不准進行國內的補貼。
首先，你提到「就算全球的貧富差距擴大, 原因可能跟全球化無關」，我想我在文中也是這樣說的「並不是說這些不平等完全是全球化本身的結果，因為資訊和科技的流通也可能有利於後進國家」。
再者你提到的那句英文，如果你仔細看，他的意思是說，由於中國和印度，所以國家間的不平等降低，這是因為這兩個國家人口眾多，所以把他們以人口加權後，看起來各國不平等降低，但這是假設這兩個國家內部所得是一樣的。所以這種方法是Milanovic是比較不喜歡的，也是大多數經濟學者反對的。比較準確的，還是以個別人口或家戶來看。
至於您說「古巴或中南美洲的左派好不好, 只要看看難民與非法移民是從哪裡冒出來, 跑到哪些國家就知道了!」，這實在是太簡化了。過去無數墨西哥人跑到美國，是因為他們是左派政府嗎？當然不是。現在委內瑞拉上去一個左派總統，大家就開始跑掉了嗎？古巴有這麼多難民，不是因為他們生活不好，而是因為政治壓迫。古巴的教育和衛生體系可能是拉美最好的。但我不是說左翼政策就一定最好，所以我在文中的說法相信是比較客觀的：「玻利維亞或拉美可能的新左翼政府到底是要採取巴西魯拉的中間路線，還是委內瑞拉查瓦茲的激進左翼路線，才能真正改變拉美人民的生活，也有待更多的試煉。」
最後，您提到一個比較重要的問題是，到底全球化與個別國家的政策，何時對發展比較重要？
到底東亞經驗是證明還是否定新自由主義政策或是正統經濟政策，的確是經濟學界爭辯不休的。他們的成功的確是拜全球貿易之賜，但是事實上，是強國對他們開放，而不是他們對強國開放。東亞奇蹟一直透過關稅和各種補貼來扶植國內工業，台灣、韓國、中國在發展過程中，外資角色都不重，他們的金融自由化也都十分緩慢，再加上DLowe所說的狀況，所以這些國家可以說完全是不符合華盛頓共識的政策規範。
換言之，如我原來文章所說的，關鍵的是如何去駕馭全球化的方向以及改造相關全球治理的制度，譬如如果東亞經驗是重要的，強國就應該開放自己市場，而不是保護自己的農業市場，而叫弱國不斷打開市場，不准進行國內的補貼。
Posted by iron
at 2006年01月2日 10:25
To 8020
全球化是最近十年出現的名詞沒錯，但是這個現象很多人是從1970年代開始算起，包括Bretton Woods瓦解後對國際經濟的影響等等。另外大家常批判的這些國際經濟組織都是從戰後就開始存在的。
全球化是最近十年出現的名詞沒錯，但是這個現象很多人是從1970年代開始算起，包括Bretton Woods瓦解後對國際經濟的影響等等。另外大家常批判的這些國際經濟組織都是從戰後就開始存在的。
Posted by iron
at 2006年01月2日 10:27
全球化這個字 (globalization) 是近年冒出來的字沒錯, 但全球化的現象始於何時呢? 當然近代科技進步, 大幅度降低交通與通信成本, 改變人們對空間距離的認知, 各國逐漸開放的市場環境, 帶給人們全球經濟整合的印象, 是現在全球化的特徵。空間距離導致的交易成本雖然高, 但比起人為的各種障礙來說, 其實微不足道, 阻礙人們跨越國界交易與追尋自由的各種障礙多半是人為的。
如果從人為障礙的角度來看, 某些學者認為 19 世紀的全球化程度遠較現在為高, 不論是人力、商品貿易或資本的流通。19 世紀人類跨國遷徙的現象相當顯著, 歐洲人大量投奔新大陸, 中國大陸華人向台灣、東南亞與北美洲的移民也相當顯著, 當時的人力跨國移動相對來說容易的多, 相較之下,現在這個所謂全球化的時代人力跨國流動的國界藩籬相當高。當時的商品貿易與資本流動基本上受到的限制也較低, 不過這跟殖民體制高度相關。
如果從人為障礙的角度來看, 某些學者認為 19 世紀的全球化程度遠較現在為高, 不論是人力、商品貿易或資本的流通。19 世紀人類跨國遷徙的現象相當顯著, 歐洲人大量投奔新大陸, 中國大陸華人向台灣、東南亞與北美洲的移民也相當顯著, 當時的人力跨國移動相對來說容易的多, 相較之下,現在這個所謂全球化的時代人力跨國流動的國界藩籬相當高。當時的商品貿易與資本流動基本上受到的限制也較低, 不過這跟殖民體制高度相關。
Posted by glenngould
at 2006年01月2日 12:39
說中國採取「自由開放」的政策不可避免的引發批評! 1978年中國共產黨決定「改革開放」, 將經濟體制朝市場制度修正, 在經濟活動上給予人們較大的自由空間。但限制還是相當多, 經濟也還是高度管制的, 但只不過稍微朝市場轉向就獲得巨大的利益, 這點不容否認。我想要對比的是同一個國家, 在改革開放之前由於專制統治者對經濟活動的全面性管制與干預, 與改革開放後給人們一些自由發展的空間所產生的差異有多大, 因此其他第三世界國家的窮困不見得是國際因素, 國內因素可能更重要。
中國的非法移民非常多我認為跟中國對農村人口流動的限制有關。中國窮苦的農村大眾不像當初台灣農村人口可以自由的捲起包袱到台北打拼, 不會在身份上受限制,免於歧視。中國大都市如上海、北京、廣州等地都有大量的盲流、這些在城市區沒有身份的人因身份受到的歧視相當嚴重, 更多的人因為一胎化政策的管制連個身份都沒有, 受到的限制與歧視就更深了, 當然構成大量往外國尋求自由的推力, 這方面 DLowe 的站上有較為深入的說明!
中國的非法移民非常多我認為跟中國對農村人口流動的限制有關。中國窮苦的農村大眾不像當初台灣農村人口可以自由的捲起包袱到台北打拼, 不會在身份上受限制,免於歧視。中國大都市如上海、北京、廣州等地都有大量的盲流、這些在城市區沒有身份的人因身份受到的歧視相當嚴重, 更多的人因為一胎化政策的管制連個身份都沒有, 受到的限制與歧視就更深了, 當然構成大量往外國尋求自由的推力, 這方面 DLowe 的站上有較為深入的說明!
Posted by glenngould
at 2006年01月2日 13:02
iron:
我提出那兩段話的目的是指出對全球所得不均等程度的衡量本身就有許多爭議, 我真正想要強調的是, 各國之間所得差異的原因不必然與全球化有關, 有可能是國內的因素。
追求經濟的自由與發展是基本的人性, 我認為是解釋國際間人口流動的根本原因, 大多數人口流出國不僅貧窮, 對經濟活動的自由也有較高的管制, 這是大體上的趨勢, 但一定會有少數個案成為反例。
你也提到已開發國家對於後進國家開放市場是東亞經濟發展的重要因素, 當然已開發國家也從這些開放中獲得利益, 這正是自由開放貿易可以給雙方帶來利益的明證。至於台灣、韓國與中國的產業保護政策有多少效果, 長期以來一直也是爭議焦點, 我的看法是, 以台灣國內市場為主且受保護的產業幾乎沒有成功的, 台灣能夠成功的產業都是面對國際競爭的產業。
不論已開發國家、開發中國家或低度開發國家都會因為國內利益團體的壓力阻礙貿易的自由, 不論農業、金融服務業或製造業, 我都不認為有合理可以阻礙貿易自由的說詞, 我也不為任何一國辯護, 我所在乎的是貿易的自由, WTO 是目前唯一嘗試促進貿易自由的國際組織, 其運作相當困難, 目前看來還是緩慢的朝自由方向移動。我不知道你所說的全球治理制度為何, 如果是促進更高的貿易自由甚或人力流動自由, 我會支持的!
我提出那兩段話的目的是指出對全球所得不均等程度的衡量本身就有許多爭議, 我真正想要強調的是, 各國之間所得差異的原因不必然與全球化有關, 有可能是國內的因素。
追求經濟的自由與發展是基本的人性, 我認為是解釋國際間人口流動的根本原因, 大多數人口流出國不僅貧窮, 對經濟活動的自由也有較高的管制, 這是大體上的趨勢, 但一定會有少數個案成為反例。
你也提到已開發國家對於後進國家開放市場是東亞經濟發展的重要因素, 當然已開發國家也從這些開放中獲得利益, 這正是自由開放貿易可以給雙方帶來利益的明證。至於台灣、韓國與中國的產業保護政策有多少效果, 長期以來一直也是爭議焦點, 我的看法是, 以台灣國內市場為主且受保護的產業幾乎沒有成功的, 台灣能夠成功的產業都是面對國際競爭的產業。
不論已開發國家、開發中國家或低度開發國家都會因為國內利益團體的壓力阻礙貿易的自由, 不論農業、金融服務業或製造業, 我都不認為有合理可以阻礙貿易自由的說詞, 我也不為任何一國辯護, 我所在乎的是貿易的自由, WTO 是目前唯一嘗試促進貿易自由的國際組織, 其運作相當困難, 目前看來還是緩慢的朝自由方向移動。我不知道你所說的全球治理制度為何, 如果是促進更高的貿易自由甚或人力流動自由, 我會支持的!
Posted by glenngould
at 2006年01月2日 13:42
[全球化已經被人民的力量推動轉了一個彎] ！？
張鐵志的文章常常讓我覺得思考邏輯很幼稚，也常常讓我想起戒嚴時期的國慶日口號：遇晴天就說「普天同慶」，遇雨天就說「風雨生信心」，反正隨他高興怎麼講。因此，三件看似無關的事也可以簡化為一個莫須有的潮流（所謂的轉彎）。
問題是，真的有這種潮流存在嗎！？
跟張鐵志本人見過幾次面，或許讓我沒辦法公正的評斷他吧。
張鐵志的文章常常讓我覺得思考邏輯很幼稚，也常常讓我想起戒嚴時期的國慶日口號：遇晴天就說「普天同慶」，遇雨天就說「風雨生信心」，反正隨他高興怎麼講。因此，三件看似無關的事也可以簡化為一個莫須有的潮流（所謂的轉彎）。
問題是，真的有這種潮流存在嗎！？
跟張鐵志本人見過幾次面，或許讓我沒辦法公正的評斷他吧。
Posted by 網路漫遊者
at 2006年01月5日 12:35
問題是，真的有這種潮流存在嗎！？>>>>>
這句話不只適用於張鐵志
也可以用於『這是大體上的趨勢, 但一定會有少數個案成為反例』
問題是，真的有這種趨勢存在嗎！？
如何認定有此趨勢？
這個趨勢可以打持續多久？
這句話不只適用於張鐵志
也可以用於『這是大體上的趨勢, 但一定會有少數個案成為反例』
問題是，真的有這種趨勢存在嗎！？
如何認定有此趨勢？
這個趨勢可以打持續多久？
Posted by 網路漫遊者
at 2006年01月5日 14:46
網路漫遊者：
感謝指教, 確實在書寫時應該更加謹慎!
就我所說的那段:「追求經濟的自由與發展是基本的人性, 我認為是解釋國際間人口流動的根本原因, 大多數人口流出國不僅貧窮, 對經濟活動的自由也有較高的管制, 這是大體上的趨勢, 但一定會有少數個案成為反例。」補充一下。
據聯合國的調查, 1960年代至20世紀結束, 各洲人口淨遷徙情況是, 拉美、非洲與亞洲為淨移出, 北美洲、歐洲與大洋洲 (主要是紐澳) 為淨移入。
感謝指教, 確實在書寫時應該更加謹慎!
就我所說的那段:「追求經濟的自由與發展是基本的人性, 我認為是解釋國際間人口流動的根本原因, 大多數人口流出國不僅貧窮, 對經濟活動的自由也有較高的管制, 這是大體上的趨勢, 但一定會有少數個案成為反例。」補充一下。
據聯合國的調查, 1960年代至20世紀結束, 各洲人口淨遷徙情況是, 拉美、非洲與亞洲為淨移出, 北美洲、歐洲與大洋洲 (主要是紐澳) 為淨移入。
Posted by glenngould
at 2006年01月6日 13:19
其實左右立場本異，有些爭執各執一詞下大概誰也說服不了誰。
不過樓上這位漫遊者要說別人思想邏輯幼稚，卻舉了不相干的國慶日口號當例證？其它什麼也沒說？
不過樓上這位漫遊者要說別人思想邏輯幼稚，卻舉了不相干的國慶日口號當例證？其它什麼也沒說？
Posted by anarch
at 2006年01月6日 21:53
To anarch,
不相干？你大概沒看懂我意指鐵先生的邏輯流於「隨他高興怎麼講」。
其它什麼也沒說？因為我說完了。
不相干？你大概沒看懂我意指鐵先生的邏輯流於「隨他高興怎麼講」。
其它什麼也沒說？因為我說完了。
Posted by 網路漫遊者一號 （咦，為什麼會出現網路漫遊者二號）
at 2006年01月6日 22:34
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/rss.gif "Syndicate RSS feed"){kind=small}
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/atom.gif "Syndicate ATOM feed"){kind=small}
