<< 減稅廣告面對NCC的言論審查 | 回blog首頁 | 散了吧! 賦改會 >>

2008年08月28日

減稅拼經濟

徵收多於絕對需要的稅款等同合法搶劫。
美國前總統 柯立芝

世界上沒有「好稅」這回事 
英國前首相 邱吉爾

在任何可能的情況下, 管他什麼藉口什麼理由, 我都支持減稅。
諾貝爾經濟學獎得主 弗利曼

在古時的中國, 正如中世紀的歐洲, 「租」與「稅」的意思是相同的。當一個收租的封建地主負上一個「政府」的責任主持正義與提供保護時, 收租就稱為抽稅。
經濟學家 張五常

我們常常聽到一個說法: 課稅是「必要之惡」。課稅是是政府部門運用強制力量對人民所得與財產的剝奪, 對人民來說是一項成本。既然稱之為「惡」, 能減則減, 能少則少, 豈有增加之理?

人民自己支配所得與財產, 當付出金錢與成本時, 必然認為可以換到值得的有形商品、無形服務甚或精神上的滿足。政府剝奪人民的所得財產, 迫使人們付出成本, 是否真的能對等的提供人民心中有價值的服務?

要讓政府課稅這項「必要之惡」顯得合理, 政府必須提供無可替代且有價值的服務, 如果政府課稅之後亂花, 運用不當, 不正是柯立芝總統的合法搶劫。古今中外, 不論是帝制政府或民主政府, 多數都存在胡亂花費、浪費開支的現象。政府部門從來就不是一個能夠妥善運用資源的機構。

弗利曼會說出無論如何支持減稅的主張, 是因為他認為當前政府部門徵收的稅款早已超過必要的政府服務 (國防、治安與司法) 所需,  絕大多數的政府支出是無效率的支出, 省下這些稅金, 讓人民自行運用, 讓這些政府服務回歸民間部門運作, 效率必然高於由政府來提供。

「減稅」是將更多的資源交回民間部門來支配運用, 減少政府支配運用的比例, 民間部門的經濟效率高於政府部門, 整體經濟效率必然可以提昇, 這是「減稅拼經濟」的理論基礎。

只談「加稅」「減稅」, 不談政府的支出, 不談政府的施政, 將稅收議題與政府支出議題切割, 是錯誤的討論方式。主張加稅的, 必須提出具體的支出計畫, 告訴我們政府取得更多的稅金究竟是要花在那裡? 更要說服我們, 由政府來決策花費, 能夠創造更大的效益嗎?


Posted by tpstranger at 樂多Roodo! │15:09 │回應(6) │引用(0) │Tax
樂多分類：日記/一般 工具：編輯本文
Ads by Roodo! 

引用URL

http://cgi.blog.roodo.com/trackback/7034149
回應文章

正是如此！完成有效率的公共治理是人民成立政府的本意。其中項目所需經費則有稅收的發生，進而才有如何分攤的問題，所謂「公平」的爭議。

公共治理有效率，可以達到社會多面向的目標，經濟發展只能說是其中一項。離奇的是，這年頭在這個島嶼上好像大家除了「經濟」以外什麼都不在乎，幹任何勾當只要吊個「經濟」的牌子，無論如何有正當性和急迫性。

尤其在「經濟」兩字前面加上個「拼」或「救」，令我感到相當不安。

此外，目前治安和司法是否超過了政府服務的必要，也是值得斟酌的。
Posted by 盤 at 2008年08月29日 02:02
盤:

我認為現階段不是稅收多少的問題, 而是政府部門的不效率的公共治理, 比如說郝明義這篇台北無障礙洗手間的奇景(8月16日增補版), 錢都白花了。目前政府整體財政收入應該遠超過治安與司法運作所需, 但我懷疑提高治安與司法部門的預算能否有效提昇他們的服務效率。
Posted by glenngould at 2008年08月29日 15:29
現階段最有效的方法就是把油電價格調降 這才是拼經濟最直接最有效的方法 企業工廠各行業家庭直接受惠 企業跟個人賺錢繳稅天經地義 為什麼這些政府官員老是搞不清狀況
Posted by 阿正 at 2008年09月7日 02:20
油電價格調降，
這樣會不會無法正確反應提供油電的成本??
那『使用者付費』好像就不是使用者付費了。
這算是天經地義嗎??
Posted by 長期潛水者 at 2008年09月7日 20:45

繳稅天經地義？
Posted by 八 at 2008年09月7日 23:28

他的意思可能是：
錢賺比我多的人繳稅天經地義……吧。
Posted by protoss at 2008年09月9日 09:52


回最上方