<< 如何檢視政客? | 回blog首頁 | 減稅拼經濟 >>

2008年08月27日

減稅廣告面對NCC的言論審查

有一群人跑去NCC檢舉一系列訴求減稅的廣告「違法」,「混淆視聽」, 要求 NCC 禁撥, NCC的官員竟然還受理, 並且要由「廣告審議委員會的專家學者」負責討論。

我不知道這些「專家學者」為什麼自認為有權力、有能力、有資格做出一個廣告是否「混淆視聽」的決斷。

公平稅改聯盟、媒體觀察基金會、智障者家長總會、殘障聯盟以及勞工陣線這些利益團體可以鼓吹加稅, 其他人就不能鼓吹減稅嗎? 有證據顯示加稅真的可以達成「公平正義」的社會嗎? 這些團體是否也在「混淆視聽」呢?







稅改聯盟檢舉減稅廣告違法　NCC:開會討論
http://www.cdnews.com.tw　2008-08-27 13:05:21
陳恆光/整理

　最近工商團體透過電視宣傳減稅廣告，公平稅改聯盟日前公開反駁後，今天上午到國家通訊傳播委員會（NCC）檢舉廣告違法，NCC應禁止廣告播放。NCC傳播內容處副處長黃世雄接下申訴資料後表示，NCC每個月會召開廣告諮詢委員會，減稅廣告是否違法，須開會討論。

　中央社27日電，公平稅改聯盟召集人王榮璋指出，三則減稅電視廣告播送頻率非常高，已達宣傳減稅觀念的作用，中華民國全國工業總會也公開說明減稅廣告是工商團體共同立場，目的在促使政府降稅。

　王榮璋說，依「廣播電視法」規定，廣告內容不得散布謠言、邪說或混淆視聽，工商團體一系列減稅廣告呈現偏頗數據，以斷章取義方式，扭曲其他國家的經驗，足以使閱聽人誤認低稅率才能發展經濟，罔顧民主國家應顧及社會公平正義的基本原則。

　稅改聯盟要求NCC依「廣播電視廣告內容審查標準」，禁止一系列減稅廣告播放，黃世雄表示，必須先經由廣告諮詢委員開會討論。


Posted by tpstranger at 樂多Roodo! │16:16 │回應(14) │引用(0) │收視率產業
樂多分類：日記/一般 工具：編輯本文
Ads by Roodo! 

引用URL

http://cgi.blog.roodo.com/trackback/7020523
回應文章

嗯, 可是如果控告者拿出證明, 說台灣現在的稅率並不是40%, 香港現在的稅率並不是20%, 其實稅和經濟並不連動, 等等, 那這個廣告就明顯不實了啊.
Posted by shouri at 2008年08月27日 19:32

上一篇留言是在反串嗎?
Posted by glenngould at 2008年08月27日 22:50
如果有些人很狂熱，
狂熱到把一些可以理性討論的事件當成宗教信條來信仰，
那麼他們就不允許這個世界上有第二個上帝了。
---
關於減稅，
有些人問『為什麼富人要繳比較多稅？』
『如果政府被視為提供服務的單位，而服務必須由人民買單，
那為什麼付比較多稅的富人卻沒有享受到更多的服務？』

所以我疑惑，莫非最理想的狀況
是不是大家不需繳稅？或是繳很少很少的稅，
而是依照『使用者付費』的概念，
來分攤付費自己住家附近的公共建設費用？
Posted by 長期潛水者 at 2008年08月28日 14:01

長期潛水者

我贊成你說的最理想的狀況, 雖然永遠不可能實現。
Posted by glenngould at 2008年08月28日 23:05

沒有筆戰的意思，只是不支持減稅就是支持加稅的一刀二分法，會不會太過武斷了呢？「公平稅改聯盟、媒體觀察基金會、智障者家長總會、殘障聯盟以及勞工陣線這些利益團體可以鼓吹加稅...」的說法從何而來？
Posted by sam at 2008年08月29日 14:22

富人應該加稅嗎??個人不認為應該.
但是在台灣的大企業財團享受巨大的租稅獎勵,名義上是高稅率,但東扣西減的,實際稅率才幾%??
除了版主點出一個重要的關鍵-政府支出外,
過度浮爛的獎勵也是稅基流失的主因,這個問題還沒解決,連政府自己都公開減稅,而且是大幅度的減遺產贈與、營所稅,

再換個方式來看,國家努力鋪建的基礎設施,都用全民的納稅錢來繳的,但是航空港口高速公路...使用最頻繁的人，不都是企業財團?
那麼繳比較高的稅額本來就名正言順囉。
Posted by frank at 2008年08月29日 14:39
sam:

簡錫堦建議提升國民平均租稅負擔率至 20%

frank:

我贊成航空港口高速公路採使用者付費。
Posted by glenngould at 2008年08月29日 15:11

這則抗議的本文很可笑,如果傳說中的廣告主...傅利曼基金會覺得對這則廣告抗議是無理的話,他們也可去 NCC 申訴阿!!!

不需要躲在螢光幕後,當個藏頭縮尾的烏龜!!!

光明正大一點,說出來 減稅到底是對那些人有利嗎?

國家之內有工人,農民,資本家,各類型態的受雇者,公務人員,學生,失業者...人是很多的!!!

以目前的稅制,到底減稅到底是對那些人有利!!!

這都說不清楚嗎?
Posted by Luftwaff at 2008年09月15日 14:43
表面上對有錢人有利(其實只是把原本就屬於人家的錢還回去而已，何來圖利之說？)
實則對整個社會的經濟發展有利
經濟活絡了，對大家都有利
Posted by protoss at 2008年09月19日 09:28

Luftwaff

我不贊成加稅, 但我不會禁止別人鼓吹加稅, 這是言論自由。現在竟然還有人向行政機關訴求禁止他人言論, 還大剌剌的說「你們也可以去申訴啊!」你為什麼認為 NCC 那些傢伙有資格替全體國民判定什麼樣的言論宣傳可以傳播, 什麼樣的言論宣傳不可以傳播呢?
Posted by glenngould at 2008年09月19日 23:14

這麼說好了！廣告都是違法！

廣告中都誇示了功用、化妝品人物都超美都說用了會更年輕（每過一天就更老怎會年輕）

許多廣告詞影射使用者會獲得快樂，你會因為喝飲料就心情愉快嗎？

那些傢伙能判定個頭啦！ 根本是一群【廢X】。
Posted by power at 2008年10月7日 22:46
你們這些人很少看租稅方面的討論, 就實際社會現像, 美國,日本的賦稅制度都比我們公平合理, 同時對富人也比較課得到稅!

更別提北歐社會主義國家對富人課了許多很重的稅!
Posted by Luftwaff at 2009年04月11日 19:45

你想要成社會主義國家的一員是你的自由
但別強迫別人也要跟你一樣
Posted by protoss at 2009年05月5日 18:31
中秋佳節快樂 平安喜樂 萬事如意
Posted by BILL at 2009年09月30日 16:54


回最上方