<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>減稅廣告面對NCC的言論審查</title>
<link>http://blog.roodo.com/glenngould/archives/7020523.html/</link>
<description><![CDATA[有一群人跑去NCC檢舉一系列訴求減稅的廣告「違法」,「混淆視聽」, 要求 NCC 禁撥, NCC的官員竟然還受理, 並且要由「廣告審議委員會的專家學者」負責討論。我不知道這些「專家學者」為什麼自認為有權力、有能力、有資格做出一個廣告是否「混淆視聽」的決斷。公平稅改聯盟、媒體觀察基金會、智障者家長總會、殘障聯盟以及勞工陣線這些利益團體可以鼓吹加稅, 其他人就不能鼓吹減稅嗎? 有證據顯示加稅真的可以達成「公平正義」的社會嗎? 這些團體是否也在「混淆視聽」呢? 稅改聯盟檢舉減稅廣告違法　NCC:開會討論http://www.cdnews.com.tw　2008-08-27 13:05:21陳恆光/整理　最近工商團體透過電視宣傳減稅廣告，公平稅改聯盟日前公開反駁後，今天上午到國家通訊傳播委員會（NCC）檢舉廣告違法，NCC應禁止廣告播放。NCC傳播內容處副處長黃世雄接下申訴資料後表示，NCC每個月會召開廣告諮詢委員會，減稅廣告是否違法，須開會討論。　中央社27日電，公平稅改聯盟召集人王榮璋指出，三則減稅電視廣告播送頻率非常高，已達宣傳減稅觀念的作用，中華民國全國工業總會也公開說明減稅廣告是工商團體共同立場，目的在促使政府降稅。　王榮璋說，依「廣播電視法」規定，廣告內容不得散布謠言、邪說或混淆視聽，工商團體一系列減稅廣告呈現偏頗數據，以斷章取義方式，扭曲其他國家的經驗，足以使閱聽人誤認低稅率才能發展經濟，罔顧民主國家應顧及社會公平正義的基本原則。　稅改聯盟要求NCC依「廣播電視廣告內容審查標準」，禁止一系列減稅廣告播放，黃世雄表示，必須先經由廣告諮詢委員開會討論。]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/glenngould/archives/7020523-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：減稅廣告面對NCC的言論審查</title>
	<description><![CDATA[中秋佳節快樂 平安喜樂 萬事如意]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/glenngould/archives/7020523.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/glenngould/archives/7020523.html#comment-19893935</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 30 Sep 2009 16:54:32 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：減稅廣告面對NCC的言論審查</title>
	<description><![CDATA[你想要成社會主義國家的一員是你的自由
但別強迫別人也要跟你一樣]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/glenngould/archives/7020523.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/glenngould/archives/7020523.html#comment-19052525</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 05 May 2009 18:31:36 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：減稅廣告面對NCC的言論審查</title>
	<description><![CDATA[你們這些人很少看租稅方面的討論, 就實際社會現像,  美國,日本的賦稅制度都比我們公平合理,  同時對富人也比較課得到稅!

更別提北歐社會主義國家對富人課了許多很重的稅!]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/glenngould/archives/7020523.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/glenngould/archives/7020523.html#comment-18904257</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 11 Apr 2009 19:45:48 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：減稅廣告面對NCC的言論審查</title>
	<description><![CDATA[這麼說好了！廣告都是違法！

廣告中都誇示了功用、化妝品人物都超美都說用了會更年輕（每過一天就更老怎會年輕）

許多廣告詞影射使用者會獲得快樂，你會因為喝飲料就心情愉快嗎？

那些傢伙能判定個頭啦！ 根本是一群【廢X】。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/glenngould/archives/7020523.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/glenngould/archives/7020523.html#comment-17624637</guid>
	<author>poweryll@gmail.com(power)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 07 Oct 2008 22:46:55 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：減稅廣告面對NCC的言論審查</title>
	<description><![CDATA[Luftwaff

我不贊成加稅, 但我不會禁止別人鼓吹加稅, 這是言論自由。現在竟然還有人向行政機關訴求禁止他人言論, 還大剌剌的說「你們也可以去申訴啊!」你為什麼認為 NCC 那些傢伙有資格替全體國民判定什麼樣的言論宣傳可以傳播, 什麼樣的言論宣傳不可以傳播呢?]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/glenngould/archives/7020523.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/glenngould/archives/7020523.html#comment-17495465</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 19 Sep 2008 23:14:15 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：減稅廣告面對NCC的言論審查</title>
	<description><![CDATA[表面上對有錢人有利(其實只是把原本就屬於人家的錢還回去而已，何來圖利之說？)
實則對整個社會的經濟發展有利
經濟活絡了，對大家都有利]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/glenngould/archives/7020523.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/glenngould/archives/7020523.html#comment-17475543</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 19 Sep 2008 09:28:18 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：減稅廣告面對NCC的言論審查</title>
	<description><![CDATA[這則抗議的本文很可笑,如果傳說中的廣告主...傅利曼基金會覺得對這則廣告抗議是無理的話,他們也可去 NCC 申訴阿!!!

不需要躲在螢光幕後,當個藏頭縮尾的烏龜!!!

光明正大一點,說出來  減稅到底是對那些人有利嗎?

國家之內有工人,農民,資本家,各類型態的受雇者,公務人員,學生,失業者...人是很多的!!!

以目前的稅制,到底減稅到底是對那些人有利!!!

這都說不清楚嗎?]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/glenngould/archives/7020523.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/glenngould/archives/7020523.html#comment-17449297</guid>
	<author>luftwaff@hotmail.com(Luftwaff)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 15 Sep 2008 14:43:00 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：減稅廣告面對NCC的言論審查</title>
	<description><![CDATA[sam: 

<a href="http://news.yam.com/cnyes/fn/200806/20080630286718.html">簡錫堦建議提升國民平均租稅負擔率至 20%</a> 

frank: 

我贊成航空港口高速公路採使用者付費。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/glenngould/archives/7020523.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/glenngould/archives/7020523.html#comment-17299967</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 29 Aug 2008 15:11:50 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：減稅廣告面對NCC的言論審查</title>
	<description><![CDATA[富人應該加稅嗎??個人不認為應該.
但是在台灣的大企業財團享受巨大的租稅獎勵,名義上是高稅率,但東扣西減的,實際稅率才幾%??
除了版主點出一個重要的關鍵-政府支出外,
過度浮爛的獎勵也是稅基流失的主因,這個問題還沒解決,連政府自己都公開減稅,而且是大幅度的減遺產贈與、營所稅,

再換個方式來看,國家努力鋪建的基礎設施,都用全民的納稅錢來繳的,但是航空港口高速公路...使用最頻繁的人，不都是企業財團?
那麼繳比較高的稅額本來就名正言順囉。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/glenngould/archives/7020523.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/glenngould/archives/7020523.html#comment-17299785</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 29 Aug 2008 14:39:30 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：減稅廣告面對NCC的言論審查</title>
	<description><![CDATA[沒有筆戰的意思，只是不支持減稅就是支持加稅的一刀二分法，會不會太過武斷了呢？「公平稅改聯盟、媒體觀察基金會、智障者家長總會、殘障聯盟以及勞工陣線這些利益團體可以鼓吹加稅...」的說法從何而來？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/glenngould/archives/7020523.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/glenngould/archives/7020523.html#comment-17299587</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 29 Aug 2008 14:22:26 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：減稅廣告面對NCC的言論審查</title>
	<description><![CDATA[長期潛水者

我贊成你說的最理想的狀況, 雖然永遠不可能實現。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/glenngould/archives/7020523.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/glenngould/archives/7020523.html#comment-17295783</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 28 Aug 2008 23:05:35 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：減稅廣告面對NCC的言論審查</title>
	<description><![CDATA[如果有些人很狂熱，
狂熱到把一些可以理性討論的事件當成宗教信條來信仰，
那麼他們就不允許這個世界上有第二個上帝了。
---
關於減稅，
有些人問『為什麼富人要繳比較多稅？』
『如果政府被視為提供服務的單位，而服務必須由人民買單，
那為什麼付比較多稅的富人卻沒有享受到更多的服務？』

所以我疑惑，莫非最理想的狀況
是不是大家不需繳稅？或是繳很少很少的稅，
而是依照『使用者付費』的概念，
來分攤付費自己住家附近的公共建設費用？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/glenngould/archives/7020523.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/glenngould/archives/7020523.html#comment-17289631</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 28 Aug 2008 14:01:41 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：減稅廣告面對NCC的言論審查</title>
	<description><![CDATA[上一篇留言是在反串嗎?]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/glenngould/archives/7020523.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/glenngould/archives/7020523.html#comment-17284947</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 27 Aug 2008 22:50:59 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：減稅廣告面對NCC的言論審查</title>
	<description><![CDATA[嗯, 可是如果控告者拿出證明, 說台灣現在的稅率並不是40%, 香港現在的稅率並不是20%, 其實稅和經濟並不連動, 等等, 那這個廣告就明顯不實了啊.]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/glenngould/archives/7020523.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/glenngould/archives/7020523.html#comment-17283319</guid>
	<author>u800148@seed.net.tw(shouri)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 27 Aug 2008 19:32:57 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>