2008年07月23日
[推薦] 假考欺弱 階級傲慢
假考欺弱 階級傲慢
【聯合報╱鄒繼礎/逢甲大學經濟學系副教授(台中市)】
2008.07.23
零分也能上大學代表什麼意義?
從單純的高等教育供需來說,過去的制度變革與人口生育的下降,現在已經達到了市場的供需均衡。想念大學的人,都有進入大學的機會。但這當然不代表人人都可以進入心目中的理想學校與科系,前段、中段與後段的高中畢業生,各有他們自己的選擇、掙扎與限制。
從國家投注資源的多寡來區分,大學大抵上可以區分為優勢大學(明星國立大學、國立大學等)與弱勢大學(比較後段的私立大學),當然介於兩者中間是有很多樣化的分配的。優勢大學的學生群來源,集中於幾個大都會區域,他們來自於中產階級以上的家庭,家長教育程度大學以上,從小學至大學補習英文、數理、才藝等科目。而弱勢大學的學生家長社經地位平均而言低於優勢大學。
優勢大學以及它們被高額補貼的低廉學費,造成優勢大學在市場上供不應求;較後段的弱勢大學,除了資源的不足,再加上高昂的學費,在需求逐年遞減的趨勢下,會有供過於求的現象(招生不足額)。但這些大學卻肩負了提供相對最弱勢的一群家庭子女就學機會的責任。目前的評鑑措施,和極為唐突的假考部隊,就是要打擊這一群最弱勢大學與弱勢家庭子女的教育機會,充滿了階級的傲慢。
其實,政府若必須投資高等教育,這群弱勢大學是最好的投資對象,相對於少數菁英國立大學動輒數百億元的經費,弱勢大學只要相對上很少的經費,就可以在空間硬體或其他師資上有很大的改善。畢竟,教育仍是低社經家庭子女往上移動的最主要管道。
所以,假考部隊成員要省思:他們在攻擊什麼?他們複製了社會上優勢族群的,人云亦云的「意識形態」:大學太多。他們以教育部評鑑未通過的系所名單為攻擊對象。他們有沒有省思,教育部評鑑本身就是優勢霸權評鑑弱勢的作為。一年接受國家補助數億元至數十億元不等的國立大學,學費比私立大學便宜一半,對新設立的,特別是後段的弱勢私立大學,評鑑本身就是不公平的。
假考部隊更需要反思:他們是為誰發聲?他們認為的不公義是什麼?剝奪弱勢社經家庭子女念弱勢大學的機會,是一件公義的事情?他們認為弱勢家庭補貼優勢家庭子女念大學是一件公義的事情?
零分進大學一點都不是問題,問題出在我們看待這個問題的階級歧視性的心態;問題出在高中教育、家庭教育、家庭社經階級以及地域教育資源分配等因素。
這群假考部隊的年輕人,有台大研究生、台大畢業生,在這股迷失的思潮下,出來打擊最弱勢大學系所,成為執行制度上不公平的評鑑規則,幫助教育部執行關閉系弱勢系所的幫凶,真像是被煽動的「假考紅衛兵」!
這些被點名受攻擊的校系,你們師生心理有何感受?你們或許可以原諒這群假考部隊,因為他們根本不知道自己在做什麼。儘管掌控資源的權力完全不對等,你們有勇氣站出來正面迎擊與批判這一系列不公義的作為嗎?
【聯合報╱鄒繼礎/逢甲大學經濟學系副教授(台中市)】
2008.07.23
零分也能上大學代表什麼意義?
從單純的高等教育供需來說,過去的制度變革與人口生育的下降,現在已經達到了市場的供需均衡。想念大學的人,都有進入大學的機會。但這當然不代表人人都可以進入心目中的理想學校與科系,前段、中段與後段的高中畢業生,各有他們自己的選擇、掙扎與限制。
從國家投注資源的多寡來區分,大學大抵上可以區分為優勢大學(明星國立大學、國立大學等)與弱勢大學(比較後段的私立大學),當然介於兩者中間是有很多樣化的分配的。優勢大學的學生群來源,集中於幾個大都會區域,他們來自於中產階級以上的家庭,家長教育程度大學以上,從小學至大學補習英文、數理、才藝等科目。而弱勢大學的學生家長社經地位平均而言低於優勢大學。
優勢大學以及它們被高額補貼的低廉學費,造成優勢大學在市場上供不應求;較後段的弱勢大學,除了資源的不足,再加上高昂的學費,在需求逐年遞減的趨勢下,會有供過於求的現象(招生不足額)。但這些大學卻肩負了提供相對最弱勢的一群家庭子女就學機會的責任。目前的評鑑措施,和極為唐突的假考部隊,就是要打擊這一群最弱勢大學與弱勢家庭子女的教育機會,充滿了階級的傲慢。
其實,政府若必須投資高等教育,這群弱勢大學是最好的投資對象,相對於少數菁英國立大學動輒數百億元的經費,弱勢大學只要相對上很少的經費,就可以在空間硬體或其他師資上有很大的改善。畢竟,教育仍是低社經家庭子女往上移動的最主要管道。
所以,假考部隊成員要省思:他們在攻擊什麼?他們複製了社會上優勢族群的,人云亦云的「意識形態」:大學太多。他們以教育部評鑑未通過的系所名單為攻擊對象。他們有沒有省思,教育部評鑑本身就是優勢霸權評鑑弱勢的作為。一年接受國家補助數億元至數十億元不等的國立大學,學費比私立大學便宜一半,對新設立的,特別是後段的弱勢私立大學,評鑑本身就是不公平的。
假考部隊更需要反思:他們是為誰發聲?他們認為的不公義是什麼?剝奪弱勢社經家庭子女念弱勢大學的機會,是一件公義的事情?他們認為弱勢家庭補貼優勢家庭子女念大學是一件公義的事情?
零分進大學一點都不是問題,問題出在我們看待這個問題的階級歧視性的心態;問題出在高中教育、家庭教育、家庭社經階級以及地域教育資源分配等因素。
這群假考部隊的年輕人,有台大研究生、台大畢業生,在這股迷失的思潮下,出來打擊最弱勢大學系所,成為執行制度上不公平的評鑑規則,幫助教育部執行關閉系弱勢系所的幫凶,真像是被煽動的「假考紅衛兵」!
這些被點名受攻擊的校系,你們師生心理有何感受?你們或許可以原諒這群假考部隊,因為他們根本不知道自己在做什麼。儘管掌控資源的權力完全不對等,你們有勇氣站出來正面迎擊與批判這一系列不公義的作為嗎?
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/6544245
回應文章 
説的好 那些假考生 錢多(考試報名費)不會捐做公益
時間多不會去照顧需要進步的學生嗎?
時間多不會去照顧需要進步的學生嗎?
Posted by 可樂熊
at 2008年07月23日 19:25
請台清交成向逢甲大學看齊
收一些零分的學生
收一些零分的學生
Posted by GREEN
at 2008年07月24日 09:54

搞錯了吧!優勢大學裡也不乏窮苦學生,因為家裡沒錢更努力考上國立大學才能以低學費念大學。而那些爛學店裡也是一堆有錢人的小孩。去文大看看就知道,那些不會讀書的敗類可都是開車雙B在上課把妹啊!混到了大學文憑,在去美國搞個Party研究所,回來接家裡生意。反正有有錢的爸媽罩,管他現在貧富差距大,管他油價漲翻天,吃油像吃水一樣的跑車,還是可以載著正妹到處消遙。
Posted by Jazzfish
at 2008年07月28日 11:39
零分也能上大學代表什麼意義?零分也能上大學代表的意義就是,在政府廣設大學校系的錯誤政策之下,要進入大學的門檻是零。大學,所謂的高等教育,在中華民國台灣是不需要門檻的。--這就是零分也能上大學的意義!
先不談所謂「優勢大學的學生來自於中產階級以上的家庭,弱勢大學的學生家長社經地位平均低於優勢大學」憑據為何,如果以這樣的理由,就說消滅弱勢大學等於剝奪弱勢學生的受教權。那麼反過來說,莫非您認為弱勢大學存在的意義就是讓他所謂社經地位相對弱勢的學生就讀嗎?
這才叫階級的傲慢吧!
非但傲慢,還帶有一種無論資質、努力與否,人人都可上大學的莫名其妙假平等意識--有錢人上好大學,沒錢的上弱勢大學。--總而言之人人都可以念大學,即使你考零分。
弱勢學生之所以為弱勢,原因可能有千百種,政府該做的是努力讓他們脫離弱勢,而不是設立「弱勢大學」來保障他們都能上大學。
「大學太多」更不是什麼人云亦云的意識型態,而是鐵錚錚的事實。請問當全國錄取率高達102%時,您怎麼能說『「大學太多」是複製了社會上優勢族群的,人云亦云的「意識形態」』?就算消滅百分之二的科系,我們的大學錄取率依然是百分之百!
假考部隊的攻擊是倒因為果,被鎖定的校系或許倒楣,權益或遭犧牲的學生更是無辜。但請搞清楚,他們針對的根本不是這些他們輕率認定的爛科系,而是對政府長久以來毫無章法的高等教育政策做出控訴。
還有,指控假考部隊是『幫助教育部執行關閉系弱勢系所的幫凶,是被煽動的「假考紅衛兵」』更是好笑,倘若一個國家機器淪落到需要用這樣的手段來終結自己所製造出的亂象,那麼就會如作者所說,零分進大學真的一點都不算什麼大問題,因為我們全部的人都問題大著咧!
Posted by Marcos1980
at 2008年07月30日 16:03

稍微修改一下Marcos1980 的言論
科科
沒收入也能有飯吃代表什麼意義?
沒收入也能有飯吃代表的意義就是,在政府獎勵農業生產及進口的錯誤政策之下,要吃到飯的門檻是零。吃飯,所謂的皇帝大的事情,在中華民國台灣是不需要門檻的。--這就是沒收入也能有飯吃的意義!
先不談所謂「優質濁水米的食客來自於中產階級以上的家庭,泰國米的食用者社經地位平均低於濁水米的食客」憑據為何,如果以這樣的理由,就說禁止泰國米進入台灣米市場等於剝奪弱勢食用者求得溫飽的權利。那麼反過來說,莫非您認為泰國米存在的意義就是讓他所謂社經地位相對弱勢的食客食用嗎?
這才叫階級的傲慢吧!
非但傲慢,還帶有一種無論收入、努力與否,人人都有白米吃的莫名其妙假平等意識--有錢人吃濁水米,沒錢的吃泰國米。--總而言之人人都可以有飯吃,即使你沒收入。
弱勢食客之所以為弱勢,原因可能有千百種,政府該做的是努力讓他們脫離弱勢,而不是允許泰國米進口來保障他們都能有飯吃。
Posted by 八
at 2008年07月30日 23:30
Posted by Marcos1980
at 2008年07月31日 11:39

混為一談的意義在於看出你的看法多麼的沒有邏輯可言
為什麼大學教育一定要是"只有少數人能夠享用的高等教育?"
讓他變成跟求得溫飽一樣成為最基本的權利有什麼不好?
一百年前 任何普通的農民都是毫無接受教育的權利的
後來日本人在台灣搞教育 老蔣在台灣搞國民教育
也是有人跳出來說那些一輩子種田的人民要他們識字幹什麼?
更何況 以私立大學為主的大學擴張
還不造成像國民教育一樣的財政負擔呢 何樂而不為?
Posted by 八
at 2008年07月31日 15:32
Posted by Marcos1980
at 2008年08月1日 11:33

現在所謂的"大學生"有相當多的部分
就是屬於"職技體系"升上來的"科技大學"學生
以教育部的資料來看全台灣164所大專院校
有100所是屬於職技體系的大學生
(這是我自己數的 校名裡面有"科技大學"或是"技術學院"等)
高職畢業的學生在求職上
會比高職畢業之後又念了科技大學的學生求職上更有優勢?
Posted by 八
at 2008年08月1日 14:56
講到嘴快爛掉
若有神仙好做,誰人願做畜牲(台灣霹靂火,劉文聰的名言)
**********************
全民皆受學院高等教育
原本該有一定比例的技職體系學生日漸趨減
搞到最後多花了50萬唸完大學卻沒有一技之長的人滿街跑找不到工作
而高職畢業的黑手人人搶著要
這合理嗎?
**********************
有什麼好不合理的?
一來,社會大眾還沒有養成同情眼高手低者的習慣
二來,技職體系學生也沒有減少過(就像八說的, 校名裡面有"科技大學"或是"技術學院"等的學校都是屬於技職體系)
三來,如果今天你有機會讀大學,你會願意放棄這個機會而改行去當黑手嗎?當然你可以宣稱你個人願意啦,不過伯父伯母那邊˙˙˙˙˙
若有神仙好做,誰人願做畜牲(台灣霹靂火,劉文聰的名言)
**********************
全民皆受學院高等教育
原本該有一定比例的技職體系學生日漸趨減
搞到最後多花了50萬唸完大學卻沒有一技之長的人滿街跑找不到工作
而高職畢業的黑手人人搶著要
這合理嗎?
**********************
有什麼好不合理的?
一來,社會大眾還沒有養成同情眼高手低者的習慣
二來,技職體系學生也沒有減少過(就像八說的, 校名裡面有"科技大學"或是"技術學院"等的學校都是屬於技職體系)
三來,如果今天你有機會讀大學,你會願意放棄這個機會而改行去當黑手嗎?當然你可以宣稱你個人願意啦,不過伯父伯母那邊˙˙˙˙˙
Posted by 嘴砲研究所所長
at 2008年08月3日 23:33

那些假考的人真可惡!
Posted by 路過
at 2008年09月3日 17:23

搞到最後多花了50萬唸完大學卻沒有一技之長的人滿街跑找不到工作
而高職畢業的黑手人人搶著要
這合理嗎?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
大學教育不是義務教育,依照自己的意願進入大學後,
讓自己成唯有競爭力的人,畢業後有能力在職場上跟人搶工作,
這些都是要靠自己。
Posted by L&L
at 2008年11月18日 14:48