異鄉人

個人建議，將文章改寫一下，投到蘋果去。

既然會查地圖,也要會看地圖吧
文正國小是隔著嘉南大圳背對著總爺糖廠
不要相信縣政府直線距離的鬼話
從總爺走馬路到文正國小的距離有兩公里

校地的大小根本不是重點,位置才是重點
總爺國小原本就是總爺糖廠的一部份
文正國小根本不是
否則也可以叫縣政府把南藝大或翁倩玉紀念館設在文正校址上
不是說很近嗎,那文正土地比較大南藝大會更高興吧

人數過少的小校合併有其必要
但文正,總爺兩所目前人數都遠超過門檻
所以不要把兩個問題混為一談
整件事就是台南縣長看上總爺國小的土地兒巧取豪奪罷了
再講一次
土地的位置才是重點
而總爺國小的位置正是讓它如此特別而優秀的原因
不了解總爺的歷史文化和社區的人是無法了解的

南藝大跟總爺有何淵源?非設在總爺不可嗎?
翁倩玉紀念館更扯
翁倩玉根本是柳營人
也許蘇煥智想拼觀光想瘋了
那就把這些勞什子跟阿扁祖厝結合設在西庄好了
反正也很近

一生總爺人:

總爺國小每年多出來的學生是從哪裡挖來的?
這些挖來的學生每天的交通距離有多長?
這些挖來的學生是到總爺國小比較近還是到文正國小比較近?
為什麼以前總爺國小的學生這麼少? 是不是台糖的特權與排外?
這些問題都是我很感興趣的, 能否請你說明一下。

從你問的問題可以看出你不僅對總爺完全不了解
也對國中小的現狀整個不了解
不了解無妨
卻又喜歡自己想當然爾的胡亂猜測

首先你所謂的特權與排外何所指?
如果指的是限制非台糖員工子弟不得入學,那答案是從以前到現在根本沒有這回事
像台紙的南梓國小,台糖新營廠的公誠國小也一樣
經費既無較多,也無限制入學資格,就跟一般的國小一模一樣
真不知你這特權排外觀念是如何想像出來的

至於招生的競爭在全台灣都存在,豈止存於這兩校之間
像文正也流失許多學生至麻豆國小與培文國小
那你也要問麻豆培文如何"挖"學生嗎
你以為家長沒有自由意志,學生只要學校用"挖"的就會有嗎

現在的問題並不在人數
總爺與文正即使在最低潮時都還是超過門檻一段距離
(廢校門檻40人,併為分校門檻60人)
如果是人數問題那也應該是先改為分校(60人以下)
但如果是改為分校那蘇煥智就奪取不了總爺國小的土地了
所以他是用別的理由廢校
基本上我不反對小校併廢
但你用此觀點去討論總爺問題的話
已經整個搞錯方向了

一生總爺人:

任何一個腦袋正常的人看了兩校學生的變化, 都不會相信那是自然發生的!

學生要去念麻豆國小或培文國小, 很簡單, 遷個戶籍就可以了, 但過去要念總爺, 有這麼簡單嗎?

在搶救總爺國小行動聯盟的部落格裡看到一篇文章,
最甜蜜的學校-糖廠小學的故事
引述裡面一段文字:

印象中一直有「糖廠小學」這麼一個特殊的族群存在著；他們是媽媽讀書的時候，所謂的「外省人」學校的學生，都自己一群，不和廠區外的小朋友打交道；他們是因為誰誰誰的爸爸在廠區裡工作，才能進去就讀的小學；他們是現在小表妹要進去就讀，還要排順序的－公誠國小，以前的新營糖廠附設小學。

我用papago算過，總爺國小到文正國小只有1.3公里，用戶外生活版的大嘉南全覽2005版去量，兩校公路距離是1.2公里。
看來有人多灌53%的樣子

一切還是出自想像
請你看清楚那篇文章
它講的是"台糖第十小學"時代
那時還不是國民小學
改為總爺國小之後不可能還有限制

至於公誠國小要排序是因為總量管制
興旺的學校必須總量管制的很多
例如斗六國中及虎尾的東仁國中
這兩間可不是糖廠學校
那篇文章只是想對照位於市區公誠的興旺和位於鄉下蒜南的衰敗而已

外省人多也只是當時附近還有員工宿舍時自然形成的現象
就好像台中大鵬國小以前有很多外省空軍子弟
但住在西屯的本省子弟也是可以念啊

一切還是出自想像
請你看清楚那篇文章
它講的是"台糖第十小學"時代
那時還不是國民小學
改為總爺國小之後不可能還有限制

至於公誠國小要排序是因為總量管制
興旺的學校必須總量管制的很多
例如斗六國中及虎尾的東仁國中
這兩間可不是糖廠學校
那篇文章只是想對照位於市區公誠的興旺和位於鄉下蒜南的衰敗而已

外省人多也只是當時附近還有員工宿舍時自然形成的現象
就好像台中大鵬國小以前有很多外省空軍子弟
但住在西屯的本省子弟也是可以念啊

關於距離
我是引用新聞中某家長提出的數據
不精確的話我道歉

只要台南縣政府縮水77%你們不要上當或故意忽視就好

總爺改為國小由縣政府接管是民國五十七年的事
之前等於是私立學校
你不能把文章中對早期台糖私立小學的描述拿來做出
八零年代總爺人數少是因為"特權","排外"的想像
六零年代我讀總爺時班上同學就有許多不是糖廠員工子弟了
何況是近年

一生總爺人：

不管是兩公里或三百公尺, 不會影響我們對於學校是否該合併的判斷, 現在總爺的學生, 有大部份在過去的年代, 是會去就讀文正國小, 他們過來總爺顯然不太麻煩, 總爺的學生去念文正, 交通應該也不是個問題。整體而言, 分設兩校完全沒有必要, 各方面條件考量, 繼續使用文正國小的校地作為合併後的存續國小是合理且正常的決策。

要讓人們不產生「想像」, 必須要有合理解釋現象的說法, 能否請你說明 2001 年之前與之後兩校人數變動的原因? 讓我們釋疑。 民國八十幾年整整十年期間學生為什麼那麼少? 「排外」 可以透過很多技術性的操作來達成, 不見得都會明訂在法規裡。

一生總爺人怎會不知總爺和文正的距離，還需要引用新聞中家長提供的說法，真是奇怪。

給一生文正人
從你家到菜市場的距離你會用尺在地圖上量過並用比例尺換算嗎?我只知道走馬路絕對比直線距離遠很多,實際多遠我的確從來沒去測量過.
那位家長跟我一樣只是憑生活印象大概講一下,
有何奇怪.
你現在已經是為攻擊而攻擊,根本沒在討論問題,恕不再回應你的任何無聊問題.

何況地圖上的馬路有一條是近年新開的
當然跟我們當年實際生活印象有落差

glenngould

1.3公里小學生步行也要十五至二十分鐘
我們那個時代甚至要走接近半小時
這就是為何縣政府要故意用直線距離三百公尺來誤導你們
讓你們以為真的就在隔壁而已
如果人數不夠那廢校也沒話說
既然兩校人數都夠(嘉南大圳以西的回文正,中營國小學區的回中營也還是夠)
兩校當然還是比一校方便
否則水林國小和燦林國小,文開國小和洛津國小都更近
為何不合併?因為人數沒低於門檻
這是以同樣鄉下小鎮做比較
如果都市裏的話,1.3公里距離內的學校更不知凡幾了

其次就算距離近真的要併校節省成本
你知道併校與廢校的不同嗎
所謂併校,是把學生低於六十人的小校降級為分部分班
但學生是不必移動的
如此還是一樣可節省人事成本
為何縣政府不考慮如此?
無非還是要把總爺國小那塊地送給南藝大罷了
南藝大是國立大學,要增設一個系需要縣政府來割地賠款嗎
總爺國小旁邊台糖閒置的土地一大堆
縣政府沒錢買那就讓南藝大自己想辦法
有何理由非要縣政府送國小土地給南藝大?
何況南藝大本部在官田本來就和麻豆沒多遠了
另外縣政府要在總爺園區內設翁倩玉紀念館就更好笑了
翁倩玉是柳營人又不是麻豆人
你會把顏思齊紀念碑蓋在斗六嗎
總爺國小本身的校友有得過吳三連文藝獎的彩墨畫名家不紀念
去設翁倩玉紀念館理由竟然是糖廠建築有日本風味可以配合翁倩玉的旅日背景吸引日本觀光客
你就知道蘇煥智腦袋裡面裝些什麼了
我們痛心的是總爺被政客這樣亂搞
不過這不是你們關心的 聽聽就好

至於你的想像
提出特權排外指控的是你
那應該是你要提出證據
不然我怎知道你想像的"技術性操作"是什麼東西
就我所知就是根本沒有排外這回事
你隨便舉一個例子說明一下一所縣立國小要如何"技術性操作"讓學區內學童不能報到好嗎?
因為我實在想像不出來

近幾年總爺與文正競爭的成功代表總爺以前排外?
這是哪門子邏輯?
如果百事可樂最近五年市場佔有率增加,可口可樂減少,代表百事可樂五年前挑剔客戶?
這到底是什麼邏輯啊

競爭成功逆勢上揚很希奇嗎?
北港國中能在五年內從每年級三班成長到九班呢!
還有台中四育國中的例子呢?
難道說北港國中跟四育國中以前也技術性排外?
你的想像力太豐富了

建立辦學口碑,勤於拜訪家長,是關鍵因素
這是大部分國中小都在做的,有些學校可能近年做的較成功罷了

還有一百人左右對一個小鎮郊區的學校是正常不算少
你別把麻豆想成台北高雄了

真是蠻橫~
難道不能有另一種見解嗎?
版主提自己的意見~卻被砲轟成這樣
真衰

幾個問題讓關心這議題的人思索:
1ㄧ個相鄰幾百公尺的地方有必要設置兩個學校嗎??~
2.這是「小校併大校」嗎??文正國小的腹地面積是總爺國小的五、六倍大 ，校園活動空間大對教育是否更有利?
3少子化的浪潮下，資源整合是否更有競爭力?引進國立大學資源建立為藝術特色小學，對教育長遠發展，學校競爭力是否更有利?
(台南縣今年國小一年級新生入學數少四千多人，少掉八十班http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080613/78/115ih.html)

有ㄧ條值得注意的法令:教育部頒訂「國民中小學設備基準」，都市計畫區內國民小學每校面積不得少於2公頃，都市計畫區外國民小學每校面積不得少於1.8公頃。總爺國小校地面積僅0.463公頃，遠不及上開規定，

那現在在抗爭什麼?一份歷史情感因素。
情感因素確實不能忽視，有總爺人的共同回憶~
所以新聞才沸沸揚揚這麼久
就訴諸社會大眾而言呢??
這世界本沒有絕對的真理~只有主觀見解
見仁見智、各說各話吧

計算「總爺國小」到「文正國小」的公路距離等於1.2公里是沒有意義的。

從Google Earth來看

總爺國小半徑300公尺內，似乎沒有住家。

總爺國小半徑500公尺內，住家大概十幾戶。（注意喔，文正國小在這半徑範圍內）

也就是說，總爺國小家長會若願意提供全校學生住家地址（不是戶籍地址喔）給我分析，很可能會得出全校學生在併入文正國小後，上學的總路程變短了的結論。

>>總爺國小校地面積僅0.463公頃，遠不及上開規定

這也是我支持總爺應該廢校，併入文正的另一個理由。

不過，反對併校的人可不是這麼想喔！他們心目中的總爺國小校地，是整個十幾公頃的南瀛總爺藝文中心喔，那全是他們可以活動的範圍。他們不覺得校地侷促咧。

總爺國小_文正國小
兩校合併成一所人數眾多的大型小學, 佔地可達>10公頃.
才符合地方自治的原則, 讓蘇縣長的雄才大略得以發揮.

廢校根本是雕蟲小技

南藝大屬中央教育部的事情.

以二校的現況來說及人口趨勢來說，很難說有支持分設二校的條件和必要，更諻論二校間的所謂自由競爭和市場機制了。或併或廢，可以說勢在必行，只看存續者為何而已。
文正的優勢，在於靠近聚落分布中心，且校地面積較大；而總爺的優勢則在於可將藝文園區當作腹地。
基本上，校園和藝文園區共生是可行的，然而這裡指的校園，小學並不合適。藝文園區無法排除商業行為的面向，若小學設於園區內，對教育來說就不能說是一個良好的環境了。
反觀文正背倚園區，若能以橋樑步道連接，不但同樣可以享有園區的腹地，與園區也能保持相當的間隔，不受區內商業活動的干擾，更可以因為校地的擴充，擁有更寬廣的發展空間。在縣府同意總爺可以原班人馬移至文正的情況下，軟硬體並沒有太大的改變，除了感情因素之外，其他的權利並未受到太多影響。
我覺得這裡吊詭的是，反併校聯盟的主張仍是堅持反併校，尤其在縣府公文完全合法，併校案已成定局的情況下，沒有提出以連接的道路橋樑完成做為併校條件，甚至以樹蛙問題來抗拒橋樑道路興建，雖然在規劃的路線上並沒有這個問題。看起來，無論如何他們都不能容忍併校。
從反併校聯盟提出的總爺發展規劃訴求來看，他們希望朝向轉型為藝術小學，招收藝術資優生。我無法理解，為何這個訴求在二校合併之後無法實施。或者，總爺保持獨立，是為了彰顯獨特性，不僅是空間上的，還有階級上的？
個人認為，根本上還是階級歧視的問題！

首先在下表明自己非台南麻豆人,完全是採旁觀者的意見,當然我也有上網瀏覽一些相關文章,不過倘若有所缺失,還望多多見諒。就一個教育工作者(師院畢業)看到學校即將被裁併,當然會非常不捨,因為學生即將離開熟悉的環境,對老師也是如此,有許多事充滿著不安,也令人嘆惜美好的回憶,但對整個環境改變同時,學生人數下降,教育經費拮据,為了使教育品質持續下去(至少每個老師都可以領到薪水),而對於學生和家長很難體會一個學校運作的經費吧!學校有一定的電費水費,也要有部份維護校園環境保養費,零零總總加起來可不是小數目,而這些都是由縣府來統籌,所以如何使經費獲得最大的效益是縣府的責任,當然的有人說這樣豈不是傷害學生的受教權,但假如從整體的教育經費來看,少一個國小可能縣內每個國小都多些經費,少一個平地國小對於山區偏遠國小就可多些幫助,這些來看的話,實在不得不割捨一個國小(在平地國小的小朋友很難體會,當你讀的是山區偏遠國小),當然各位也應該了解一點,這件事情的發生絕對不是最近才開始,往往都是累積了好久一段時間才開始解決,裡面可能不止是單純的遷校問題,只是剛好由遷校的問題引發許久的想法。從整體制度面的考慮,我要奉勸總爺的學生該好好準備去適應其他環境,法規上來講是必然要搬遷的,能不能接受的問題在於,停留於只從總爺的角度去思考,或者該從未來或整體去思考,甚至是沒有去適應新的環境的勇氣呢?另外一方面,也希望大家可體會遷校學生的心情,受教權會有一定的傷害,這裡所說的是更基本的問題,有太多地方的學生受教權的損失遠遠超過總爺,最直接便是偏遠地區的國小。

不要亂說..總爺都已經創校60年有了.說廢就廢.你知道嗎.要是你ㄉ母校不見了你會如何.要是我較你去讀書.然後等你有朋友已經熟悉環境了.在叫你去其他地方 你會高興嗎?校地大.這可以讓小朋友自由發揮.難道你希望大家都變ㄉ跟你依樣.不會運動只會在電腦前發呆
會讀書.不代表神麼都好.我只能說只會讀書ㄉ孩子 布衣定會過ㄉ快樂.不要把大家都變成那樣.或許你長大了不覺得怎樣.但是要你是小學生.你做何感想.每天叫你多走一點路去學校.你要嗎.如果你住ㄉ用遠.叫你走要嗎.環境開發你吃ㄉ到嗎.沒有.讓台南更繁華.想太多 所謂ㄉ商業開發.只是一ㄍ炒作ㄉ議題.要是你跟我說 開發了.你可以在那賺到1千萬.那我毋庸自疑.因為你參與了 破壞自然ㄉ工作.你知道嗎.要開發就要破壞.一棵比你老ㄉ樹.你要砍調.我跟你說就算你花在多錢都買不回來.不要因為要開發就亂破壞.這人類最可恥ㄉ行為.你們這些支持開發ㄉ.還有台南縣政府.你們正在執行.節能減碳 是吧
要保留才能節能.像這樣ㄉ破壞綠地.是最不能節能ㄉ.我最後只再說一句..想想吧..要是錢 真ㄉ比 小朋友ㄉ微笑.還有綠地茂盛.重要ㄉ話
請你們以後多燒點香..好保佑你們ㄉ下一代..還有能源還有那ㄍ心情微笑ㄉ出來

花別人的錢維持自己的母校當然是再爽也不過了
如果沒有併校所多出的人事水電費用
還有總爺校地沒有改作他用的隱形損失
總爺國小的家長願意自己支付的話
我想這裡的任何一位支持併校的人士應該都不會反對維持總爺國小存在

小貓 如果你的母校是總爺國小的話
那麼我對於總爺國小的國文教學評價又大大打了折扣

怎麼一堆錯字跟注音文？！
討論從頭到尾都是情緒字眼？
連叫人別一直坐在電腦前面發呆都出來了，
這個小孩長大一定是左派優秀的領導者。

　　國民小學基礎教育的投資是遠不及高等教育，觀念還停留在古早的「罔市、罔腰」（台語）的年代，用高等教育就比較高級的想法是不恰當的。

　　有人一直在質疑總爺學生數為何增加？原因在於環境的改善及藝文中心的設立，所以家長喜歡這個學校的環境（雖然不在校內）又教師教師不錯的話，當然就把學生送過來了，而文正沒有這個環境因素，當然相較之下就比較不能吸引家長，否則文正學區的家長也不會拼命的把孩子送往麻豆、培文國小，總爺國小只有吸引其中一小部份而已，當人民有選擇時，當然會選擇對自己有利，這是天經地義的事，沒有什麼特權不特權的問題。

　　另一個令人納悶的問題是台南市有一個忠義國小和孔廟結合成功的案例，縣長都不予參考？總爺校地小，但根據國民中小學設備基準內容來看也說－已設學校未達成此基準者，宜考量各項條件採漸進方式達成，既然總爺國小有吸引力何仿擴一下和園區結合。

to ：到處放話挺縣政府的陳凱卲先生：

計算「總爺國小」到「文正國小」的公路距離等於1.2公里是沒有意義的。
從Google Earth來看
總爺國小半徑300公尺內，似乎沒有住家。
總爺國小半徑500公尺內，住家大概十幾戶。（注意喔，文正國小在這半徑範圍內）

~~~~

台端不管在自己的blog還是別人的討論區翻來覆去始終是這套邏輯，
卻完全沒從合理的角度去探討既然有這種客觀情形存在，
為何總爺國小的學生來逐年增加、
文正國小卻日漸流失？

簡單問你一句就好：

假如有位置較偏遠的台清交成任一所大學，
和交通便利附近民宅眾多的稻x管理學院、致x管理學院可以選，
你希望讓你小孩唸哪一所?

to 八：

如果台端的母校是文正國小，
那我也能理解該校學生日漸流失的原因