2005年09月4日

公視集團! 錯誤的投資!


最近這期 Business Week 有一篇談 video blog 的文章, 台灣的「今周刊」有中文翻譯, 雖然譯文與本文有些出入, 但大致能傳達本文意思。文中介紹成立不到一年, 名為 rocketboom.com 的視迅部落格, 他們的節目內容以嘲諷新聞為主, 已經吸引五萬名固定收視戶, 且仍持續成長中, 今年秋天將開始實驗收費。



寬頻網路科技的興起, 已經改變了傳統的電視生態, 美國職棒大聯盟早就推出 MLB.TV 透過網路線上直播球賽, 台灣的球迷不用被動等待 ESPN 塞給我們的零星轉播, 如果厭煩了電視上過多的洋基隊比賽, 可以直接收看自己喜歡球隊的比賽。

八月中旬推出的中華電信大電視引起有線電視系統業者的反彈與抵制。之前有線電視系統業者提供訂戶寬頻網路服務, 分食電信業的大餅; 現在則是電信業者切入視迅傳播, 分食有線電視業者大餅, 在科技快速發展變動的時代, 產業的分類界線逐漸溶解模糊。

Business Week 文中提到:「便宜的視迅器材意味任何人都能夠拍攝影帶, 而普及的高速網路服務, 使任何人都能夠觀賞網站上的影片。」一位受訪者指出, 未來人們對電視的認知將大幅改變, 由他人替你選擇節目將是歷史上的奇觀! (TV will be transformed. People will look at it as historical quaint that you has to watch something that others chose for you.)

文章最後寫著:如果有線電視 200 個頻道還是讓你覺得沒啥好看, 不用擔心, 網路將提供你更多選擇。(So if you've got 200 cable channels and nothing to watch, rest assured. More choices are on the way.)

在寬頻視迅傳播普及化的時代, 電視都不電視了! 由公部門提供民眾「優質節目」的老舊觀念也該丟進垃圾筒了! 前一陣子新聞局提出兩年 92 億預算建立公視媒體集團, 我的感覺是人民辛苦賺錢繳的稅金大概要丟進水裡, 化為泡影! 在視迅節目即將氾濫的時代, 會有成千上萬人用盡心思發揮創意吸引收視者目光, 爭奪人們有限的收視時間, 這時還有多少人會接受公視集團餵食的「優質節目」?

如果政府真要花納稅人 92 億的稅金, 我期待能投入資訊基礎建設, 改善數位落差, 提供偏遠地區民眾更好的連線品質與資訊教育, 而不是去做電視節目。

Posted by tpstranger at 樂多Roodo! │23:50 │回應(4)引用(0)收視率產業
樂多分類:日記/一般 工具:編輯本文
Ads by Roodo! 

引用URL

http://cgi.blog.roodo.com/trackback/450037
回應文章
ㄣ... 我倒不這麼認為.....

However, vedio blog 充其量也只不過是另一種影像傳播的管道, 它的誕生雖然會提昇影像資訊的「量」, 但未必會提昇影像資訊的「質」.

況且正如您所言, 民間提供的影像資訊是以「吸引收視者目光」為主要目的, 因此內容必定大多屬商業娛樂性質, 真正具教育意義的內容恐怕還是沒什麼人有興趣, 此一現實的現象無論現在未來都不會因 vedio blog 的出現而有所改變.

所以, 政府藉由公共電視製作節目來平衡媒體生態仍是十分必要的, 只不過公視也應走向 vedio blog 的型態, 讓民眾能主動地搜尋與選擇想收看的公視節目, 而不是被動地守著公視的節目表按表操課, 如此才真是人民之福啊!
Posted by Eddie at 2005年09月8日 03:59
Eddie:

我想公視的節目不是國中高中的國文課本, 有老師和聯考在後面逼著學生看。公視的節目如果沒人看, 奢談什麼教育意義呢? 很可能砸了近百億只讓極少數作節目的人賺到, 甚至連他們宣稱的那些弱勢的觀眾對象都不想看!
Posted by glenngould at 2005年09月8日 11:18
我想公共電視可以平衡一點,

可以做的很有意義, 真的為公眾關心的東西做出好節目

好節目優質節目並不太表沒人看,那已經是過去的事情了。

看看BBC RADIO1 人氣䑊 PETE TONG 也是紅片英國及西班牙也是全球之名電音DJ

可能是你對公共的想法要改變吧, 或許公共電視的製作人也要瞭解吧。

其實我也厭倦了那些自以為優質的人做出無聊的節目。

公共電視也可以做的很有市場的,而且還可以把持住道德最後一條線,還是需要有這樣的一個電台,可以起帶頭作用的。

要不然例如 高畫質電視,或者是以後有更高科技的東西, 其實在英國和日本都是公共電視先開始使用。

公共意義不再於政令宣導,而是帶頭作用,很多公共的東西其實都需要修正定義。

公家的東西要是最優質最好的,而不是無聊又落後的。
Posted by DanielChang at 2005年09月16日 16:39
DanielChang:

「公家的東西要是最優質最好的,而不是無聊又落後的。」應該是許多人的美好想像吧!

不過以我短短的人生經驗與對歷史的有限理解, 公家的東西百分之九十以上都是無聊落後且浪費的, 只有極少部分還可以, 民間部門的產物優質的比率還比較高。把錢投資到政府身上感覺風險太高了些!

BBC Radio1 既然人氣旺盛, 讓聽眾付費或向廣大的聽眾募款應該不會有問題, 何苦強迫不聽電音的人出錢呢?
Posted by glenngould at 2005年09月16日 17:45