2007年10月5日
租稅正義?
早上看到郭凱經濟筆記裡引用 Krugman 引用 Bhagwati 的話說:
如果你是一個好經濟學家,你轉世投胎會成為一個物理學家。如果你是一個爛經濟學家,你轉世投胎會變成一個社會學家。
看到今天早上某「質報」的社論「給官員補上一堂「租稅正義」的課」, 推測是學院裡面經濟學者所寫, 我想 Bhagwati 太客氣了, 有些事情不需要等到投胎轉世!
中國時報 2007.10.05
給官員補上一堂「租稅正義」的課
中時社論
在過去幾個月,朝野政客都沉迷在一片「減稅」的迷思中。不但遺產及贈與稅要降、一生一屋土增稅要降、個人綜所稅的寬減額扣除額要放寬,甚至傳出政府將以第三次賦稅改革之名,再將營利事業所得稅大幅降低。對於這些官僚政客的減稅症候群,國內財政學者早已提出稅收不足的警告;這是國家租稅「收入面」的憂慮。
日前,本報「台灣希望」專題更以詳細數據,佐證政府在各項公共支付之浪費、浮濫、短視、欠缺規畫,這是國家租稅「支出面」的憂慮。其實,財政的收入面與支出面是互相關聯的;任何片面的解決,都將產生重大的扭曲。在此非常有必要對當前台灣的財政困境,給台面上的官僚政客補上一堂「租稅正義」課。
在財政學理論中,關於納稅人對於繳納租稅順從度的討論,概稱為租稅遵循理論。一般而言,租稅遵循可以從兩個角度切入,其一是檢視個人逃漏稅的動機、誘因、情境、手法等細節,作為政府防堵逃漏稅的手段。例如,營利事業所得稅可能採取虛設行號、漏開發票、浮報成本等手段,於是稅捐稽徵機關就設計種種勾稽查核的辦法、或是電腦調卷的程式,讓逃漏稅的個案無所遁形。一般而言,基層稅務出身的官員比較會從這樣的技術面角度出發,加強租稅稽查。但在實務上,這種「抓漏」技巧的改善總是有其極限,能夠改革的租稅遵循,也難有重大突破。
第二類有關租稅遵循的討論,則不是從租稅的角度切入,而是從支出面探討。在概念上,政府是為人民而存在的,故政府向人民收稅,其目的當然是要從建設支出提升人民福祉。北歐社福國家的租稅負擔率動輒達其GDP的百分之五十,但是這些政府對於醫療、安養、失業、就學等公共支出的規畫良好,因此即使租稅負擔重,人民多少也能體會政府的服務品質,而在權衡之下,也就有比較高的租稅遵循意願。因此,影響個人租稅遵循的最重要因素,未必在於稅負本身,卻可能在於政府「有沒有將稅收花在刀口上」。如果政府收了人民的稅收,卻只是用來蓋蚊子館、賠核四違約金、紓困呆帳大戶、圖利二次金改財團、補貼大戶油電價,那麼人民心中一定是一百萬個訐譙;就算台灣租稅負擔率不高,大家繳稅也是心不甘、情不願,整體的租稅遵循意願也就自然偏低。
台灣的政客似乎總是有低估選民智慧的傾向。他們以為,只要蓋機場,當地居民就會爽,只要發一發老農津貼,老農選票就會自然湧現;只要選前以「一周一利多」之名胡亂燒鈔票,就能帶起經濟頹勢。但是本報民調清楚顯示,台灣人民的智慧遠超過政客的想像。在一千多人的抽樣調查中,有五成六受訪者認為政府是在浪費稅收、有六成六人民認為基本工資調漲與老農津貼提高都只是選舉花招;更僅有二成的人民認為所謂的金融改革真的是為了「提升金融競爭力」。這樣清楚明白的民意,對那些當朝政客而言,難道不該有一些警惕作用嗎?
由於政府施政績效不佳、亂花經費,基礎建設空轉,造成台灣投資環境欠佳、企業出走、新股票上市停滯;但是我們的財金官員卻不能分辨事情的因果,硬要從減稅的角度亂開藥方,以為減免了遺產贈與稅、營所稅、土增稅、所得稅,台灣經濟就能振衰起敝。這樣的觀點不但沒有判斷力、更有配合黨派選舉操作的嫌疑,令財政學者難以茍同。
諾貝爾獎得主史提格李茲(J. E. Stiglitz)在其近著中明白表示,在知識經濟與全球化的時代,許多人的財富不是來自於努力工作,而是來自於運氣與機會的偶然掌握。對於現有的財團而言,他們更可能從大規模風險分散中獲利、或是在全球金錢遊戲中取得先行優勢。正由於許多財富累積並非來自於人的努力,所以史氏主張以更激進的方式對有錢人課稅。史式的論點是觀察實際、理解簡單租稅學理的自然推論,卑之無甚高論。遺憾的是,我們的政府官員,卻還是一頭埋在降低遺贈稅、營所稅的沙丘中,完全不理解外界潮流。財經首長對租稅正義的理解若此,人民除了怨嘆,恐怕就只剩下一張選票做制裁了。
給官員補上一堂「租稅正義」的課
中時社論
在過去幾個月,朝野政客都沉迷在一片「減稅」的迷思中。不但遺產及贈與稅要降、一生一屋土增稅要降、個人綜所稅的寬減額扣除額要放寬,甚至傳出政府將以第三次賦稅改革之名,再將營利事業所得稅大幅降低。對於這些官僚政客的減稅症候群,國內財政學者早已提出稅收不足的警告;這是國家租稅「收入面」的憂慮。
日前,本報「台灣希望」專題更以詳細數據,佐證政府在各項公共支付之浪費、浮濫、短視、欠缺規畫,這是國家租稅「支出面」的憂慮。其實,財政的收入面與支出面是互相關聯的;任何片面的解決,都將產生重大的扭曲。在此非常有必要對當前台灣的財政困境,給台面上的官僚政客補上一堂「租稅正義」課。
在財政學理論中,關於納稅人對於繳納租稅順從度的討論,概稱為租稅遵循理論。一般而言,租稅遵循可以從兩個角度切入,其一是檢視個人逃漏稅的動機、誘因、情境、手法等細節,作為政府防堵逃漏稅的手段。例如,營利事業所得稅可能採取虛設行號、漏開發票、浮報成本等手段,於是稅捐稽徵機關就設計種種勾稽查核的辦法、或是電腦調卷的程式,讓逃漏稅的個案無所遁形。一般而言,基層稅務出身的官員比較會從這樣的技術面角度出發,加強租稅稽查。但在實務上,這種「抓漏」技巧的改善總是有其極限,能夠改革的租稅遵循,也難有重大突破。
第二類有關租稅遵循的討論,則不是從租稅的角度切入,而是從支出面探討。在概念上,政府是為人民而存在的,故政府向人民收稅,其目的當然是要從建設支出提升人民福祉。北歐社福國家的租稅負擔率動輒達其GDP的百分之五十,但是這些政府對於醫療、安養、失業、就學等公共支出的規畫良好,因此即使租稅負擔重,人民多少也能體會政府的服務品質,而在權衡之下,也就有比較高的租稅遵循意願。因此,影響個人租稅遵循的最重要因素,未必在於稅負本身,卻可能在於政府「有沒有將稅收花在刀口上」。如果政府收了人民的稅收,卻只是用來蓋蚊子館、賠核四違約金、紓困呆帳大戶、圖利二次金改財團、補貼大戶油電價,那麼人民心中一定是一百萬個訐譙;就算台灣租稅負擔率不高,大家繳稅也是心不甘、情不願,整體的租稅遵循意願也就自然偏低。
台灣的政客似乎總是有低估選民智慧的傾向。他們以為,只要蓋機場,當地居民就會爽,只要發一發老農津貼,老農選票就會自然湧現;只要選前以「一周一利多」之名胡亂燒鈔票,就能帶起經濟頹勢。但是本報民調清楚顯示,台灣人民的智慧遠超過政客的想像。在一千多人的抽樣調查中,有五成六受訪者認為政府是在浪費稅收、有六成六人民認為基本工資調漲與老農津貼提高都只是選舉花招;更僅有二成的人民認為所謂的金融改革真的是為了「提升金融競爭力」。這樣清楚明白的民意,對那些當朝政客而言,難道不該有一些警惕作用嗎?
由於政府施政績效不佳、亂花經費,基礎建設空轉,造成台灣投資環境欠佳、企業出走、新股票上市停滯;但是我們的財金官員卻不能分辨事情的因果,硬要從減稅的角度亂開藥方,以為減免了遺產贈與稅、營所稅、土增稅、所得稅,台灣經濟就能振衰起敝。這樣的觀點不但沒有判斷力、更有配合黨派選舉操作的嫌疑,令財政學者難以茍同。
諾貝爾獎得主史提格李茲(J. E. Stiglitz)在其近著中明白表示,在知識經濟與全球化的時代,許多人的財富不是來自於努力工作,而是來自於運氣與機會的偶然掌握。對於現有的財團而言,他們更可能從大規模風險分散中獲利、或是在全球金錢遊戲中取得先行優勢。正由於許多財富累積並非來自於人的努力,所以史氏主張以更激進的方式對有錢人課稅。史式的論點是觀察實際、理解簡單租稅學理的自然推論,卑之無甚高論。遺憾的是,我們的政府官員,卻還是一頭埋在降低遺贈稅、營所稅的沙丘中,完全不理解外界潮流。財經首長對租稅正義的理解若此,人民除了怨嘆,恐怕就只剩下一張選票做制裁了。
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/4246231
回應文章 
哈哈,其實我大概猜得出來是誰寫的,作者是駱館長的學校同僚。該教授平素授課以嘲笑其他社會學科為樂,我想應該不至於投胎成社會學家啦。
Posted by 年輕的會長
at 2007年10月7日 14:09
會長:
他寫的東西跟他嘲笑的那些人有什麼差別? 最後一段跟前面有啥關連?
「史氏主張以更激進的方式對有錢人課稅。史式的論點是觀察實際、理解簡單租稅學理的自然推論」
這段話是受過嚴謹經濟訓練的人寫出來的嗎?
他寫的東西跟他嘲笑的那些人有什麼差別? 最後一段跟前面有啥關連?
「史氏主張以更激進的方式對有錢人課稅。史式的論點是觀察實際、理解簡單租稅學理的自然推論」
這段話是受過嚴謹經濟訓練的人寫出來的嗎?
Posted by glenngould
at 2007年10月8日 12:17
At one point Jagdish explained to us his personal theory of reincarnation, which was that if you are a good economist, a virtuous economist, you are reborn as a physicist, and if you are an evil, wicked economist, you are reborn as a sociologist.
Posted by M
at 2007年10月10日 04:57
沒有可供參考的數據卻寫這麼一大篇來批評和數據相關的事情,
也只有嘴砲者才會這麼做吧?
唯一看到的數據是"北歐社福國家的租稅負擔率動輒達其GDP的百分之五十"
但台灣的並不是社福國家,
就算要比較也不是拿這種拿比。
怎麼看都覺得這只是為了選舉和批評執政黨而寫的文章,
定性上的比較已經選錯標的物,
又不能提出定量的數字與計算的模型/假設,
沒有假設/推論/證明卻能有一堆結論,
充其量只是個自以為高深的嘴砲文而已。
也只有嘴砲者才會這麼做吧?
唯一看到的數據是"北歐社福國家的租稅負擔率動輒達其GDP的百分之五十"
但台灣的並不是社福國家,
就算要比較也不是拿這種拿比。
怎麼看都覺得這只是為了選舉和批評執政黨而寫的文章,
定性上的比較已經選錯標的物,
又不能提出定量的數字與計算的模型/假設,
沒有假設/推論/證明卻能有一堆結論,
充其量只是個自以為高深的嘴砲文而已。
Posted by sean
at 2007年10月10日 15:42