2006年08月17日
大學究竟賣什麼?
"Higher education is the only product where the consumer tries to get as little out of it as possible."
The Quotable Kling : Bryan Caplan 說, 如果他要寫一本關於教育的書, 以一句話來描述 signalling model of education, 他會用上面這句話。
College Customers vs. Suppliers : Arnold Kling 有比較多的討論, 他認為如果學生真的在乎成績, 將教學與考試分開, 任課教師不自己出題給成績, 而是交由外人來考試給成績, 可能會改變學生與教師的誘因。
看來大學生很混, 修營養學分不只是台灣現象, 美國也一樣。我的經驗中大概八成的大學生很混, 儘可能花最少的時間讀書通過考試取得學位。
經濟學有一派學者認為高等教育的功能是提供信號 (signal), 年輕人以進得了排名前面的學校, 可以通過大學或研究所中艱難科目的考試, 向市場上潛在的雇主證明自己是頭腦比較好的人, 因為頭腦不夠好進不了這些學校, 難以通過那些艱難科目的測驗。實際上學校教授的課程對於未來的就業與人生沒有用處, 並沒有累積人力資本的功能。
回想我們的求學經驗, 不論後來唸的是文理法商工農醫, 多數人國中時期都背過化學元素表、學過力學電學光學等物理, 我一直很好奇現在社會上有多少人在工作上會用到這些東西? 比例有多高? 或者中學時候念那些東西只是為了篩選出少數特別優秀的菁英?
之前不知道在哪裡看過一項調查, 多數社會人士認為讀大學最重要的是建立同窗情誼, 最有用的科目是英文, 校友間的認同感也派得上用場, 反倒是專業科目的重要性很低, 因為學非所用相當普遍, 進入職場後的學習才重要。
EMBA 教育或許是信號模型的極致典型, 就我對 EMBA 的淺薄瞭解, 唸 EMBA 最在乎的是「我的同學是誰?」「可以建立哪些人脈?」「這個 title 拿出去響不響亮?」「以後拿來攀學長學姐學弟學妹的關係實不實用?」至於老師交代的作業與論文, 多數交給屬下去做, 教授朋友中幫親戚朋友完成他校 EMBA 作業, 甚或代為處理論文的情形, 也聽過不止一次。許多學校篩選 EMBA 學生的標準跟學科能力評比幾乎完全無關, 一切取決於職位、經歷、財力。
據說, 他們賣的是一個平台!
The Quotable Kling : Bryan Caplan 說, 如果他要寫一本關於教育的書, 以一句話來描述 signalling model of education, 他會用上面這句話。
College Customers vs. Suppliers : Arnold Kling 有比較多的討論, 他認為如果學生真的在乎成績, 將教學與考試分開, 任課教師不自己出題給成績, 而是交由外人來考試給成績, 可能會改變學生與教師的誘因。
看來大學生很混, 修營養學分不只是台灣現象, 美國也一樣。我的經驗中大概八成的大學生很混, 儘可能花最少的時間讀書通過考試取得學位。
經濟學有一派學者認為高等教育的功能是提供信號 (signal), 年輕人以進得了排名前面的學校, 可以通過大學或研究所中艱難科目的考試, 向市場上潛在的雇主證明自己是頭腦比較好的人, 因為頭腦不夠好進不了這些學校, 難以通過那些艱難科目的測驗。實際上學校教授的課程對於未來的就業與人生沒有用處, 並沒有累積人力資本的功能。
回想我們的求學經驗, 不論後來唸的是文理法商工農醫, 多數人國中時期都背過化學元素表、學過力學電學光學等物理, 我一直很好奇現在社會上有多少人在工作上會用到這些東西? 比例有多高? 或者中學時候念那些東西只是為了篩選出少數特別優秀的菁英?
之前不知道在哪裡看過一項調查, 多數社會人士認為讀大學最重要的是建立同窗情誼, 最有用的科目是英文, 校友間的認同感也派得上用場, 反倒是專業科目的重要性很低, 因為學非所用相當普遍, 進入職場後的學習才重要。
EMBA 教育或許是信號模型的極致典型, 就我對 EMBA 的淺薄瞭解, 唸 EMBA 最在乎的是「我的同學是誰?」「可以建立哪些人脈?」「這個 title 拿出去響不響亮?」「以後拿來攀學長學姐學弟學妹的關係實不實用?」至於老師交代的作業與論文, 多數交給屬下去做, 教授朋友中幫親戚朋友完成他校 EMBA 作業, 甚或代為處理論文的情形, 也聽過不止一次。許多學校篩選 EMBA 學生的標準跟學科能力評比幾乎完全無關, 一切取決於職位、經歷、財力。
據說, 他們賣的是一個平台!
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/2030328
回應文章 
早上我在看最近的新日劇「東大特訓班」，
裡頭講了一個觀念，我覺得很棒：
阿部寬的腳色說，東大不是比較了不起、東大的學生沒有比較厲害，
但是那些東大畢業的人，都是訂定社會遊戲規則的人，他們會藉由這個特別的權利，
強化自己擅長的東西，拉高地位；貶抑他們不擅長的東西。
所以讀書讀「輸」東大的人，原本並沒有錯，卻會因為那一套別人定的遊戲規則，導致自身的價值受到否定。
不過他卻由此結論：如果不想玩別人的遊戲，那就跳進去(指東大)，跟她們一起競爭、制定遊戲規則。(這換句話說，還是承認了東大那套價值呵~)
總之，放大「東大特訓班」裡頭闡述這一套權力關係，我覺得用在詮釋社會的結構，還蠻貼切的。
裡頭講了一個觀念，我覺得很棒：
阿部寬的腳色說，東大不是比較了不起、東大的學生沒有比較厲害，
但是那些東大畢業的人，都是訂定社會遊戲規則的人，他們會藉由這個特別的權利，
強化自己擅長的東西，拉高地位；貶抑他們不擅長的東西。
所以讀書讀「輸」東大的人，原本並沒有錯，卻會因為那一套別人定的遊戲規則，導致自身的價值受到否定。
不過他卻由此結論：如果不想玩別人的遊戲，那就跳進去(指東大)，跟她們一起競爭、制定遊戲規則。(這換句話說，還是承認了東大那套價值呵~)
總之，放大「東大特訓班」裡頭闡述這一套權力關係，我覺得用在詮釋社會的結構，還蠻貼切的。
Posted by 婉妹妹
at 2006年08月17日 21:55
在越多元化且開放的制度下, signalling 的作用邊際效果會越小.
但廣設大學與多元入學卻是飽受批評.
但廣設大學與多元入學卻是飽受批評.
Posted by P. Ong
at 2006年08月18日 13:36
說不定是強化吧？
例如說，台清交會更加團結，鞏固頂尖名校的招牌及社會網絡，
以免自己在社會上的主宰地位被技術學院威脅到。
例如說，台清交會更加團結，鞏固頂尖名校的招牌及社會網絡，
以免自己在社會上的主宰地位被技術學院威脅到。
Posted by 婉妹妹
at 2006年08月18日 21:13
台灣和日本等東方國家的教育制度其問題在於, 考不上好學校的人無法拿出其他證據展現自己的長處. 所以東大或台大畢業成為唯一的signal. 不然還有什麼可以比?
在台灣台清交畢業生心態上也比較封閉, 較無法接納其他學校畢業者. 美國名校當然也有類似問題, 但像Clinton 或 Nixon 這種一般出身但曾到名校鍍金者, 也還有一定的接受度. 在學界, 州大畢業生只要到長春藤唸博士或做博士後研究, 大概也不會被純種長春藤排斥. 這種門戶之見在台灣或日本就較難打破.
在台灣台清交畢業生心態上也比較封閉, 較無法接納其他學校畢業者. 美國名校當然也有類似問題, 但像Clinton 或 Nixon 這種一般出身但曾到名校鍍金者, 也還有一定的接受度. 在學界, 州大畢業生只要到長春藤唸博士或做博士後研究, 大概也不會被純種長春藤排斥. 這種門戶之見在台灣或日本就較難打破.
Posted by P. Ong
at 2006年08月18日 22:46
隨便亂想, 最近社會上愈來愈重視證照、或者英語能力乃至於各式各樣的檢定, 都是使用外在客觀方式來取得自身能力的證據, 所以大家趨之若鶩。只不過要考各種證照或檢定, 補習班的教育效果似乎遠優於大學!
Posted by glenngould
at 2006年08月19日 00:12
「台灣和日本等東方國家的教育制度其問題在於, 考不上好學校的人無法拿出其他證據展現自己的長處. 所以東大或台大畢業成為唯一的signal. 不然還有什麼可以比? 」
想請問一下，美國非名校出身的大學生是用什麼證據來展現自己的長處呢？
想請問一下，美國非名校出身的大學生是用什麼證據來展現自己的長處呢？
Posted by 8020
at 2006年08月19日 23:35
先前提過, "在越多元化且開放的制度下, signalling 的作用邊際效果會越小"
若問十個人"(同一科系)台大的指考入學生優秀, 還是成大的指考入學生優秀" 得到的答案應會差不多.
但問同樣的十個人"台大的甄試入學生優秀, 還是成大的指考入學生優秀" 得到的答案將會比較分歧. 同樣的道理"台大的甄試入學生優秀, 還是成大的甄試入學生優秀" 更是見仁見智.
現今甄試生比例仍不高, 因此台大與成大學生的比較仍以指考生為印象. 常覺得若甄試生提高到50%或更多, 這兩校招牌所顯現的意義將不會如此明顯.
東京大與名古屋大的比較近似指考入學生互比; Harward Univ. 與 U.T. Austin 的比較近似甄試入學生互比.
若問十個人"(同一科系)台大的指考入學生優秀, 還是成大的指考入學生優秀" 得到的答案應會差不多.
但問同樣的十個人"台大的甄試入學生優秀, 還是成大的指考入學生優秀" 得到的答案將會比較分歧. 同樣的道理"台大的甄試入學生優秀, 還是成大的甄試入學生優秀" 更是見仁見智.
現今甄試生比例仍不高, 因此台大與成大學生的比較仍以指考生為印象. 常覺得若甄試生提高到50%或更多, 這兩校招牌所顯現的意義將不會如此明顯.
東京大與名古屋大的比較近似指考入學生互比; Harward Univ. 與 U.T. Austin 的比較近似甄試入學生互比.
Posted by P. Ong
at 2006年08月21日 12:14
Typo correction: Harvard Univ.
Posted by P. Ong
at 2006年08月21日 12:17
謝謝你的解說，不過我不太清楚你的回答跟我的問題的直接關係。
你的意思是不是說：在東方教育系統，因為signlling效果強，所以雇主就直接用學校排名來定義人才的優劣；而美國系統則因signlling效果弱，所以雇主認為學校間程度差距難以判定，故需要看應徵者的其他表現來評估。
另外，就算是美國這麼開放的系統，名校的signalling效應還是有啊，大家還是會認為前二十大學校畢業的學生會比排名50~60學校畢業的學生平均來的好。
你的意思是不是說：在東方教育系統，因為signlling效果強，所以雇主就直接用學校排名來定義人才的優劣；而美國系統則因signlling效果弱，所以雇主認為學校間程度差距難以判定，故需要看應徵者的其他表現來評估。
另外，就算是美國這麼開放的系統，名校的signalling效應還是有啊，大家還是會認為前二十大學校畢業的學生會比排名50~60學校畢業的學生平均來的好。
Posted by 8020
at 2006年08月23日 12:04
若沒有平均比較好, 豈不是表示他們的選才方式有問題?
個人感覺在多元體制下, 美國人在心態上比較能接受各種管道出身的優秀人才, 但東方的教育體制常只有提供單一管道. 例如在東大大概找不出大學部非名校出身的教授.
事實上因為台灣對留學生算是重視, 管道相對上已較多元.
個人感覺在多元體制下, 美國人在心態上比較能接受各種管道出身的優秀人才, 但東方的教育體制常只有提供單一管道. 例如在東大大概找不出大學部非名校出身的教授.
事實上因為台灣對留學生算是重視, 管道相對上已較多元.
Posted by P. Ong
at 2006年08月23日 12:52
>>多數人國中時期都背過化學元素表、學過力學電學光學等物理, 我一直很好奇現在社會上有多少人在工作上會用到這些東西? 比例有多高?
台灣的問題是,學生無法把這些學校學的知識和日常生活結合,我雖然是唸理工,但高中畢業後就沒什麼接觸到化學,當我對芳香療法感興趣,接觸到芳香分子的化學,與各種不同脂肪酸,雙鍵單鍵.....慶幸以前唸化學沒打混,查wikipedia還知道它在說啥.如果有讀懂一些些力學,去IK**買傢俱,比較容易判斷哪個書架比較耐用.
知識不是光拿來考試求職的,在日常生活可以很有用,什麼時候用得上不知道,沒有基本程度,即使百科全書在手,都不知從何查起,有時學習新知本身可以是樂趣,降子大家不會沒事看太多電視,臺灣要有國際競爭力,企業要體會到,必須不斷地投資在員工在職訓練,不論是什麼大畢業的.
>>或者中學時候念那些東西只是為了篩選出少數特別優秀的菁英?
教育目標好像本末倒置?少數特別優秀的菁英,能撐起一個進步的社會? 我很懷疑.
雖然意見不同,請多指教!!
台灣的問題是,學生無法把這些學校學的知識和日常生活結合,我雖然是唸理工,但高中畢業後就沒什麼接觸到化學,當我對芳香療法感興趣,接觸到芳香分子的化學,與各種不同脂肪酸,雙鍵單鍵.....慶幸以前唸化學沒打混,查wikipedia還知道它在說啥.如果有讀懂一些些力學,去IK**買傢俱,比較容易判斷哪個書架比較耐用.
知識不是光拿來考試求職的,在日常生活可以很有用,什麼時候用得上不知道,沒有基本程度,即使百科全書在手,都不知從何查起,有時學習新知本身可以是樂趣,降子大家不會沒事看太多電視,臺灣要有國際競爭力,企業要體會到,必須不斷地投資在員工在職訓練,不論是什麼大畢業的.
>>或者中學時候念那些東西只是為了篩選出少數特別優秀的菁英?
教育目標好像本末倒置?少數特別優秀的菁英,能撐起一個進步的社會? 我很懷疑.
雖然意見不同,請多指教!!
Posted by Carine
at 2006年10月9日 23:25
Universities can sell anything, but only the ones who meet their customers' needs survive and prosper.
Students (or their parents) are by no means the only sources of customers. Government research grants and other research contracts often contribute 50-70% of a research emphasis university's annual budget (Please see http://www.carnegiefoundation.org/dynamic/downloads/file_1_502.pdf for definition of Research Emphasis Universities). If we less the capital gains from endowment investment, alumni and other donations, supporting services, entertainment (football and other sports), the tuition payment accounts for only 20%-30% of annual university budget. Students in these schools understand that they are taught by the best researchers in the world. Students have access to these top scientists' latest discoveries, super expensive research instruments/facilities, and opportunities to work with these great minds. Of course, the competition to gain access to any of these resources is very stiff. Students who survive the competition (most of them do), are well trained and highly competitive.
How about the rest of universities? In the U.S. higher education market, about 90% of the universities are teaching oriented or live mostly on student (undergraduate and graduate) tuitions. These institutions simply have to recognize the needs of their prospective and current students and offer the right programs. If a residence college gets top students (SAT 1500 or above) only, it can design very challenging courses and research projects to prepare their students. On the other hand, a commuter college that receives most students who can't make better schools will have to design completely different programs and teach the courses differently. The students have to see that their investment (time and money) is paying off. The market will severely punish the universities that fail to address the needs of their customers.
I do agree that network-building, status gaining are elements of higher education (so are partying, drinking, traveling, getting dumped, etc.). However, putting too much emphasis on the peripheral activities, in my opinion, is a waste of time for students and faculty alike.
It’s late in my side of world. I don’t have the time and energy to look for the sources of my numbers. The websites of Carnegie Foundation, the Chronicle of Higher Education, Pew Charitable Trust, AACSB frequently post interesting data and reports on higher education.
Students (or their parents) are by no means the only sources of customers. Government research grants and other research contracts often contribute 50-70% of a research emphasis university's annual budget (Please see http://www.carnegiefoundation.org/dynamic/downloads/file_1_502.pdf for definition of Research Emphasis Universities). If we less the capital gains from endowment investment, alumni and other donations, supporting services, entertainment (football and other sports), the tuition payment accounts for only 20%-30% of annual university budget. Students in these schools understand that they are taught by the best researchers in the world. Students have access to these top scientists' latest discoveries, super expensive research instruments/facilities, and opportunities to work with these great minds. Of course, the competition to gain access to any of these resources is very stiff. Students who survive the competition (most of them do), are well trained and highly competitive.
How about the rest of universities? In the U.S. higher education market, about 90% of the universities are teaching oriented or live mostly on student (undergraduate and graduate) tuitions. These institutions simply have to recognize the needs of their prospective and current students and offer the right programs. If a residence college gets top students (SAT 1500 or above) only, it can design very challenging courses and research projects to prepare their students. On the other hand, a commuter college that receives most students who can't make better schools will have to design completely different programs and teach the courses differently. The students have to see that their investment (time and money) is paying off. The market will severely punish the universities that fail to address the needs of their customers.
I do agree that network-building, status gaining are elements of higher education (so are partying, drinking, traveling, getting dumped, etc.). However, putting too much emphasis on the peripheral activities, in my opinion, is a waste of time for students and faculty alike.
It’s late in my side of world. I don’t have the time and energy to look for the sources of my numbers. The websites of Carnegie Foundation, the Chronicle of Higher Education, Pew Charitable Trust, AACSB frequently post interesting data and reports on higher education.
Posted by JakeElwood
at 2006年10月10日 12:46
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/rss.gif "Syndicate RSS feed"){kind=small}
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/atom.gif "Syndicate ATOM feed"){kind=small}
