異鄉人

徵收多於絕對需要的稅款等同合法搶劫。

美國前總統 柯立芝

世界上沒有「好稅」這回事 

英國前首相 邱吉爾

在任何可能的情況下, 管他什麼藉口什麼理由, 我都支持減稅。

在古時的中國, 正如中世紀的歐洲, 「租」與「稅」的意思是相同的。當一個收租的封建地主負上一個「政府」的責任主持正義與提供保護時, 收租就稱為抽稅。

我們常常聽到一個說法: 課稅是「必要之惡」。課稅是是政府部門運用強制力量對人民所得與財產的剝奪, 對人民來說是一項成本。既然稱之為「惡」, 能減則減, 能少則少, 豈有增加之理?

人民自己支配所得與財產, 當付出金錢與成本時, 必然認為可以換到值得的有形商品、無形服務甚或精神上的滿足。政府剝奪人民的所得財產, 迫使人們付出成本, 是否真的能對等的提供人民心中有價值的服務?

要讓政府課稅這項「必要之惡」顯得合理, 政府必須提供無可替代且有價值的服務, 如果政府課稅之後亂花, 運用不當, 不正是柯立芝總統的合法搶劫。古今中外, 不論是帝制政府或民主政府, 多數都存在胡亂花費、浪費開支的現象。政府部門從來就不是一個能夠妥善運用資源的機構。

弗利曼會說出無論如何支持減稅的主張, 是因為他認為當前政府部門徵收的稅款早已超過必要的政府服務 (國防、治安與司法) 所需,  絕大多數的政府支出是無效率的支出, 省下這些稅金, 讓人民自行運用, 讓這些政府服務回歸民間部門運作, 效率必然高於由政府來提供。

「減稅」是將更多的資源交回民間部門來支配運用, 減少政府支配運用的比例, 民間部門的經濟效率高於政府部門, 整體經濟效率必然可以提昇, 這是「減稅拼經濟」的理論基礎。

只談「加稅」「減稅」, 不談政府的支出, 不談政府的施政, 將稅收議題與政府支出議題切割, 是錯誤的討論方式。主張加稅的, 必須提出具體的支出計畫, 告訴我們政府取得更多的稅金究竟是要花在那裡? 更要說服我們, 由政府來決策花費, 能夠創造更大的效益嗎?

有一群人跑去NCC檢舉一系列訴求減稅的廣告「違法」,「混淆視聽」, 要求 NCC 禁撥, NCC的官員竟然還受理, 並且要由「廣告審議委員會的專家學者」負責討論。

我不知道這些「專家學者」為什麼自認為有權力、有能力、有資格做出一個廣告是否「混淆視聽」的決斷。

公平稅改聯盟、媒體觀察基金會、智障者家長總會、殘障聯盟以及勞工陣線這些利益團體可以鼓吹加稅, 其他人就不能鼓吹減稅嗎? 有證據顯示加稅真的可以達成「公平正義」的社會嗎? 這些團體是否也在「混淆視聽」呢?

歐巴馬宣布了他的副手人選, Mankiw 貼了一篇 Biden on International Trade, 把歐巴馬、麥侃與歐巴馬副手在任職參議員期間有關貿易政策法案的投票結果用一個簡單的圖表顯示出來。

CATO 整理1997年迄今美國所有參眾議員在貿易相關法案的投票, 目前美國正副總統候選人也在其中。可以分別看到歐巴馬、拜登、與麥侃的投票結果。

麥侃是 free trader, 多次用投票行動支持自由貿易, 反對貿易障礙也反對國內補貼政策。

歐巴馬的投票次數很少, 位置相當接近 interventionist, 支持貿易障礙以支持國內補貼政策。

歐巴馬的副手拜登在貿易障礙的投票方面搖擺不定, 大體上支持補貼政策。

附帶一查, 希拉蕊是 interventionist。

真希望有一天台灣所有民意代表對於法案的投票都記名並公開。台灣立法院太多法案是不記名投票了！

台東縣的姊妹縣──馬肯田郡？