異鄉人

記者寫道：

人的行為常常反應出他們對事物的價值認定, 上面這段話, 顯示一些家長與村民, 認為村子裡有一所縣立小學, 子女免於通勤上學, 比起讓子女通勤上學, 有更大的價值, 值得他們付出額外的金錢。

他們不希望自己的小孩搭交通車上學, 但並不在意別人的小孩搭交通車上學, 如果因為別人的小孩搭交通車上學可以讓自己的小孩免於搭交通車上學, 他們願意付錢來做這件事。不過一所小學存在與子女免於通勤的價值並不太高, 他們願意付出的代價大約一年十多萬元, 但不超過二十萬元, 當二十萬元與他們子女搭車通勤放到天平上,
他們選擇後者。

我如果是記者, 倒想訪問那些每天坐交通車, 被請來讀崎內國小就讀的小朋友及其家長, 為什麼要讓自己的小孩離開熟悉的村子, 通車上學? 為什麼只為了一些補助, 願意讓自己的子女通勤上學? 通勤時間又要多久?

不過當然我無法做這件事, 我只能利用地圖來想像這些通勤學生可能的來源與通勤時間。有圖有真相, 點下圖可以看到崎內國小的位置, 距離白河鎮上的白河國小僅八公里。


而且這個圖面上總共有五所縣立國民小學, 分別是崎內國小、竹門國小、玉豐國小、大竹國小及白河國小, 每個學校間的距離都不長。
崎內國小到竹門國小的距離: 2900 公尺
竹門國小到玉豐國小的距離: 3568 公尺
玉豐國小到大竹國小的距離: 1728 公尺
大竹國小到白河國小的距離: 2182 公尺
今年崎門國小併入竹門國小, 兩校距離不到三公里。

我不太知道「偏遠」小學的認定標準, 當然對很多台北人來說, 台北之外都是偏遠地區。但我認為位於嘉南平原東南側的白河鎮算不上「偏遠」。崎內國小確實不在平坦的嘉南平原上, 位於「山區」, 不過這個「山區」跟一般想像的「山區」大不相同, 白河水庫滿水位時, 海拔高度不過110公尺, 崎內國小的海拔高度差異應該不會太大, 崎內國小頂多是位於平原邊緣的低矮山坡地帶。不要忘了台北 101 大樓的高度是 508 公尺, 陽明山竹子湖的海拔約 600 公尺。從衛星空照圖看起來, 通往鎮上的道路並不特別彎曲難行。三公里的路騎車開車大概只要十分鐘。

或許我們可以想一想, 這些村莊的小學為什麼會愈來愈小? 人口為什麼外流? 不妨看看白河鎮小學的資料, 根據教育部 94 學年度的資料, 這些學校的班級數、學生人數、專任教師人數及生師比如下:

學校名稱 班級數 學生數 專任教師人數 生師比
縣立崎內國小  6   52 10  5.2
縣立竹門國小  6  103 10 10.3
縣立玉豐國小 11  238 17 14.0
縣立大竹國小  6  119 11 10.8
縣立白河國小 37 1101 55 20.0

白河鎮的數字讓我們很好奇, 為什麼鎮上的白河國小人數特別多, 生師比特別高, 明明兩公里外就有一所大竹國小, 僅有 119 名學生, 生師比 10.8。鄰近其他學校, 學生人數與生師比都偏低, 為什麼學生要擠在白河國小, 不分散一些到其他學校呢?

我的猜測是: 這是家長用腳投票的結果。多數家長並不希望子女在規模太小缺乏資源的學校就讀, 如果認真調查, 應該會發現有許多家長想盡辦法、寧願每天開車數十分鐘接送, 也要讓子女進入鎮上的小學就讀。

最後, 記者們還忘了告訴我們, 中央大學地球科學院院長蔡義本所做的調查中, 崎內國小是台灣地區位於斷層帶 100 公尺內的 66 所學校之一!
...繼續閱讀

最近看到某雜誌感嘆過去「村村有小學」的德政受到小學裁併的威脅, 剛巧朋友到澎湖縣西嶼鄉做公益, 發現這個全長十多公里的小島上小學很多, 當地有校長認為村村設小學根本是錯誤的浪費。我查了一下資料, 共有八所縣立小學, 根據教育部 94 學年度的資料, 這些學校的學生數及專任教師人數如下:

學校名稱 班級數 學生數 專任教師數 生師比
縣立合橫國小 6   41 10   4.1
縣立竹灣國小 6   51 10   5.1
縣立小門國小 6   10 10   1.0
縣立大池國小 6   53 10   5.3
縣立池東國小 8   40 12   3.3
縣立赤馬國小 6   24 10   2.4
縣立內垵國小 6   66 10   6.6
縣立外垵國小 6 133 10 13.3

如果生師比可以轉換成教育品質, 澎湖縣西嶼鄉的小朋友們所受到的照顧及教育品質絕對是全國最佳。

如果想要玩我們的國球「棒球」, 很多小學根本沒辦法湊出像樣的一隊, 這算不算剝奪小朋友們玩棒球的樂趣?

整個西嶼鄉總共也只有 418 位小學生, 平均每個年級只有 70 人。如果集中在一所學校, 利用交通車接送小朋友們, 真的會造成家長與小朋友的困擾嗎? 很多年前我去澎湖玩過, 印象中在西嶼騎機車還蠻舒服的!

如果讓西嶼鄉民自行籌款設立小學, 我懷疑他們會選擇設立八所小學? 聘請 82 位教師?
...繼續閱讀

電視的收費方式為什麼不能像電話費一樣按時計費? 比如說, 甲新聞台業者提供各種不同費率方案組合, 讓收視戶自行選擇費率與收視方案。
方案一：無基本費, 每分鐘 0.1 元。
方案二：49 專案, 月繳 49 元, 可收視 15 小時, 超過後每分鐘 0.1 元。
方案三：89 專案, 月繳 89 元, 可收視 30 小時, 超過後每分鐘 0.1 元。
方案四：149 專案, 月繳 149 元, 可收視 60 小時, 超過後每分鐘 0.1元。
方案五：199 吃到飽專案, 月繳 199 元, 不限收視時間。

不同的電視頻道有不同的費率方案, 讓消費者自行選擇, 每個月根據消費者實際的收視時間計費。我每個月看十幾個鐘頭的 CSI, 兩三場大聯盟的球賽, 四、五個鐘頭的國家地理頻道, Discovery, 旅遊頻道! 我只需要為這些實際的收視付費, 不需要付錢給一大堆我沒收視的頻道。

我想技術上要做到這點應該是可能的, 電視機上裝個記錄器, 記錄各頻道實際收視時間, 還可以幫消費者統計收視各頻道的時間, 協助消費者選擇最佳方案。

如果我們真的有選擇, 依照實際收視付費, 而不是讓所謂的收視率調查公司與廣告商替我們決定頻道內容, 電視新聞還會這麼難看嗎?
...繼續閱讀

翁啟惠雙重國籍 中研院：合宜

即將接任中研院院長的翁啟惠因具雙重國籍引發爭議，但院內生命科學組及數理科學組研究所所長，具有雙重國籍者超過一半以上。

蔡衍明無戶籍 查處旺旺西進難度高

經濟部官員昨日私下表示，旺旺公司在新加坡上市，要深入查訪其資金西進管道已不容易，如今更查出蔡衍明無台灣戶籍，使得整個查處行動難度更加升高。

-------------------------------------------------------------------------------

翁啟惠的國籍根本就不該成為問題, 我的想法是, 就算翁啟惠不具本國籍, 只有美國籍, 也不應該成為研究機構負責人的障礙。同樣的, 數理與生物各研究所所長的雙重國籍, 也沒有什麼好批判的。在爭取人才的時候, 國籍限制有害無益。

大聯盟如果限制球員必須是美國籍, 還能成為世界最高棒球殿堂嗎?

但這麼多優秀的研究人才都是雙重國籍, 這個國家畢竟是不正常的! 這個國家的狀態, 使得這些人才在理性思考後, 基於自利因素, 選擇雙重國籍, 選擇一個可以獲得美國政府保護的相對安全身份、選擇一個隨時可以輕易離開的身份! 投機的握有雙重國籍代表著務實有辦法有能力, 只有本國籍反倒代表著愚忠無能沒辦法!

我們容忍著優秀研究人才的雙重國籍, 卻逼著企業經營者選邊站, 結果是把企業經營者向外驅趕! 如果說「中研院院長具雙重國籍，有利參與國際活動及出席國際會議」, 對國家學術發展有利! 我們是否也該嘗試以較為開放或積極的態度看待台商?
...繼續閱讀

全國高中校長會議 校長不談教育 齊聲促調特支費

我不太清楚為什麼擔任首長後就一定會有些見不得人的支出, 所以全國從上到下, 各級首長都有特支費可領。現行規定下, 其中一半不必單據核銷, 可以直接領走, 為了省麻煩, 乾脆直接撥到首長帳戶中。

這還真不錯, 納稅人繳稅讓你們花, 錢到底怎麼用連個影子都不留。付你們薪水之外, 還要給你們零用錢。

老實說, 包紅白包又不是什麼見不得人的事, 拿個收據有這麼困難嗎? 我們幫朋友包紅包都拿收據啊! 如果覺得這部分的花費屬私人領域, 不方便公開, 那明明跟公務無關的支出憑什麼用公務費用, 應該用自己的薪水啊? 如果規定紅白包不能核銷, 並非合理的公務支出, 那額外編撥特支費豈不是自我矛盾?

特支費的存在, 顯示公私不分、假公濟私被社會大眾視為理所當然。所謂因首長職務額外多出來的紅白帖, 其實是一件很奇怪的事。我們要問, 是否社會上某些人娶媳嫁女, 納稅人有必要委由單位首長代表納稅人向其恭賀? 如果有此必要, 當然可以正當的拿收據來報帳核銷。如果只是私人情誼, 建立私人關係, 納稅人為什麼要幫你買單?

如果覺得首長薪水太低, 就加薪啊! 何必搞一個虛偽的公務人員薪酬制度呢? 現在的體制下乍看之下公務首長薪水不高, 但是其他各種名目的補貼一大堆, 弄個不用報帳的特支費名目, 吃飯、加油、生活開支都從這裡出, 薪水一毛都用不到全部存起來, 我們的公務體系為什麼非要搞這些複雜沒必要的作法呢?

不分藍綠, 不分黨派, 有一件事永遠不會變, 當首長的都愛特支費, 特支費愈多愈好。

給錢就是了, 管那麼多!
...繼續閱讀

豬小草這篇我的態度, 其實主題是信仰與同志人權, 我比較俗氣, 看到的是
你們的中元普渡, 為什麼要我付錢?

從他的文章中, 還可以看到反對市府編列同志驕傲節活動預算, 我又看到
你們同志的驕傲節慶, 為什麼要我付錢?

我的舊文: 你看電影, 我付錢?

不論是大樓管委會的公積金, 或是政府收取的稅金, 我們都該好好想一想, 究竟這些錢被拿去做什麼? 花這些錢的正當性何在? ...繼續閱讀