異鄉人

很多年前, 買了「囚室之春」(這本書現在還買得到嗎?), 收錄了「施明德的政治遺囑」, 1980 年 3 月 26 日, 美麗島事件後三個月, 撰寫於看守所內。

1990 年代中期, 剛開始有 www 時, 我曾經努力打字, 想要把全文上網, 但終究沒完成。最近整理電腦發現過去的部分打字, 就放上來吧!

放到今天來看, 施明德的東西還是超越國民兩黨檯面上的人太多! 注定是兩邊不討好!
...繼續閱讀

我在前一篇文章將職業傷害與自由貿易切割開來, Torrent 不贊同, 並且認為其中有關職業傷害的處理方法違背自由貿易法則。
...繼續閱讀

反對全球化或自由貿易的人常常將一些不相干的事情拿來與自由貿易掛勾, 指稱為自由貿易的罪惡, 但其中的邏輯實在不太清楚。下面就是一個例子。
誰的全球化？你的自由貿易，我的血汗珠寶

老實說, 每次看到這類悲慘的職業傷害事件都很難過! 我絕對支持他們向雇主爭取合理的賠償。勞工工作條件、工作環境的安全衛生問題一向是勞工與雇主間最容易發生的衝突, 在這個案例中, 雇主涉及惡意欺騙、隱匿資訊甚至刻意忽視勞工安全, 勞工絕對有權利要求雇主改善與賠償。

但是這篇文章中, 將珠寶加工工人的塵肺症問題與自由貿易連結, 我看了半天看不出中間的邏輯, 勉強推敲如下：如果珠寶不能自由貿易, 就不會有這麼多珠寶商到中國投資設廠, 就不會有工人因為在珠寶工廠工作罹患塵肺症, 所以自由貿易是罪惡的根源。或者：因為自由貿易與市場競爭, 雇主才不重視工廠工作環境的改善, 所以自由貿易是罪惡的根源。

我必須說, 勞工工作環境安全衛生的問題, 跟自由貿易沒有必然的關係, 我們不能因為珠寶業剛好是出口產業, 就怪罪自由貿易。難道對勞工工作環境安全衛生的忽視只發生在出口產業嗎?

塵 肺症是最常見的職業病問題, 中國工人罹患塵肺症的人數尤其驚人, 多數是煤礦工人, 煤礦開採可能是中國職業病與職業災害最嚴重的產業, 除了塵肺問題, 每年直接死於礦災的人數也相當驚人, 中國煤礦工人工作環境的惡劣實在令人不忍卒賭, 但中國的煤產量幾乎完全是以供應內需發電為主 (年產量約 20 億噸, 出口還不到 1 億噸), 與國際貿易幾乎搭不上邊。

回到台灣, 近年來較大規模的職業病事件之一是幾年前數十名台北捷運工人罹患潛水伕症的案子。這些工人因為在地底採取壓氣工法施工, 施工過後沒有執行適當的減壓程序, 罹患潛水伕症。這同樣是對工作安全的不重視所致, 然而捷運工程純粹是國內的交通建設, 與貿易無關。

令 人遺憾的是, 雇主對勞工工作環境與條件的忽視總是不斷發生, 不論雇主是公共部門或民間部門, 不論產業是出口產業或內需產業都可能發生。我們都希望工人能在更良好的環境下工作, 政府確實應該要提供各種完整的職業病與職業災害資訊, 讓工人獲知可能危害工人健康的各項職業病成因, 並要求雇主對工作場所的各項設備與環境資訊做到充分的資訊揭露, 讓工人可以與雇主站在資訊對等的立場來共同處理工作環境安全衛生的問題。但反對自由貿易果真能達到這個目的嗎? 我實在非常懷疑。

無可否認的是標題下的很有煽動力。我想之前為捷運潛水伕症工人抗爭時, 可以寫成：「誰的城市發展? 你的舒適便利、我的血汗捷運」若要去中國為煤礦工人抗爭時可以寫：「誰的進步中國? 你的溫暖光明、我的血汗煤炭」

 

最近微軟撤掉安替 (Anti) 在 MSN 的文章, 引發眾人撻伐! 安替 (Anti) 已經在 blog-city 重新開站。 台灣這邊 Portnoy 的 [網摘]知不知道甚麼叫做適得其反?! 整理了許多相關報導, 另外Rebecca MacKinnon 在 RConversation 仍然繼續追蹤後續發展!
...繼續閱讀

日本小島鬧獨立 心向台灣

與那國至花蓮, 距離：110 公里, 交通：與那國島 -> 石垣島 -> 台北 -> 花蓮
蘭嶼至巴丹, 距離：110 公里, 交通：蘭嶼 -> 台東 -> 高雄 -> 馬尼拉 -> 巴丹
台中至廈門, 距離：250 公里, 交通：台中 -> 桃園機場 -> 香港 -> 廈門
台北至上海, 距離：670 公里, 交通：台北 -> 桃園機場 -> 香港 -> 上海
那一條無形的國境線, 讓我們比鄰若天涯! ...繼續閱讀

...繼續閱讀

《費加洛婚禮》根本是垃圾？

老子愛巴哈就播巴哈, 老子不愛莫札特管你250年冥誕也沒用! 這就是許多台灣的公共媒體信仰者崇拜的 BBC?

歸根結底, 公共媒體究竟滿足了誰? 如果你的偏好與掌權者相同, 恭喜你! 如果你的偏好與掌權者不同, 抱歉! 是你的文化水準太低!


...繼續閱讀

看到一筆資料, 1967 年台灣平均每人稻米消費量是 141 公斤, 2003 年台灣平均每人稻米消費量只有 49.1 公斤, 查一下人口資料, 1967 年台灣人口約 13 百萬人, 2003 年台灣人口約 23 百萬人, 簡單計算, 2003 年台灣稻米消費量只有 1967 年的六成。

近年台灣與韓國農民抗議 WTO 要求開放稻米進口, 實際上, 稻米一直到最近幾年才開放進口, 而且受配額管制, 進口量不大。抗議世貿我覺得是紮個稻草人來打, 不真正面對問題。

稻 米產業真正的問題是國內需求長期下滑的趨勢, 而且還會繼續下去, 且國內稻米生產不具國際競爭力, 就算不開放進口, 稻米產業的萎縮都不可避免, 台灣內部的稻農本來就有相當多必須轉移到其他產業, 既然都是要轉, 為什麼不讓稻農直接面對市場的變化, 不只是國內市場的變化, 還有國際市場的變化, 給他們正確的資訊, 讓青壯代的農民及早因應, 還是要在不當的保護下繼續讓更多人投入錯誤的生產行列?