異鄉人

Bowles and Gintis 2002 年在 Journal of Economic Perspectives 發表 "The Inheritance of Inequality." 文中提到一篇研究指出, 若將家庭所得從低到高分為十等分, 出生於最高百分之十所得家庭的子女有 22.9% 的機會也達到最高百分之十的所得階層, 有 40.7% 的機會達到最高百分之二十的所得階層; 有 2.4% 的機會成為最低百分之十的所得階層, 有 6.8% 的機會成為最低百分之二十的所得階層。

生於最低百分之十所得家庭的子女有 1.3% 的機會達到最高百分之十的所得階層, 有 3.7% 的機會達到最高百分之二十的所得階層; 仍在最低百分之十所得階層的機會是 31.2%, 有 50.7% 的機會成為最低百分之二十的所得階層。

這是實證研究, 但結果無可避免會引起各方不同的價值判斷, 很多人都認為這樣階層流動的機會太低了! 我自己不知道要如何判斷這樣的階層流動機率是偏高或偏低。以下純粹就是心中的疑問!

如果設計一套政策機制, 可以顯著提高低所得家庭子女最終進入高所得階層的機率, 原本高所得家庭子女繼續留在高所得階層的機率勢必要下降, 或者其他所得階層進入高所得階層的機率要下降。所得收入為社會前百分之十的父母, 其子女所得仍為社會前百分之十的機率比現在的 22.9% 更低, 或者留在前百分之二十的機率低於 40%。對這個社會究竟有什麼影響呢?

我們的社會中所得前百分之十的人除了成功的企業家, 應該還包括了專業經理人、建築師、醫生、律師等專業人士, 想像一對夫妻努力了一輩子, 在社會上有點聲望地位, 賺得錢比別人多, 累積下相當的經濟基礎, 但是她們的後代子女並無法站在父母的肩榜上繼續發展, 她們的子女不能夠維持一些些的優勢, 她們的家族無法因此獲得較穩固繼續發展的基礎, 一切必須要重新洗牌, 那她們一輩子的奮鬥努力究竟是為了什麼?

提高低所得家庭翻身的機率, 出身窮苦沒關係, 進入高所得階層的機會很大。但提高了又如何? 你的下一代並沒有因此獲得較多的保障, 你的奮鬥成就都僅止於個人, 這樣的社會真的更公平嗎? 真的更能促使人們奮發向上嗎?