<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>階層流動的疑問</title>
<link>http://blog.roodo.com/glenngould/archives/1248581.html/</link>
<description><![CDATA[
]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/glenngould/archives/1248581-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：階層流動的疑問</title>
	<description><![CDATA[Brent:

我想這裡有「絕對」與「相對」的分別。即使是所得最低百分之十的階層, 因為經濟發展與許多過去沒有的社會福利措施, 他們的生活比起上一代所得最低百分之十的階層的生活有所改善。 

即使每一個所得階層的所得實質上都有成長, 但低所得者的後代仍是低所得, 高所得者的後代仍是高所得, 這並沒有階層流動。

如果大家都只在乎收入是否增加, 而不是排序, 問題當然單純些! 但顯然很多人在乎排序, 階層流動是要讓低所得者的後代可以有遠超過其他所得階層者更大幅度提升所得的機會。

教育真的可以提高低所得階層向上流動的機會嗎? 我相當懷疑! 

想法還很模糊, 感謝並歡迎你繼續討論!]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/glenngould/archives/1248581.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/glenngould/archives/1248581.html#comment-4799629</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 24 Mar 2006 11:15:36 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：階層流動的疑問</title>
	<description><![CDATA[您所提的"提高低所得家庭子女最終進入高所得階層的機率"的政策, 就我所理解的應該是針對低收入的家庭進行教育以及經濟的補助, 甚至是入學的優待(不會過份影響公平性的). 這樣其實並不會影響那些富裕家庭後代的機會, 最終的結果雖然富裕家庭後代的百分比降低了, 但是所有人的收入應該都是增加的.]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/glenngould/archives/1248581.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/glenngould/archives/1248581.html#comment-4799627</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 23 Mar 2006 16:08:59 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>