<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>&lt;font size=&quot;5&quot;&gt;松菸公園催生聯盟&lt;/font&gt;</title>
<link>http://blog.roodo.com/getoutdome</link>
<description><![CDATA[市府規劃的文化體育園區，根本就是百貨公司,辦公大樓及旅館，是體育團體租不起的大金蛋。我們為何要把珍貴的土地免費借給財團五十年，讓他們歛財？？？ ]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/getoutdome/recent-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：影片－松菸巨蛋夢</title>
	<description><![CDATA[游藝 ）拿DV對著都發局官員要他再說一次， 結果那位張委員竟然不敢講， 真的是睜眼說瞎話， 連都市計劃法規定的公開說明會都敢說謊， 真的是很不要臉~~]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/getoutdome/archives/2934615.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/getoutdome/archives/2934615.html#comment-20076613</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 17 Nov 2009 22:16:19 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：影片－松菸巨蛋夢</title>
	<description><![CDATA[1商業大巨蛋違反BOT財務自籌原則
2趙劉內訌起因於非法政治獻金誰來買單
3都市規劃違反分區規定
4容積考量不具整體思考
5交通影響衝擊評估亂搞
6台灣職棒根本養不起爛巨蛋
7招標釋疑未公告答覆各廠商寬嚴互見
8群體樹木與歷史地標老樹濫砍亂移死亡者眾]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/getoutdome/archives/2934615.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/getoutdome/archives/2934615.html#comment-20054013</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 11 Nov 2009 15:54:20 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：打弊高手哪裡去？護航財團辱監委--1007松菸聯盟聲明稿</title>
	<description><![CDATA[看到你標題上的免費借給財團
我得到的資訊
光一季的土地租金費用不是要就將近一千多萬了?
為何是說免費借給財團50年呢??

如果今天市政府自己蓋了巨蛋
維護費用還是要由市民自己稅收裡面出呀
商業設施應該只是為了養蛋的附屬吧

依照遊先生去監察院陳情後 
監察委員還有約談你嗎?
為什麼是直接約談劉先生呢?
是不是你再幫劉先生間接解套?或是被間接利用了?

要公園的舉動很好
但是已經是既有的重大建設
不如請政府直接推動節能減碳的施行方法來的有效吧


一個企業的投資BOT就被說是斂財
難道一定要賠錢才叫做是好企業?
我不懂
所謂的環保團體背後的動機是什麼
政治?商業?還是真的為後代著想


純屬個人淺見
得罪勿怪 歡迎交流]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/getoutdome/archives/10237471.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/getoutdome/archives/10237471.html#comment-20051847</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 11 Nov 2009 00:08:49 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：老樟樹現況091027</title>
	<description><![CDATA[請問是否願意在FACEBOOK上成立粉絲團？



----以下為新聞報導內容----
Facebook 超越無名 為台灣人最愛社群網站
@ beephone
2009/10/21 19:18記者鄭彙翰/報導

連線次數、使用時間大幅領先
根據創市際市場研究顧問 (Insightxplorer) 調查，以網路收視率調查 (Access Rating Online, ARO) 分析結果，9 月份臉書 (Facebook) 已超越無名小站 (wretch) 成為台灣人最愛用的社群網站，並且在「平均 Web 連線次數」、「平均使用時間」、「單次造訪停留時間」等指標都大幅領先。

社交網站獲利模式仍需努力
創市際調查，Facebook 在「平均 Web 連線次數」、「平均使用時間」、「單次造訪停留時間」、「平均使用天數」、「Web 連線到達率」等指標都領先無名小站，雖然在「平均瀏覽網頁數」、「總瀏覽網頁數」、「到達率」、「不重複使用人數」等指標仍未領先，但整體 ARO 值已首度超越無名小站，是否成為兩者之間的黃金交叉也值得觀察。

根據美國市場調查，Facebook 以及 MySpace 社交網路 (Social Media) 已成為最多人使用的網路服務，網友平均每天上社群網站 2.4 次與停留 30 分鐘以上，是使用 email 與即時通訊 (Instant Message, IM) 軟體的兩倍，甚至搶走了入口網站的人潮，但社交網站創造的廣告曝光與廣告營收仍不成正比。

根據 ComScore 的調查，社交網路的廣告曝光佔整體 20% 以上，但是只獲得了 3.5% 的廣告預算。雖然錢潮是伴隨網友人潮而來，但是能否有效的曝光，產生影響效益與實際購買，仍是廣告主最在意的；如何有效利用龐大的廣告曝光，創造最高的廣告營收，將是社交網站永續發展的重要關鍵。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/getoutdome/archives/10462897.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/getoutdome/archives/10462897.html#comment-20013457</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 31 Oct 2009 16:30:41 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：老樟樹現況091027</title>
	<description><![CDATA[一柱香一柱情?
還是一柱香萬柱的悔不當初?
看著老樟樹枯萎的葉,
凝望著樹幹上哀淒的樹臉,
面對這即將走盡的生命,
不得不大聲吼叫:
市府為何蓄意無能?
樹保委員為何如此藐視老樹生命?
難道真的只為財團?

真是作孽!!!]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/getoutdome/archives/10462897.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/getoutdome/archives/10462897.html#comment-20003149</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 28 Oct 2009 23:09:53 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：打弊高手哪裡去？護航財團辱監委--1007松菸聯盟聲明稿</title>
	<description><![CDATA[樹被移走了可以再種新的樹ㄚ，
50年後又是一片森林囉~~~]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/getoutdome/archives/10237471.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/getoutdome/archives/10237471.html#comment-19991503</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 25 Oct 2009 16:32:52 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：打弊高手哪裡去？護航財團辱監委--1007松菸聯盟聲明稿</title>
	<description><![CDATA[樹被移走了可以再種新的樹ㄚ，
50年後又是一片森林囉~~~]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/getoutdome/archives/10237471.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/getoutdome/archives/10237471.html#comment-19991499</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 25 Oct 2009 16:32:38 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：打弊高手哪裡去？護航財團辱監委--1007松菸聯盟聲明稿</title>
	<description><![CDATA[小弟就住松菸附近，
圍籬內的絕大多數的樹早已被移光
已成為無綠地的已開發空地，
如此條件與松山機場有何不同?]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/getoutdome/archives/10237471.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/getoutdome/archives/10237471.html#comment-19990107</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 25 Oct 2009 01:19:54 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：日本札幌巨蛋衛星空照</title>
	<description><![CDATA[札幌巨蛋打不開]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/getoutdome/archives/4312005.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/getoutdome/archives/4312005.html#comment-19980317</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 22 Oct 2009 19:51:05 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：打弊高手哪裡去？護航財團辱監委--1007松菸聯盟聲明稿</title>
	<description><![CDATA[遷移到松山機場當然也會有暖化的問題，
所以最好是不要蓋，
松山機場只是非蓋不可的話的替代地點，
不是我們支持蓋巨蛋~~~]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/getoutdome/archives/10237471.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/getoutdome/archives/10237471.html#comment-19962245</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 19 Oct 2009 06:43:06 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：打弊高手哪裡去？護航財團辱監委--1007松菸聯盟聲明稿</title>
	<description><![CDATA[遷移到松山幾場難道就不會暖化了嗎?]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/getoutdome/archives/10237471.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/getoutdome/archives/10237471.html#comment-19962219</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 19 Oct 2009 06:10:18 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：打弊高手哪裡去？護航財團辱監委--1007松菸聯盟聲明稿</title>
	<description><![CDATA[所以還是不要蓋得好，
抗暖化是現在最重要的課題，
我們這一代不應該為了自己的享樂，
而讓下一代背負氣候變遷的苦果~~
真的要蓋的話還是覺得松山機場會比較好，
原本就是空地，機場遷移後還可以帶動週邊發展，
台北東區不需要更多商業設施來帶動發展了~~]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/getoutdome/archives/10237471.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/getoutdome/archives/10237471.html#comment-19940615</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 13 Oct 2009 12:58:09 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：打弊高手哪裡去？護航財團辱監委--1007松菸聯盟聲明稿</title>
	<description><![CDATA[把巨蛋蓋大眾運輸不方便的地方才恐怖,去的觀眾通通要開車去,想想每次去陽明山賞花塞在上面兩三個小時是多麼恐怖...
要防止暖化就叫台北市政府少開發一些有的沒的園區吧..]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/getoutdome/archives/10237471.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/getoutdome/archives/10237471.html#comment-19940423</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 13 Oct 2009 11:59:25 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：打弊高手哪裡去？護航財團辱監委--1007松菸聯盟聲明稿</title>
	<description><![CDATA[完全相反!!!

大巨蛋令原本交通已經很擁擠的光復與基隆路+市民大道平面路段   雪上加霜.


商業設施超過體育設施 違反 都市計畫分區而且 商業凌駕體育


巨蛋是假的 不符國際規格  不當的商業利益才是真的!!!]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/getoutdome/archives/10237471.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/getoutdome/archives/10237471.html#comment-19937697</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 12 Oct 2009 19:32:55 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：打弊高手哪裡去？護航財團辱監委--1007松菸聯盟聲明稿</title>
	<description><![CDATA[交通問題也是很重要的一點吧＠＠
其實如果要看演唱會或是比賽交通是很重要的一環
如果不開車就要坐捷運或是公車ＡＮＤ計程車
南港展覽館離市區又有點距離～

如果巨蛋蓋起來後要求種植的樹木增加也是不錯得選擇吧

說真的就我看起來台灣蓋的棒球場或是體育場
都沒有好好規劃
不只交通　連如何養護運動場的方案都沒有好好規劃
一昧的從納稅人身上搾取
我不知道蓋巨蛋是好是壞對附近影響多大
但是我覺得好一定大過於壞

有巨蛋的商業設施來養巨蛋
還可以增加就業機會
帶動附近房價或是商圈繁榮
純交流～]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/getoutdome/archives/10237471.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/getoutdome/archives/10237471.html#comment-19935589</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 12 Oct 2009 01:08:42 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：打弊高手哪裡去？護航財團辱監委--1007松菸聯盟聲明稿</title>
	<description><![CDATA[我也是老球迷啊，可是完全看不出來台灣要個大巨蛋幹嘛。
中華職棒連總冠軍戰都不一定塞得滿兩萬人的澄清湖球場
哪養得起四、五萬人的大巨蛋？
拿這筆錢多蓋些簡易球場
甚至是把國中小學的PU跑道拆掉，改成像日本一樣的機動式運動場
都是更務實推廣棒球運動的作法

總之我是棒球迷，但我反對蓋巨蛋。
松菸聯盟的朋友們加油！！]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/getoutdome/archives/10237471.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/getoutdome/archives/10237471.html#comment-19929073</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 09 Oct 2009 15:06:35 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：打弊高手哪裡去？護航財團辱監委--1007松菸聯盟聲明稿</title>
	<description><![CDATA[我個人覺得臺北市並不需要巨蛋，
因為已經有30000人的南港展覽館了，
舉辦演唱會或其他活動都綽綽有餘，
鄰近的林口也有大型體育館，
暖化已經很嚴重了，
我們還需要一顆高耗能的蛋嗎?

至於我熱愛的棒球運動，
我想幫新莊球場加上可活動式的頂蓋應該不是不可能，
端看政府對於有限的資源分配有沒有新的觀念。
如果台北真的要蓋巨蛋，
我想松山機場或是未來的新北市，
都會有比松山菸廠更適合的地點。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/getoutdome/archives/10237471.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/getoutdome/archives/10237471.html#comment-19928057</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 09 Oct 2009 11:34:47 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：9月23日松菸公園催生聯盟聲援監察委員記者會訊息暨採訪通知</title>
	<description><![CDATA[不只如監委糾正文所言:人民會留下觀感!

除非 諸多 犯法 當事人 死得早...

馬扁 下場...接受審判!!!]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/getoutdome/archives/10000897.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/getoutdome/archives/10000897.html#comment-19927673</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 09 Oct 2009 09:36:44 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：9月23日松菸公園催生聯盟聲援監察委員記者會訊息暨採訪通知</title>
	<description><![CDATA[請問一下!黃委員還是要巨蛋蓋下去呀~這跟松菸公園的要求不符合~~為什麼還要繼續支持呢?
還你可以公布你成情書的內容嗎?]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/getoutdome/archives/10000897.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/getoutdome/archives/10000897.html#comment-19926305</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 08 Oct 2009 21:51:51 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：打弊高手哪裡去？護航財團辱監委--1007松菸聯盟聲明稿</title>
	<description><![CDATA[你要的松菸運動公園是只要巨蛋主體嗎??]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/getoutdome/archives/10237471.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/getoutdome/archives/10237471.html#comment-19926295</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 08 Oct 2009 21:49:03 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>