會議主持人: 臺北市政府教育局 吳清山 局長
上星期夥伴們拍到光復南路上的施工牌，
掛了兩天又收起來了，真是奇怪!
大概是想趁大家不注意偷偷移樹吧!
會議主持人: 臺北市政府教育局 吳清山 局長
上星期夥伴們拍到光復南路上的施工牌，
掛了兩天又收起來了，真是奇怪!
大概是想趁大家不注意偷偷移樹吧!
誠品等廿家廠商有興趣
〔記者林秀姿／台北報導〕松山菸廠文化園區ＢＯＴ案昨天首度召開說明會，吸引將近二十家廠商與會，包括誠品、潤泰建設、統一超商等企業，不過，會中廠商砲聲隆隆，對市政府大表不滿，認為市府只想蓋商業大樓，而非發展文化創意產業。
批市府只想蓋商業大樓
文化局昨天報告指出，松菸共十八公頃，文化園區佔地七點二七公頃，計畫推動的ＢＯＴ案則是六號至十五號倉庫約一點二公頃，容積上限可達六萬平方公尺，興建及營運期共計五十年，開發權利金不得少於十二億元，而且營運期間，每年依營業總收入百分之零點五繳交營業權利金給市府，標期八月四日截止。
誠品書店董事長吳清友認為，市府規劃財務面十二年就可以回收過於樂觀，整個案件約要五十八億元的投資，光生存都很難，由於ＢＯＴ案是以商業大樓的標準來設計財務規劃，和文化創意產業政策相違背，「市府的文創理想十分模糊。」會後他更說，「大巨蛋裡已經有商業設施，文化園區又是蓋大樓引進商業，只是大巨蛋的延伸而已。」
也有廠商認為，松菸大巨蛋目前尚未通過環評，文化園區是否可以逕行動工？
再者，當大巨蛋未完工前，北側的市民大道將是文化園區主要的交通出入口，但市民大道的交通配套措施猶未出爐，這些都是ＢＯＴ案的隱憂，市政府應釋疑且延後投標截止日。
李永萍：若有疑慮 考慮延標
市政府秘書長李述德則解釋，市府已經把十五億元的權利金調降為十二億元，而且也把「文化創意產業」定義明確，可開放十三種產業進駐，他解釋，十二億元是底價，未來租金和硬體建材都會陸續調漲，市政府不能保證獲利，但廠商可以思考營運機會在哪，李述德表示，希望吸引策略聯盟投標，不僅分散風險，也可共享利潤。
文化局長李永萍則坦言，該ＢＯＴ案主要是找優良的建築商建蓋具指標性的大樓，她說，國際級的建築租金高，可以吸引跨國文創精品進駐，但建築也要與文化園區的古蹟、生態相結合，若設計出醜建築「不惜廢標」，她也表示，廠商若仍有疑慮，會考慮延後投標時間。
《城市札記》窮文化不要來
◎林秀姿
台北市政府昨天舉辦松菸文化園區ＢＯＴ案說明會，將把六至十五號倉庫一區，改造成摩登國際級建築大樓，並且引進文化創意產業進駐，不過，說明會上卻砲聲隆隆，環保團體質疑，投資申請者資本額必須達三億元，哪個文化團體資本額這麼高？找建商蓋大樓，並不等同發展文化產業；會中，文化局長李永萍便直言，原本就不期待藝文團體來投標，市府要找的是建築團隊來蓋漂亮的建築，而且讓會賺錢的文創品牌進駐。
事實上，松菸文化園區瞄準的對象本來就不是苦哈哈的文化產業，根據經濟部的定義，文創產業包含了電影、出版、傳媒、建築設計、時尚品牌，甚至數位內容，並非一般民眾以為的純手工、小眾品味的「文化創意」，漂亮的建築加上頂級的精品才是市政府對於松菸文化園區的藍圖。
誠品書店董事長吳清友就說，松菸文化園區是戰後製菸產業的縮影，有著巴洛克式中庭花園，還有日本初現代主義風格的建築，以及生態老樹群，「文藝氣息應該濃厚」，而非只有銅臭味。
吳清友所擔憂的，正是所有市民所擔憂的，文化局一方面喊著要讓文化走入社區、走入巷間，讓一般平民老百姓也能夠享受無所不在的文化，但真正的政策卻是要發展頂級的文創、要摩登的建築、要高額租金，以及精品售價的文創品牌，這不僅是一般平民百姓可望不可及，仍在搖搖學步的本土文創作者，也只能搖頭歎息。
(繼續閱讀...)]]>
自由時報
〔記者林相美／台北報導〕建巨蛋需要移走多少老樹？台北市環保局昨天召開環評委員會，開發單位與環保團體對於老樹數目爭執不下，環保團體更痛批，先移走的三百八十四棵樹木，已死了一百多棵。環評會決議，全案繼續保留，將請文化局召開樹木保護委員會，確認需保護的老樹，再提送環評會審查。
確認保護數目 再送環評
參與環評的荒野保護協會代表游藝昨天表示，巨蛋舊環評於九十二年通過，當時環評報告書列出老樹有四百卅五棵，包括日據時代即存在的白千層、蒲葵、大葉胺，早已超過五十年的老樹標準。
不過，市府九十三年委託錫鎦環境綠化基金會評估，僅有一百卅六棵列 入受保護樹木，其中沒有白千層、蒲葵、大葉胺，導致市府已移走六十九棵白千層，連同其他樹木共三百八十四棵，均移至寶湖國中，如今死了一百多棵。若昨天環評會通過樹木數量的確認案，其餘例如一百一十五棵的蒲葵也可能無法保留。
開發單位、教育局解釋，一百卅六棵受保護樹木是經錫鎦環境綠化基金會、樹保委員會等專家確定，去年十二月樹保委員會決議，由文化局去函環保團體，協助提供新證據，佐證環保人士所提樹木確實為五十年以上老樹。文化局解釋，市府現有最早的空拍圖，僅能回溯至民國六十七年，文化局已發函給荒野保護協會等環保團體，希望對方提供新證據，協助召開樹保委員會，不過迄今沒有收到更新的樹齡資料。
對此，游藝強調，根據一九四七年至一九四八年的美軍空拍圖、航測中心的航照圖，均可佐證松山菸廠園區內大部分老樹自日治時代即存在，不過涉及版權問題，無法直接提供空拍圖，建議市府應直接與工研院接洽，索取空拍圖。環評委員李平篤建議，若爭議遲遲未能解決，建議辦理現場會勘，實地瞭解。
為推動大巨蛋開發案，北市教育局修改九十二年環評說明書內容，將移樹工程排除在施工內容之中，環保團體認為市府此舉是企圖重新啟動移樹工程，要求應在環評通過之後，再進行移樹工作。環評委員昨經討論後，決定先確認老樹數量，再進行審查。
九十二年大巨蛋開發案環評結論，施工前應辦理說明會、提出古蹟和環境的 保護計畫，九十五年市府和遠雄簽訂BOT合約，針對開發案重作規畫，新的開發內容變動超過10％，依法必須重新提出環評。
九十六年一月，教育局不顧環保團體請命，一口氣移走300多棵老樹，逕行施工行為違反環評法，遭環保團體告上法院。九十六年九月，環保局對教育局開罰並勒令停工。九十七年一月，環評審查結論要求開發廠商重開說明會、重辦民調。
教育局為了解套，提出「環境影響說明書變更內容對照表」，回過頭修改九十二年環評內容，刪掉「歷史建物拆除工程」和「植栽移除工程」兩大項，讓兩項施工不受九十二年環評結論限制，若審查通過，市府就可以立即恢復移樹整地工程。
昨天環保局舉行審查會議，環保團體松菸公園催生聯盟、荒野保護協會、 台灣蠻野心足生態協會都到場表達反對立場。蠻野心足代表林子凌表示，移樹就是實質開發行為，怎能排除在施工內容之外？重作環評之前，不應該再移除樹木。
綠黨秘書長潘翰聲表示，大巨蛋開發案必須重作環評，如今竟以「環評臨時大會」方式，安排一個議程，審查「環評說明書變更內容對照表」，就要重新啟動移樹工程；樹木屬於生態環境的重要內容，如果樹木都移走，還有什麼生態可以評估？
教育局和文化局對此表示，老樹是委託綠化錫金留基金會調查，並無不實，環保團體提出的航照圖，不足以證明現有的樹木就是老樹。雙方爭論後，環評委員要求文化局就環保團體提供的證據再作調查，提送樹保委員會確認是否為應保護老樹，再討論環評變更內容對照表，確認是否應該開始移樹整地。
松菸老樹 確認前…停止移植 |
| ||
環保團體與周邊居民對台北文化體育園區預定地上的樹木移植，一直心有疑慮，認為市府沒有確實作好老樹認定和移植，讓許多樹齡超過50年的老樹沒有受到保護，甚至在移植時夭折。市政府環境評估委員會昨天決議，樹保會應多蒐集證據，儘速確認區內老樹數量，在此之前，教育局不得再進行樹木移植。 市府文化體育園區籌備處執行祕書李侃表示，日據時留下300多棵老樹是環保團體說的，而園區內所有保護老樹的數量，則是經樹保委員會調查列表，一共有136棵。 李侃指出，針對環保團體與樹保委員會調查保護老樹數量不符一事，樹保委員會有發文給相關單位，請提出疑義部分與相關佐證，好進行查核。 針對環保團體昨天抨擊，遷移到寶湖國中預定地的樹木遭刻意燒燬滅跡，籌備會坦承，移樹時技術上有瑕疵，原本以為預定地坡度夠，排水性應該不錯，後來才發現地下鋪設不透水布影響排水，移植後的樹木死了100多棵，因樹木長蟲、發臭，且有傳染其他樹木之虞，不得不燒毀。 包括荒野保護協會、台灣蠻野心足生態協會以及綠黨等環保團體和當地居民到會中指出，根據他們向工研院取得的36年空照圖顯示，現存許多樹木的位置和照片上的位置相同，表示早在當時這些樹木就已存在；但在1568棵樹木中，僅有136棵被樹保會認定為老樹。 【2008/03/18 聯合報】 |
 |
| 翻「身」▲匯集台鐵、高鐵、長途客運、捷運、公車等「五鐵」的交九轉運站，舉行上樑儀式，工作人員高興的比出勝利手勢拍照留影。（陳君瑋攝） |
匯集台鐵、高鐵、長途客運、捷運、公車等「五鐵」的交九轉運站，三十日舉行上樑典禮。台北市長郝龍斌表示，交九案完成，能改善台北交通、提高房地產價值，同時還是北市西區軸線翻轉的重要里程碑，將可成為台北車站的地標。
市府自九十年十二月展開交九開發案的招商工作，全案採設定地上權BOT方式辦理，投資金額為新台幣109億元，特許年限為50年，至民國一四四年一月止。
交九轉運站用地在台北車站市民大道北側、承德路東側、華陰街南側與捷運淡水線多功能廣場西側間，即原台鐵貨運服務所及建成國中。完工後為地下6層、地上18層之複合式大樓，包括長途客運轉運站、購物中心、影城、國際商務旅館、辦公室及住宅，總樓地板面積24萬3335平方公尺；其中，長途客運轉運站規畫設置50席月台。
主體工程至昨日已完成全部鋼構工程吊裝及西側大樓之樓地板、外牆結構，預計年底可依約如期取得使用執照，明年初完工啟用，屆時現位於台北車站西側D1街廓的國道客運總站將可遷移至交九繼續營運。
交九轉運站正式營運後，將匯集高鐵、台鐵、長途客運、桃園機場捷運、台北捷運、公車、停車場等交通設施，南來北往的商務、旅遊，國人出國觀光或外國人來台觀光、洽商等皆可獲致便利性。轉運站提供優質長途客運候車，且可經由地下人行與商場結合，提供安全人行空間，提供900多汽車位、1000多機車位，改善台北車站周邊及承德路等大客車路邊停靠及行車交通。
交九轉運站用地開發案為政府帶來經濟效益，如開發權利金11億8900萬元，聯合開發獎勵權益金1億2800萬。營運權利金於正式營運後5年間至少3750萬元、第6年起按信託營運所得金額之千分之六繳交；土地租金於興建期約6200萬、營運期每年平均約5000萬元。完工啟用後更可為政府每年增加約6300萬元房屋稅及7900萬元營業稅收。
另全案對社會經濟之繁榮包括興建期及竣工後營運期可創造營建、交通設施、商場百貨、飯店及影城等相關行業，增加勞工就業機會，及周遭房地產之增值效應等。
 | ||
 |
| ▲松山菸廠的遠雄集團巨蛋BOT開發案環境影響評估會議，28日在台北市政府環保局舉行，遠雄集團負責人趙藤雄（右一）、環保團體及當地居民代表等出席會議，分別向環評委員陳述意見。（王英豪攝） |
台北大巨蛋開發案廿八日上午重辦環評會議，環評委員做成「補件再審」決議，要求開發廠商遠雄集團再舉辦說明會和民意調查。遠雄巨蛋公司表示，當初市府要蓋大巨蛋，遠雄才去投標，現在要遠雄針對「是否該興建巨蛋」做民意調查，並不合理。
北市府昨針對大巨蛋開發案重辦環境影響評估，開發商遠雄集團董事長趙藤雄親自到場簡報，說明巨蛋開發規模與交通衝擊對策等爭議，地方居民與環保團體綠黨、荒野保護協會和蠻野心足生態協會代表，亦到場要求退回環評說明書，雙方你來我往，氣氛火爆。
環團批市府球員兼裁判
環保團體表示，大巨蛋開發名為提倡體育文化，目的卻在龐大的商業利益，大巨蛋只占基地的26％，規畫為多功能使用，功能與鄰近小巨蛋相去不遠，體育活動比例低，名不副實。
此外，市府自己提出的開發案，自己審議環評，球員兼裁判不合理，環評淪為替市府錯誤決策背書的工具，應移至環保署審查。市府九十二年環評決議還沒有兌現，教育局就開始移樹整地，去年環評又官官相護，認可違法整地行為，今後再補環評已失去意義。環評前說明會與實際規畫內容不同，應重新辦理說明會。
環評委員接著閉門討論1小時，由環保局綜合企畫小組簡任技正呂登隆轉達決議。他說，遠雄規畫與民意的落差，應製作對照表，並就規畫變更部分，重新辦理說明會和民意調查。
此外，開發廠商須將歷次環評提出的規畫差異，及對環境的不同影響，做出比較對照表，並經都市設計審議初步確認巨蛋開發規模、審定交通維持計畫。環評委員也要求廠商說明BOT合約條件，釐清開發行為和屬性，以及替代方案。若規畫興建國際觀光旅館，環評應由環保署審查。待上述說明會和民調等資料送件，再作環境影響評估審議。
居民代表 雀躍不已
居民代表和環保團體聞言雀躍不已，估計此一決議，大巨蛋開發時程至少延後6至12個月，「最好遠雄和市府解約」，松山菸廠應規畫為森林公園。
遠雄當場亦表達不滿，認為市府要求遠雄作民調不合理。遠雄公共事務部協理蔡宗易說，市府九十二年決定蓋大巨蛋，遠雄九十五年與市府簽約，「民意調查，要調查什麼？」蔡宗易強調，絕對不做「是否要蓋大巨蛋」的民調，這是市府的決策和職責；若市府最後決定不蓋大巨蛋，就有違約問題，應循法律途徑解決。
得做大巨蛋民調 遠雄氣炸
〔記者林相美、林美芬／台北報導〕台北文化體育園區（大巨蛋）昨天舉行第四次環評，由於全案歷經變更，環評委員裁示開發單位應補件再議，包括先確定開發量體、交通維持計畫、針對重大設計變更辦理說明會，以民調瞭解民眾是否贊成巨蛋。對此，遠雄不滿說，民調是市府的權責，不該由遠雄進行。
「市府權責怎可外推」
由於補件甚多，會後一度傳出遠雄不滿，甚至揚言不做了，不過，遠雄發言人蔡宗易表示，所謂不做是針對民調部分，因為市府政策要興建巨蛋，遠雄才會依法投標，如今卻又要開發單位自行做民調，根本不是遠雄的職責；至於其他需要補做的資料，遠雄也會依法補件。遠雄強調，未來巨蛋完成後，如果房價下跌，將用現有鑑定價格加利息買下巨蛋周遭房價下跌的房子。
遠雄集團董事長趙藤雄昨天親自到環評會場簡報，包括綠黨、松菸公園催生聯盟等環保團體及地方人士也到場關心，雙方針對開發量體、交通衝擊等議題數度交鋒。
環委指遠雄應再了解民意
環保局綜企小組簡任技正呂登隆表示，環評委員認為，遠雄應針對與民眾意見有落差的部分製作對照表；針對變更擴大的部分重新辦理說明會，之後再辦理民意調查，至於建築量體需等到都市設計審議有初步確定、交通局與都發局完成交通維持計畫，及開發行為屬性釐清後再審，若是國際觀光旅館，主管機關為交通部，環評應由環保署審查，而遠雄也應說明ＢＯＴ合約條件，以及與市府的權利義務關係。大巨蛋環評 須重辦說明會 |
| ||
| ||
台北市政府舉辦環境評估審議委員會，昨天進行大巨蛋BOT開發案環評程序審查，環保團體與當地居民在現場質疑巨蛋在當地存在的必要，痛批開發單位遠雄所作的環評及民調不合格，委員會裁示遠雄需補齊相關資料，重新對居民召開說明會，補作最新民調後，才能繼續送審。 審議委員們要求遠雄必須提出大巨蛋施工的交通維持計畫，先送交通局審查通過；初步在都市設計審議委員會要確定最後要興建的建物量體大小，及該新量體對環境做造成的衝擊，和之前量體未變更前的衝擊必須做比較。 再者，遠雄要提供一分與市府簽定的BOT條約內容，以利委員們了解，釐清興建旅館的開發屬性，到底是國際級還是一般旅館，並且為顧及地方民意，遠雄還必須針對量體的改變重新再對居民辦一場說明會，做最新民調以釐清民意。 對委員會的決議內容，遠雄董事長趙藤雄會後當場表示不能接受，對民調直言「不作了」。 遠雄副總蔡宗易說，遠雄會儘快補齊依法所需的文件，但不該遠雄去做的民調，以及之前就陸續針對量體變更所開過的說明會，遠雄不認為應該再去作，將依法爭取權利。 昨天召開的環評審議委員會，主要是針對遠雄大巨蛋及周邊設施量體增大10%所進行的重辦環評程序檢查。 原本依照開發行為環境影響評估作業準則，開發商所提出的環境影響說明書如果是委託被環保署連續兩年評定為A級合格的顧問公司所作，得不需要作環評的程序審查。 雖然遠雄合於此規定，但環保局有鑒於大巨蛋開發案受到社會大眾多方關注，才特別從程序審查做起，審查內容包括開發商提出的環境影響評估說明書、以及開發商針對當地居民所舉辦的說明會書面記錄等文件及內容是否備齊。 |
台北市政府環保局廿八日舉行松山菸廠大巨蛋環評會議，開發商遠雄集團董事長趙藤雄親自到場簡報，環保團體則要求退回環評說明書，環評委最後做出補件再審決議，並要求由遠雄重做民調，估計開發時程至少延後六至十二個月，趙藤雄揚言若連民調都要業者來做，那「我們就不做了」，將與市府解約。
為推動台北大巨蛋BOT案儘速開發，趙藤雄昨天親自簡報，民間團體則由綠黨潘翰聲、荒野保護協會游藝、蠻野心足生態協會林培杰等輪番就程序問題發言，並列舉五大理由要求退回環評說明書。附近的華聲里、新仁里里長、光復國小家長會代表及多位居民也對開發案提出疑慮，認為此舉將使附近房價下滑。
趙藤雄也親上火線，就大巨蛋的國際化、開發量體、交通衝擊等議題與居民數度交鋒，強調如果房價下跌願意價購，遠雄也已進行巨蛋週邊土地鑑價，「如果有人要把土地賣給我，我現在就可以買！」。 兩位里長粗估，以目前每戶約二至四千萬元，乘上週邊至少四、五千戶計算，遠雄若全面收購價格將高達一千億元以上。
環評委員最後閉門討論約一小時後，由環保局技正呂登隆轉達補件再審決議，要求：
一、遠雄與民眾意見有嚴重落差的部分，應製作對照表，並就環說書量體較前次說明會變更擴大部分重辦說明會，之後再重辦民意調查。
二、待確定事件將等釐清後再審，其中建築量體將待都市設計審議初步確定再審，交通影響部分待交通局與都發局完成「交通維持計畫」後再審，開發行為屬性釐清後再審（若為國際觀光旅館，則主管機關為交通部，環評應由環保署審查）。
三、請遠雄說明BOT合約條件，能做多大幅度變更，以便提出因應對策。
趙藤雄聞訊後大表不滿，特別是重作民調部分，遠雄認為既然BOT案已簽約，就決定要蓋，民調應該是市政府要作的事項，「如果這部分也要業者來做，那我們就不做了」，遠雄準備與市政府討論解約。
居民代表和環保團體則對遠雄揚言不蓋巨蛋表示歡迎，潘翰聲認為，根據BOT合約，環評屬於市政府「非承諾事項」，若環評沒過導致無法開發，遠雄無法歸咎於市府，環保團體將在該處催生另一座森林公園。環保團體估計，環評會議要求業者重辦說明會及民調，將使大巨蛋開發時程至少延後六至十二個月以上。台北市政府環保局廿八日舉行松山菸廠大巨蛋環評會議，開發商遠雄集團董事長趙藤雄親自到場簡報，環保團體則要求退回環評說明書，環評委最後做出補件再審決議，並要求由遠雄重做民調，估計開發時程至少延後六至十二個月，趙藤雄揚言若連民調都要業者來做，那「我們就不做了」，將與市府解約。
為推動台北大巨蛋BOT案儘速開發，趙藤雄昨天親自簡報，民間團體則由綠黨潘翰聲、荒野保護協會游藝、蠻野心足生態協會林培杰等輪番就程序問題發言，並列舉五大理由要求退回環評說明書。附近的華聲里、新仁里里長、光復國小家長會代表及多位居民也對開發案提出疑慮，認為此舉將使附近房價下滑。
趙藤雄也親上火線，就大巨蛋的國際化、開發量體、交通衝擊等議題與居民數度交鋒，強調如果房價下跌願意價購，遠雄也已進行巨蛋週邊土地鑑價，「如果有人要把土地賣給我，我現在就可以買！」。 兩位里長粗估，以目前每戶約二至四千萬元，乘上週邊至少四、五千戶計算，遠雄若全面收購價格將高達一千億元以上。
環評委員最後閉門討論約一小時後，由環保局技正呂登隆轉達補件再審決議，要求：
一、遠雄與民眾意見有嚴重落差的部分，應製作對照表，並就環說書量體較前次說明會變更擴大部分重辦說明會，之後再重辦民意調查。
二、待確定事件將等釐清後再審，其中建築量體將待都市設計審議初步確定再審，交通影響部分待交通局與都發局完成「交通維持計畫」後再審，開發行為屬性釐清後再審（若為國際觀光旅館，則主管機關為交通部，環評應由環保署審查）。
三、請遠雄說明BOT合約條件，能做多大幅度變更，以便提出因應對策。
趙藤雄聞訊後大表不滿，特別是重作民調部分，遠雄認為既然BOT案已簽約，就決定要蓋，民調應該是市政府要作的事項，「如果這部分也要業者來做，那我們就不做了」，遠雄準備與市政府討論解約。
居民代表和環保團體則對遠雄揚言不蓋巨蛋表示歡迎，潘翰聲認為，根據BOT合約，環評屬於市政府「非承諾事項」，若環評沒過導致無法開發，遠雄無法歸咎於市府，環保團體將在該處催生另一座森林公園。環保團體估計，環評會議要求業者重辦說明會及民調，將使大巨蛋開發時程至少延後六至十二個月以上。
更新日期:2008/01/24 14:32 （中央社記者郭美瑜台北二十四日電）台北市政府都市設計委員會今天召開北市府與遠雄集團的巨蛋 BOT開發案專案會議，與會居民與環保團體對開發案帶來的交通衝擊仍有疑慮，與會委員們也認為開發案的附屬商業設施面積大於巨蛋本體，鄰近的文化園區甚至出現商業住宅及旅館設施，不符合比例原則，要求審慎規畫。
都委會主持人、台北市政府都發局長許志堅也決議，請市府交通局籌組交通委員會評估周邊交通，並要求設計規劃單位參酌與會者意見予以考量。
市府上午召開「台北文化體育園區大型室內體育館開發計畫」（簡稱巨蛋BOT案）都市設計審議專案委員會，環保團體與松菸公園催生聯盟上午也在市府門口召開記者會，籲都市設計委員會暫停審理巨蛋BOT案，待下週環評會議會再予審理。
設計單位也報告開發案；體育園區除了有四萬席座位的巨蛋，另在光復南路上有購物中心與百貨公司，平時有廣告牆可做廣告；文化園區除有松菸古蹟與老樹，另有旅館與辦公大樓。
巨蛋開發案鄰近的里民與里長們出席專案會議時，對於四萬個座位的巨蛋對周邊帶來的交通車流、安全疏散、地下水超抽等問題深感憂慮；光復國小家長委員會巨蛋監督委會也表示，巨蛋開發影響學童行的空間與安全，此外，施工期間引起的粉塵與空污，包括教育局與規劃單位遲未提出說明。
都發局、台北市政府樹保委員會都表示，由於園區內的樹木保護審查未完成，不贊成業者先行移植。
多名審查委員則認為，開發案名為「台北文化體育園區」，但巨蛋量體有十萬多坪，附屬的百貨設施及旅館面積就達二十三萬餘坪，附屬商業設施與規劃的建物甚至比巨蛋更顯眼，不符合比例原則；也有審查委員表示，屬文化園區部分還出現商業住宅與旅館，除松菸古蹟外，尚未見其他的文化設施規劃，形同體育園區的「後花園」。
文化界代表也表示，國際級的棒球賽可能十年才有機會舉辦一次，國外許多類似巨蛋的建物都在拆除，台北市卻執意要蓋，她要求相關單位在下次會議中提出各國案例報告，及國外大型體育場館的座落地點與SIZE，並審慎考量開發案。
此外，當地區民也指出，2003年巨蛋案規劃的巨蛋有兩萬五千個座位，還有許多公園綠地，園區內的松山菸廠隨後被指定為古蹟，開發基地縮小，蛋體卻更大，還多了商業設施，盼能還原成兩萬五千席的巨蛋，縮小商業設施，為市民留下更多的公園綠地。970124
 |
| ▲都發局24日就大巨蛋BOT案與居民及業者召開審議委員會，擔心生活環境會被影響的社區民眾不但仔細聆聽並不時拍照記錄。（范揚光攝） |
