松菸300多棵老樹不保　環團告北市府瀆職

更新日期:2008/01/23 15:09

（中央社記者林長順台北二十三日電）台北市政府與遠雄集團巨蛋BOT開發案近日將進行都市設計審議與環評審議。部分民間團體認為開發基地的老樹提列不實，北市府涉嫌圖利特定廠商。綠黨秘書長潘翰聲與松菸公園催生聯盟代表游藝今天到台北地檢署，遞狀控告文化體育園區籌備處涉嫌圖利及偽造文書等罪。

潘翰聲指出，從台北政府的環評報告書及規劃報告書可知，大巨蛋開發基地共有四百八十九棵日治時期種植的老樹，樹齡明顯超過六、七十年，依台北市樹木保護自治條例第二條第一項第四款規定，屬應受保護樹木，但北市府僅提列一百三十六棵受保護樹木，顯然涉嫌瀆職及偽造文書。

潘翰聲表示，北市府所提列的樹木多為樹小根淺方便移植或園藝價值高的樹種，扣除二十株珍稀原生植物台灣海棗外，還有七十八株椰子樹、九株大葉山欖、十五株楓香、兩株錫蘭橄欖及三株海檬果，這些數種可供開發商未來規劃為楓香南北道及行道樹使用，讓人懷疑市府列冊的「保護樹木」根本是為財團量身訂作。

潘翰聲說，園區內其他日治時期所種下、移植不易的老樹，包括五十六株未被保護的楓香、八十三株白千層、一百三十二株蒲葵及四十九株羅比親王海棗，每一株都達到受保護樹木的標準，卻被北市府多歸類為非受保護樹木。

他指出，依照北市府規劃，未來即使老樹移植失敗，廠商也無責任，但松山菸廠的珍貴生態卻造成無可彌補的傷害，綠黨及松菸公園催生聯盟強烈質疑北市府有圖利廠商之嫌。970123

環保團體向北市府遞交巨蛋公民訴訟書

更新日期:2008/01/23 18:49

綠黨等環保團體質疑台北市政府針對巨蛋案開發案的環評與樹保評估不實，二十三日向台北市政府遞交公民訴訟書，要求北市府環保局撤銷同意環評變更，否則六十天後將依法提起公民訴訟。中央社記者郭美瑜攝 　　九十七年一月二十三日

環評樹保不實? 民間團體向北市府遞公民訴訟

更新日期:2008/01/23 12:06

（中央社記者郭美瑜台北二十三日電）台北市政府與遠雄集團巨蛋BOT開發案近日將進行都市設計審議與環評審議，不過，松菸公園催生聯盟與綠黨等民間團體認為開發基地的老樹提列不實，北市府將拆屋移樹剔除開發行為之外，違反環評法規定，今天向北市府遞交公民訴訟告知，並向法院遞狀告市府瀆職、偽造文書等。

台北市政府環保局派出簡任技正呂登隆接下訴訟告知書；呂登隆表示，依環評法第六十三條，公民團體可提交告訴書，環保局也將依法處理。

綠黨秘書長潘翰聲指出，台北市政府於2003年七月通過巨蛋開發案環境影響說明書，附帶條件為：施工前應辦理包括逕流廢水污染防治削減計畫、古蹟及歷史建築物的施工維護計畫、施工環境保護執行計畫，並應至當地舉行公開說明會。

不過，潘翰聲說，市府尚未辦理多項附帶條件，就急著拆除舊建物，並於2004年起移除植栽，此外，去年九月環評大會審查的「台北文化體育園區整體規劃環境影響評估說明書變更內容對照表」，將拆屋移樹剔除在開發行為之外，已違反環境影響評估法的規定。

他說，民間團體提出公民訴訟告知，盼市府環保局立即撤銷同意變更記錄，並退回變更內容對照表，否則六十天後將依法提起公民訴訟。

松菸公園催生聯盟代表游藝表示，巨蛋開發基地共有四百八十九棵日治時期種植的老樹，不過，市府僅提列一百三十六棵受保護樹木，且多為樹小根淺方便移植或園藝價值高的樹種，顯已瀆職，因此控告主職單位台北市教育局文化體育園區籌備處瀆職、偽造文書等罪，也盼市府重新檢討巨蛋開發案。

文化體育園區籌備處副執行長胡培倫則表示，拆屋移樹的行為最初確實列在施工範圍，不過，變更為開發前的整地行為已獲環保局同意，此外，樹保是委由民間專業團體調查，籌備處據以辦理。970123

捍衛環評正義，搶救社區校園環境
        光復國小家長會再遞公民訴訟告知

                                                                 新聞稿

     96年5月，本會針對台北大巨蛋開發案完成全校家長意見調查，調查結果如下:

• 1. 本校60%家長反對現行規劃方案(大巨蛋、觀光飯店、辦公大樓、百貨公司等)。
• 2. 本校60%家長贊成巨蛋與森林公園並存方案。
• 3. 本校79%家長贊成松山菸廠規劃為森林公園。

    本會依據多數家長意見，以巨蛋與森林共存方案為本會對大巨蛋開發案之基本立場，堅決反對大巨蛋周邊現行規劃之商業設施。

    96年6月13日，本會針對本開發案之環評送審前說明會(96年5月22日)未發文邀請本會列席，第一次向台北市政府環保局遞送公民訴訟告知書，後環保局於7月3日發文遠雄認定該次環評說明會有瑕疵，遠雄巨蛋有限公司始於7月28日於本校活動中心，依法重新辦理環評法規定之說明會。

    依據環評法施行細則第38條之規定，大巨蛋開發案因變更內容規模超過原申請內容10%以上，應重新辦理環境影響評估，然開發單位與台北市政府為規避92年環評審查結論之規範，並欲使應重新辦理之環評得規避環評作業準則規定應進行之植物生態調查項目，於96年9月3日違法提出「台北文化體育園區整體規劃案變更內容對照表」送環評大會審查，要求刪除92年環評說明書中之「拆除工程」與「植栽移植工程」，環保局綜企小組並於該次會議提供環評委員錯誤之法令釋示，致使環評委員在不知違法的情形下通過該變更內容對照表，台北市政府環保局已然違法。

    本會於今日上午依據環評法第23條，明列開發單位違法事項與環保局疏於執行之環評法規，再次向台北市政府環保局遞送公民訴訟告知書，要求該局於告知書送達後依法撤銷前述變更內容對照表，並要求該局依照環評法之相關規定進行大巨蛋案之環評審查程序，如環保局於告知書送達後60天內未進行改善，本會將依法對環保局提起公民訴訟。

                                               光復國小學生家長委員會

                                                               96.1.8

光復國小家長會變更內容對照表公民訴訟書面告知書
光復國小家長會公民訴訟書面告知書附件檔

謝謝昨天前來採訪的所有電子與平面媒體!
謝謝每一位將大眾權益放在廣告利益前面的媒體朋友!

中時  環團反建大巨蛋 要公園

中時  松菸文化園區 民國100年完工

聯合  官員報告小巨蛋 3度找答案

自由四篇 (有追蹤遠雄條款與文化園區)

【2007-11-03 中國時報 第C2版╱北市新聞 朱芳瑤 】

　　台北市長郝龍斌二日赴議會進行「台北市重大及文化設施專案報告」，備受矚目的大小巨蛋成為議場焦點，場外則有松菸公園催生聯盟大舉抗議標語，反對市府興建大巨蛋，要求改建森林公園。不少民進黨議員出面聲援，痛批市府小巨蛋都孵不好，蓋大巨蛋只會變成另一個燙手山芋。

　　綠黨、松菸聯盟等環保團體昨日前往市議會陳情，直指大巨蛋都市設計、古蹟保護、樹木保護、航高限制等皆未完成環評程序。郝龍斌進入議場前接下陳情書，抗議人士與警衛發生一陣推擠，郝隨後快速進入會場。

　　松菸聯盟表示，目前松山菸廠移植到寶湖國中預定地的384株樹木，已冤死百棵老樹，該聯盟日前會同市議員及園藝專家前往會勘時，市府卻在此之前，急忙將枯死樹木全部清除，明顯在「毀屍滅跡」，欲蓋彌彰。

　　民進黨台北市議員徐佳青於質詢中要求郝龍斌不再砍樹、移樹。郝回應說，「老樹可以不移植就不移植，但不一定做得到」僅承諾願意加強樹木保護工作。

　　松菸聯盟表示，松山菸廠大巨蛋距離小巨蛋不到2公里，必要性值得深思，市府在二○○五年底提出規畫報告書中也坦承，在頂好商圈和信義計畫區環繞下，因市場重疊性高，大巨蛋周邊計畫開發的百貨公司、購物商場、辦公大樓等，不宜太過樂觀，聯盟因此呼籲，用森林公園取代第2顆巨蛋。



松菸文化園區 民國100年完工

【2007-11-03 中國時報 第C2版╱北市新聞 朱芳瑤 】

　　台北市文化局長李永萍二日表示，台北文化體育園區包含大巨蛋及松山菸廠古蹟文化園區部分，但大巨蛋建案停滯，該局已向市府積極爭取文化園區與大巨蛋切割，希望年底重新公告招標文化園區BOT案，若一切照期程走，最快於民國一○○年全面完工。

　　台北市長郝龍斌昨日在市議會進行「台北市重大體育及文化設施專案報告」，議場聚焦在小巨蛋與大巨蛋。親民黨市議員黃珊珊不滿的說，通篇專案報告，洋洋灑灑，卻只見大巨蛋體育館，不見文化園區的規畫。她指出，誠品已於去年放棄文化園區最優申請資格，市長莫非還不知道？

　　郝龍斌澄清，文化園區還在規畫中，他「不知道要做什麼，但知道要做」。李永萍則補充表示，文化園區BOT案原本分為2部分，包括6公頃的古蹟與歷史建築區及1.2公頃廠商自建部分，得標業者需負責古蹟維修。她說，民間廠商缺乏古蹟修護經驗，估價金額過高，亦屢屢要求提高自建部分，不符文化局的期待。她指出，去年放棄資格的誠品公司，就是在古蹟修護部分談不攏，於去年十一月底破局。

　　李永萍說，松菸文化園區今年底重新公告招標時，BOT案縮小為1.2公頃，得標廠商僅負責建設館場、好好營運即可，至於古蹟修護，將收回由文化局統籌，以大巨蛋8000萬的特別預算、BOT獎勵金及日後與廠商簽約的回饋金，支應約4億元的古蹟修復經費。

　　文化局指出，此BOT案如順利將於九十六年底公告，預定於九十七年底前完成議約簽約程序，並規畫以九十七年至一○○年為工程興建階段。

　　文化局表示，松山菸廠在古蹟與歷史建築區域，在適當的維修過後，可供展場、劇場或公共集會使用，BOT部分則將塑造為「文化創意產業資源基地」。李永萍表示，儘管松菸目前是廢棄狀態，卻是不少電影公司、媒體喜歡取景的地點，該局除了訂定短期租借暫行辦法，未來也考慮逐步開放文化園區，全區則於一○○年完工。

潘翰聲（松菸公園催生聯盟發言人、綠黨秘書長）

日前高等行政法院裁定天母蘭雅公園地下停車場停工，待樹保委員會認定之後才能動工。在涉及樹木保護的開發爭議中，業者慣以樹木移植作為保護措施之託辭，但北投公園的老樹等不及纜車弊案落幕就已凋零，而最具爭議的松山菸廠老樹，移植到寶湖國中預定地的樹木銀行之後，短短半年時間至少就有百棵枯死，實際上老樹移植的存活率極低，移植幾乎就等於是宣判死刑。

台北市樹木保護自治條例第六條明定，公有土地上的受保護樹木以原地保留為原則，但樹保委員卻有「移走比留下多」的無奈，顯示政府及開發業者並未重視老樹的生態與文化價值。樹保委員會對於大巨蛋開發案，雖提出增加原地保留樹木的折衷方案，但遠雄全區開挖的規劃案仍未改變，在都市設計審議會上拒絕了這項提議。

大巨蛋BOT合約中規定市府在一年內交地予遠雄，但環評依法必須重作，樹木保護、文化古蹟保護、都市設計、航高限制再放寬等尚未完成的審議過程，都屬於「非承諾事項」，亦即若環評等程序未通過，使得巨蛋蓋不起來，市府並不違約。年初公開說明會上，市府也坦承若是沒過一切「回到原點」，多名市議員因此強力要求「變數仍多、沒有道理先移樹」，市府反倒督促包商加緊移樹，意圖先行破壞讓寶貴生態歸零，使重作環評容易通過。若此例一開，環評機制將等同橡皮圖章。

2003通過的舊環評樹木調查，BOT開發範圍內845棵樹，其中489 棵於日治時期種下，2005年市府的規劃案也是類似的陳述，明顯超過「台北市樹木保護自治條例」第二條「樹齡五十年以上」條件，但教育局評估受保護樹木卻僅有136棵，地方居民及環保團體因此提起偽造文書的刑事訴訟，樹保委員會也要求開發單位說明。開發單位不僅至今仍未明確交代，竟稱已移植樹木狀況良好欺瞞樹保委員，在環評大會上更公然說謊「移植寶湖國中的384株樹木皆存活」。

然而，寶湖國中預定地大門進去，首先迎面就是五棵已經死亡的白千層，接下來三棵森氏紅淡比中死了兩棵，大葉桉也是死的比活的多，其他包括黃心柿、山櫻花、肯氏蒲桃、樟樹、楓香、阿勃勒等等，目前逐一清點已枯死的高達107棵，用意良善的樹木銀行竟成老樹墳場，枯木成林令人怵目驚心。馬英九為政績匆促簽約，郝龍斌違法移植，前後任市長必須為死亡老樹負責。

在民眾向市政府環保局遞送公民訴訟書面告知函之後，環保局方才「驚覺」市政府違反2003年環評審查結論，開出兩張各30萬元的罰單。市政府自己開自己罰單，錢從左手交到右手不知有何意義，這六十萬元的罰單理當讓政務官自己繳納，不該由納稅人承擔，郝龍斌應把這兩張不及格的的環保成績單掛在市長室作為警惕。

樹木是維繫人類生命的重要元素，若沒有樹木，我們的孩子也將失去未來。松山菸廠大巨蛋距離南京敦北小巨蛋僅不到兩公里，其必要性值得深思，而週邊規模開發更大的「附屬」百貨公司、購物商場、辦公大樓、國際觀光旅館，頂好商圈和信義計畫區環繞下，更無開發的必要性。為一個沒有必要且尚未定案的開發案，這百棵老樹死得真冤枉，市中心難得的成蔭森林毀在我們這一代人手中，更是我們無顏面對子孫的世代債。