松菸公園催生聯盟

建大巨蛋 北市府遭質疑護航

【聯合報╱記者錢震宇／台北報導】 2008.08.01 03:50 am


遠雄明天上午將在松山高中大禮堂召開「大巨蛋交通影響說明會」及「量體變更環評說明會」。不過，松菸公園催生聯盟昨天率領民眾至市府抗議，批評今年1月都審決議成立交維小組，並請當地居民推薦專家學者進入評審，但市府沒有告知市民進度，而遠雄竟然直接就開說明會，質疑市府護航。

市府都市發展局表示，遠雄至今沒有送任何交維計畫給發展局，且周六的開會通知也是遠雄發給市民的，沒有知會發展局，他們不清楚內容，大巨蛋案子還在進行相關程序。

綠黨秘書長潘翰聲說，都審決議要求交通評估需有社區推薦的專家學者，但市府近期已開過三次交通審查會，社區完全未能參與。他強調，附近交通絕對無法承受大巨蛋帶來的人、車潮。

...

【2008/08/01 聯合報】

http://udn.com/NEWS/DOMESTIC/DOM2/4451300.shtml

大巨蛋交通說明會爆發口角 民眾離席抗議

【中央社╱台北二日電】 2008.08.02 04:57 pm


負責在前松山菸廠建設俗稱台北大巨蛋—「台北文化體育園區」的遠雄集團，今天在台北市松山高中召開交通說明會，會中大巨蛋預定地的周邊居民指控遠雄集團與台北市政府黑箱作業，雙邊三次審查會中沒有居民代表，因而爆發激烈口角，最後數百民眾離席抗議。

信義區新仁里里長李財久會中激動表示，周邊居民需要的是森林公園而不是會帶來交通惡夢的大巨蛋。他的發言引起現場民眾的一陣歡呼。

台灣環保聯盟發言人潘翰生，在現場舉海報抗議遠雄集團與市政府草率舉辦說明會，絲毫沒有溝通誠意。

潘翰生說，「台北市政府與遠雄集團，在今天之前已經偷偷舉辦過三場審查會，完全沒有通知社區居民，這分明是市政府黑箱作業，圖利財團」。

遠雄集團公共事務室副總蔡宗易，接受中央社詢問時表示，他們是經過台北市政府都市審議委員的建議而舉辦了交通審查會，其中也有交通方面的專家一同評估。

他說，邀請交通專家的權責不在遠雄，也不能因為少數抗議人士沒有受邀到場就扭曲了審查會的意義。

蔡宗易說，「今天是遠雄舉辦的第八次說明會，我們有心與民眾溝通，卻總是被有政治目的的人去破壞」。

出席這場交通說明會的居民黃禎祥告訴中央社，整個BOT案子從規劃到簽約，不論是財團或是政府，完全沒有徵詢當地居民的意見，就連後來答應民眾要興建的社區活動中心計劃也已經取消。

他說，「大巨蛋興建完成後會完全癱瘓周邊交通，而且現有的荷花池景觀也會遭到破壞，受害的是全體居民，所以我們絕不接受」。

台北大巨蛋位於忠孝東路與光復南路口的松山菸廠原址，台北市政府將其規劃為台北文化體育園區。二零零六年十月，由現任總統馬英九在擔任台北市長任內，與台北大巨蛋BOT廠商遠雄集團完成簽約，但尚未動工。

遠雄集團計劃投資新台幣兩百億元以上，在佔地十八公頃的預定地興建可舉辦各種大型體育活動、演唱會及國際展覽的大巨蛋、影城、百貨公司、五星級旅館以及辦公大樓等設施，預計二零一零年完工。

民進黨台北市議員洪建益表示，財團很明顯是有利可圖才會要做，卻犧牲了老百姓的權益。「不能說開了說明會就說要怎麼做，只是『告知』跟『交代』」。

他說，「這個案子除了是個笑話之外，成功機會也是零。不好的政策就要立刻停止。」

國民黨台北市議員李慶元表示，馬英九前市府做的決定，郝龍斌市府不需要概括承受。

他指出，「全世界先進國家，甚至是北京為了奧運興建的所有大型場館沒有蓋在這麼市中心的，這真是荒唐至極」。

李慶元要求遠雄集團簽結保證大巨蛋案不會影響周邊交通，否則就要退場。

由於出席的居民與遠雄集團就會議內容和討論事項沒有交集，不願為遠雄集團背書的民眾憤而離席抗議，這場預計一小時的大巨蛋交通說明會就在混亂中結束。

【2008/08/02 中央社】@ http://udn.com/

市區不能蓋巨蛋
那東京巨蛋是蓋在哪裡?!

當大巨蛋真的不蓋了

真想看看那些居民是勝利的微笑
還是失望的苦笑(啊!?我的房價~)
把巨蛋當成
跟垃圾場一樣
真是令人發笑

成功率是多少得標的廠商自會評估
那個冗官在那裡窮緊張個什麼??大做個什麼愚民秀??!!
什麼叫做“天大的笑話”? 說明一下為何是
“成功率是零”?? 也請他說明一下數據來源

潑婦罵街誰不會
只會不負責任的在那裡狂吠
胡亂拋出自編的數據
幾個愚民與暴民跟著起舞
重大建設就任由這群貨色耽誤阻攔

不過又能說什麼呢
什麼素質的選民選出什麼貨色的政客
只能無奈的說是自作自受, 害己不利人

又是一次又吵又鬧的說明會，我們根本聽不到開發商的說明，只看到反對人士霸占麥克風，主席台，毀損早上簽到的簽到表（為什麼不乾脆來就不要簽名，到會中又要搞什麼徹簽？），毫無法治觀念，自稱台北市民，光復國小家長會代表(有代表出席的委託書嗎？)；還有拍打桌子大吼官員的市議員(一定要這樣才會有選票嗎)，每個人都有自尊，一定要用這樣的方式才開心？反對人士一直叫遠雄重開說明會，但是他們開了您們又不聽（我們真的想聽），叫我們來看您們潑婦罵街這樣您們很高興嗎？下次又一樣的戲碼～～唉～

唉~~每次重開說明會都被反巨蛋團體以"不合程序"為由而阻攔說明會的程序進行，以極盡的手法與錯誤新聞製造所謂的"不合程序"，以下是我的幾點問題，請各位省思:
1.反巨蛋團體的訴求是什麼?要公園?
2.如果最終訴求是要公園，那為何一再要求重開說明會?反正不管開發單位做什麼妥協，你們都不會爽的!
3.當開發單位因應居民及市府要求重開說明會，卻一再被反巨蛋團體打斷會議進行?這是你們要的嗎?這哪裡有機會讓開發單位做說明?那你們就是欺騙居民欺騙開發單位欺騙市府!
3.是不是即使所有交通問題、樹木問題都被克服了，你們反巨蛋團體就可以接受這結果嗎?就不會再抗爭了嗎?
3.要求一再重開說明會卻不聽開發單位的說明，更影響其他想聽說明會的居民，你們是犧牲了別人知的權益，也是一種"鴨霸"的行為!
4.反巨蛋團體都說交通問題，有哪幾個人可以清楚說出規劃單位所做的交通改善計畫?
5.當你們再說市民高架南匝道不下、553巷不拓寬時，開發單位也盡力規劃妥協，決定不作下匝道也不作553巷拓寬時，你們卻說只要公園不要巨蛋，這...令人傻眼的抗議是把市府跟開發單位耍著團團轉、耍著玩的嗎?
6.你們知道蓋巨蛋是大多數市民的期待嗎?為什麼人家席琳狄翁不來台北辦演唱會?為什麼好的音樂場場爆滿卻有人買不到票?為什麼不讓台北成為可以辦優質大型活動場地的機會?
7.另外經過詢問，你們知道交通局邀請參加交通審查的專家學者有哪些嗎?有台灣首趨一指的大學交通教授參加，這還不夠權威嗎?都發局也有接獲8/2的開會通知，不是錯誤報導說的那樣，你們知道嗎?別只挑選謬誤的報導當你們的擋箭牌!
8.蓋巨蛋是市府經過多年評估與大多數居民的同意拍板定案的，是綜合權衡下的結論，不是匆促的決定，好嗎!!
9.另外即使有下一場說明會也請尊重我們居民知的權益，不要請職業級的抗爭高手阻擋會議程序進行，好嗎?也請不要爆發肢體衝突，為現場小朋友作出最不好的示範!!

給鄙視、假民主、巨不巨蛋

你們的質疑真的是蠻令人無奈的，
每次都說是多年評估與大多數居民同意，
看看你們所說當時的民調的問題，
只有巨蛋體育館+文化設施，
哪裡來的百貨賣場觀光飯店??
依照你們的邏輯，
那你們就蓋巨蛋+文化設施就好了吧!

民主還需要法治，
都市設計審議的決議不用遵守嗎???
是你們不遵守遊戲規則，
別說大家去鬧場，
如果你們的誠意足夠，
我們大家會退場抗議???
去年5月22日你們用不符程序的方式召開環評說明會，
大家也是退場抗議，
但是後來7月28日被要求重開的說明會，
你們依照程序發開會通知，
有人鬧場癱瘓會議嗎?
大家都是依序發言表達自己的心聲吧!!

別把我們反對的人就當暴民，
是你們黑箱作業導致昨天難看的結果。

我們的想法，
多爬爬部落格的文章你們就可以了解了，
別再每次都來說一堆一樣的話。

依據昨天現場的觀察，
要聽的觀眾大都是市府與遠雄的員工，
又想用上次5月22日的花招，
如果您們真的是想聽說明會的居民，
請在遠雄與市府用符合程序的方式召開時大家再ㄧ起聽吧!

說了一推...
"巨不巨蛋"的問題你回答了幾條?!

令人鄙視的利欲薰心的遠雄吧！？
還有員工敢在現場虛情假意說怕有賄賂問題（一個現場發不掉的餐盒）
也不問一問自己的主辦建築師
被依何
罪名
起訴
求刑
多少年？？？

加油..又向成功邁進了一步
台北市因為有你們, 會更加美好..

給"假民主":
如果你是光復國小的家長,你就知道我何以能代表家長會發言;如果你有小孩就讀光復,就知道家長為何如此憂心,此巨大開發案,對我們孩子的交通安全.教學環境影響的恐懼.
上光復的網站,就能了解何以半數以上的家長反對此開發案( 有全面的紙筆民調 )

蓋了巨蛋房價就會高?可笑!當每年跨年所有拉哩拉雜的人都擠到了這一塊地方的時候,交通的完全癱瘓,如果你家人臨時病倒需要送去急診的病患,卻完全只能卡在歡樂的人群中,然後出了人命,這些來倒數完就拍拍屁股閃人的只會留下垃圾的垃圾會負責這一條被你們堵住的人命嗎?你家人出這一條人命就因為這樣的歡樂被擋在半路!
每次只要選舉,松山菸場就被一群不要臉的政客借去當成競選造勢的歡樂地方,可以想像嗎?只是在松山菸廠這樣的競選造勢晚會,遠在光復南路180巷底的居民都誤會以為是在巷口造勢耶,這樣的噪音,誰來負責!每次只要一個小型活動就夠了,附近每一條巷子都被賭死,都被一群不是在第人的機車汽車亂停放而佔用應該通道,你以為這樣有巨蛋房價就會高?無知的村民!可笑!看看房價高的地方,大安森林公園,是因為那一大塊休閒地,看看小巨蛋附近吧,多少店家死光光!無知,就請閉嘴!東京巨蛋?更無知!看看人家力只跟發展計畫再說話吧!台北市還需要巨蛋幹麻!養蚊子嗎?還是棒球又需要地方練習?可笑,棒球的經營如果真的有未來,不會有球隊要解散!當年紅葉有巨蛋嗎?結果比現在還要光榮國際!現在的?自己HIGH以外,還有什麼?要巨蛋?要高房價?請不要無知了吧!

高雄現代綜合體育館:

　　容納人數15000人，多為運動用途，坐落於三民家商旁，可以舉辦籃球、排球、展覽會、演唱會都可進場。屬於閉鎖式〈屋頂打不開〉。為2009高雄世運的開幕場地。周邊有漢神百貨公司等。在高雄捷運R14站旁。佔地約5.5公頃。


高雄世運主場體育館:
　　別於高雄現代綜合體育館，可容納人數45000人以上，可比擬台北市內的台北大巨蛋。是2009高雄世運的閉幕場地，基地位於高雄捷運紅線R17車站旁，體育館對面就是國家運動選手訓練中心，體育館為特殊設計。佔地19.09公頃，多了台北大巨蛋1.09公頃，體育館內闢建400公尺國際標準田徑場。

瀏覽人數： 1776 最近更新： 2006/11/19

http://www.ttv.com.tw/Taiwan/TTVInfo/TTVInfo1760.htm

台視播出「讓世界看的見 台北大巨蛋特別節目」



期待已久的台北大巨蛋動工了，預計四年後完工啟用，屆時大台北地區將有可以容納四萬人的活動場地，在大巨蛋動工前夕，台視新聞部特別製作了「讓世界看見台灣，台北大巨蛋特別節目」，讓觀眾更了解大巨蛋的憧憬。此外，在大巨蛋落成之前，台視還有份長期且艱鉅的工作，那就是要使用HD高畫質攝影設備，爲大巨蛋拍攝建造過程全紀錄片，保存大巨蛋完整的歷史資料。



「讓世界看見台灣，台北大巨蛋特別節目」由主播蘇逸洪主持，節目也特別邀請到台北市長馬英九及遠雄企業董事長趙籐雄來到現場，暢談大巨蛋的規劃及未來。


蘇逸洪在節目開場時說：「巨蛋一夢14年，台北人期待了好久。」馬市長笑著回答：「確實如此，我每次只要去球場，就會有許多民眾問我台北何時會有巨蛋？讓他們可以舒舒服服看球，我也在期待台北巨蛋夢。」不過最讓蘇逸洪好奇的是台北大巨蛋真的會在99年落成使用嗎？遠雄趙董事長拍胸部保證：「我可是簽了賣身契給馬市長，只要前置作業順利完成，保證99年台北會有新地標出現。」


對於18公頃大的台北大巨蛋完工後的規劃，馬市長強調，巨蛋絕不能只靠球賽生存，還要有其他活動或娛樂表演來支持，蘇逸洪說：「許多國外表演團體或藝人想來台北演出，就是礙於場地的限制而錯失機會，像最近瑪丹娜在日本演出，就有不少娜姊迷特地跑去朝聖，但從演唱會門票、住宿再加上機票，真的很不合經濟效益。」馬市長聽後表示：「未來台北將會有容納不同人數的表演場地，我相信一定會有更多國際級的團體願意來台北演出。」



聽馬市長詳細介紹大巨蛋，蘇逸洪對馬市長說：「市長對巨蛋細節觀察的非常仔細，以後台北的上班族想看任何表演，穿著西裝就可以去了。」馬市長強調，他可是去過大阪、福岡、多倫多、澳洲等地方觀摩考察多次，因此對台北大巨蛋很有信心。


【發佈單位：新聞部企編中心】

國民黨的議員都懂：先進國家沒有人把巨蛋蓋在市中心
就連北京奧運也改在郊區
讓遠雄在這裡蓋商業巨蛋
真的是：荒唐至極！！！
馬英九 應該悔改了........

感謝有心人士的把關, 別讓利益集團得逞

但巨蛋不蓋巨蛋 ,聽說土地將標售給財團蓋毫宅 .到時還有一場硬戰要打.

你們有無對策

在都市計畫分區上：這裡不可能標售給財團.
其實目前遠雄的規劃上
商業使用量體超過51％
體育使用小於49％
連土木學者都看不過去
質疑這是哪門子的體育園區？！
"體育園區沒有體育
文化園區沒有文化"

保留老樹
給我們真正的老樹森林公園！！

台灣科技大學建築系副教授李威儀在花蓮鯉魚潭綠湖土地變更案涉收賄，三月底一審被判有期徒刑十三年，全案尚未定讞。李威儀上午出席「全國都計建管會議」，並擔任主題講座，環保團體質疑李威儀擔任講座的合理、正當，批評主辦單位「荒謬」。
有太多 李威儀 了 ,它們還是可以變更都計 以為政府籌措財源 與財團共創雙贏 而人民全 輸

老樹森林公園 你們有無具體進度及計畫

幾百棵老樹與財團幾百億的利益怎能相提並論
聽說老樹已經死光嘞 文化園區 目前沒人管 任其荒廢 成為髒亂一片 影響環境衛生 古績? 根本是廢墟 誰該負責 ?

我曾經過松菸 不得其門而入
如何將松菸文化發陽光大 有誰能解

幾年前 為了成全 台北市2300萬人的巨蛋美夢, 搬離了我住了好幾十年的煙廠眷宿舍, 如今我只有惡夢只是路人 ,

松菸老樹被遠雄指使教育局移樹死了一百多棵
目前保守估計還有九百多棵
除了李威儀
遠雄的羅興華先前也因故宮整修案貪污罪被求刑十五年！
行賄與收賄的都抓去關！！
馬英九與龍應台應該都舉雙手贊成吧！！！


松菸關涉的
不只是老樹
而是我們百多年來的歷史與生活記憶
加上
對台北未來的文化想像
更是我們
當下
對官商勾結
痛加打擊的
試金石！！！...

快!快滾去高雄吧!因為以後台北有一塊綠化如大安森林公園可讓市民在灰色市區中享有一塊自然,你,真希望不要那麼多自私無腦自以為是需要一個巨蛋....的人來共同分享自在!巨蛋巨蛋,問問你們自己去看過幾次球賽?問問自己去看過幾次表演?問問自己到底巨蛋好了你們擁有了什麼?為反對自然而反對者,終將毀滅於自然!

回應巨不巨蛋的問題:

回應您的問題一:我們要森林公園--
根據光復國小全校家長民意調查，79%的家長支持松山菸廠作為森林公園，60%支持巨蛋+公園，60%反對巨蛋+商業設施；因此，站在環保團體的立場我個人認為密閉式巨蛋已經違反低碳節能的政府政策，松山菸廠應該作為純的森林運動公園；但是如果站在代表光復國小家長會(我是光復國小家長會巨蛋監督委員會副召集人，當然召集人是家長會長)折衷的立場，我們勉強可以接受大巨蛋，但是不要旁邊的商業設施。

回應您的問題二、三:符合程序的說明會我們從未抵制--
上週六的說明會我們之所以群情激憤，是因為整個程序是違反都市設計審議審查結論的。在97年1月24日的審查會議上，委員們也都認為交通問題非常大，再加上開發單位所提各項數據與現實不符，才要求交通局協助開發單位重新專案審查，並納入居民信任推薦的專家學者，之後再辦交通說明會。我想，大巨蛋交通影響評估會議有沒有納入居民推薦的學者，在說明會上已經由交通局代表釐清，並非我們無理取鬧。再者，本次說明會開發單位簡報內容竟然還說這個開發案的機車停車需求只有3千多輛，還要收費，根本不顧周邊巷道被機車塞爆的停車問題，而這個問題在交通局所謂3月19日內部作業的交通評估會議上也有委員要求再改善，但在說明會時仍未改善所提出的問題，根本沒有誠意與居民溝通，我們才會退席抗議。我個人建議，請依照都市設計審議的決議重新進行交通影響評估，並依決議通知居民推薦專家學者完成審查後，再辦交通說明會，這樣大家比較可以相信開發單位的誠意。

回應您的問題四:我們覺得開發單位提出的交通改善計畫是假的
大巨蛋的交通評估並不是第一次進行，市府也已自行評估過兩次(92環評說明書，94規劃報告書)，目前開發單位所提報告，讓我們覺得開發單位的作法就是把數字美化，人車潮預估量減少，當成交通影響不嚴重的假象。建議開發單位參考市府的評估報告後，誠實作出真實的交通影響報告，再來討論開發單位所提交通改善計畫是否有效。

回應您的問題五:553巷不拓寬、市民高架下閘道不闢設，已經納入BOT合約了嗎?
就3月19日交通評估會議與後續兩場審查會前會的紀錄，這個部份是還沒定案的，讓人以為這是市府與開發單位愚民的作法，欺騙新仁里居民他們最反對的事項已經消失，也因此里長伯才會要求你們切結啊!路真的不開了嗎?這是BOT合約裡市政府的應辦事項，等你們合約正式修改好再來說這個事情吧!

回應您的問題六:台北已經有可以讓國際級巨星來台辦演唱會的好地點--南港國際展覽中心，可容納三萬人的無柱式場館，因此，別再拿這個理由來當巨蛋一定要興建的藉口了。

回應您的問題七:同問題二，補充說明
您所說的全台首屈一指的大學交通教授，不是我們居民信任推薦的，違反1月24日都市設計審議審查決議。

回應您的問題八:與無言兄的回應相同
每次都說是多年評估與大多數居民同意，看看你們所說當時的民調的問題，只有巨蛋體育館+文化設施，哪裡來的百貨賣場觀光飯店??依照你們的邏輯，那你們就蓋巨蛋+文化設施就好了吧!旁邊的商業設施請都不要蓋，謝謝!如果您要說巨蛋沒有商業設施營收支持無法營運的話，那就請放棄巨蛋興建吧!

回應您的問題九:如果有下一場說明會，而程序都是符合法令或各項審議委員會所決議的方式進行，我們會認真聽有誠意的說明與提出有誠意的建議，至於是誰帶壞小孩子，應該是先違反遊戲規則的一方吧!

最後，打得手很酸，如有其他問題請多看看聯盟部落格的文章，除非有新的說法或疑問，否則舊問題就請別再來浪費我的時間了。

我要森林公園，不要商業巨蛋

謝謝你的回答!!無意抵制你們的反對，並且對於你們愛護環境的心非常感佩，台灣少了你們真的是少了色彩!!
另一方面，我看了你的回答中仍不免要與你交換想法:
1.針對"79%的家長支持松山菸廠作為森林公園..."，巨蛋是為大台北地區市民謀求福利，對象是全大台北地區甚至是台灣地區，不是只有光復國小。且巨蛋可以提供藝文娛樂運動場所，提高台北市生活機能的更趨完備讓市民享有更好的生活水準，站在這個觀點，蓋巨蛋以宏觀而言是可以成立的吧!而且有四萬席的棒球場地是台灣絕無僅有的!
2."勉強可以接受大巨蛋，但是不要旁邊的商業設施..."，試問沒有周邊的附屬設施來養巨蛋，那有可以長遠永續經營巨蛋的對策嗎?目前BOT就是市府與專家多年來推動巨蛋的對策，我想如果反巨蛋團體可以提出另一套雙贏對策，市府應該也會舉雙手贊成吧!高雄巨蛋也是結合商業設施規劃的阿!如果說因此而放棄巨蛋不就很像是因噎廢食，因為懷疑並擔心財團牟利而放棄整個可爲市民謀福利的巨蛋設施??
3.至於92年民調也是有規劃商業設施，看今年年初的審查結論就是因為開發內容量體異動，所以才有後續的審查與說明會不是嗎?
4.每個人都有思考問題的觀點，其實話說到底你們堅持的"我要森林公園，不要商業巨蛋"，其實就是一個沒得溝通協調的答案，因為即使體育園區順利的解決100%交通問題...等等，你們還是一樣堅持"我要森林公園，不要商業巨蛋"，或許就會陷入另一種自我理性的迷思!
我的手也很酸了，不打了!也不想浪費我的時間了!!

"國民黨台北市議員李慶元表示，馬英九前市府做的決定，郝龍斌市府不需要概括承受。

他指出，「全世界先進國家，甚至是北京為了奧運興建的所有大型場館沒有蓋在這麼市中心的，這真是荒唐至極」。

李慶元要求遠雄集團簽結保證大巨蛋案不會影響周邊交通，否則就要退場。"
打！繼續打！！
打自我利益薰心的官商走狗！！！

回應巨不巨蛋

先聲明，我不是聖人，
忘記帶水壺渴到不行的時候我也會買瓶裝水，
忘記帶環保筷又得外食的時候我也會不怕死的用免洗筷，
帶小孩去逛夜市的時候我偶而也會吃一份消耗許多穀物的牛排，
真的大眾運輸工具無法抵達或時間不允許的時候我也會開車，
但是，我很努力不讓上述的事情發生。
我做得還不夠好，但是我知道我可以繼續努力，
要公園，是為下一代留下美好生活環境的夢想，
不是為反對而反對的無理取鬧。

回應您的問題一
十年多前，巨蛋政策成型前，沒有人在乎全球暖化的問題，因為非常遙遠也不切實際，因此，當時要蓋巨蛋並不是一件錯誤的事情。但是到了現在，科學家證實了人類過度開發的行為已經造成暖化問題，而且日益嚴重，我們是不是可以再繼續漠視?我們是不是還要堅持已經出現問題的政策?
巨蛋真的是一個非常高耗能的大型建築物，在全球暖化問題無法忽視的現在，是不是必要為了一年十多場因雨停賽的棒球賽來蓋這麼大的體育館?這真的是可以討論的事情，不是嗎?而且這個體育場要蓋在擁有上千棵老樹的地方，選址上是不是也是一個可以討論的問題?在每一位台北市民平均分配到的活動空間嚴重缺乏的現在，這個擁有上千棵老樹的地方是不是也可以想辦法規劃成台北的第二座森林公園?巨蛋，真的沒有更適合的場址可以興建了嗎?錯誤的政策，真的一定要堅持到底嗎?
我超愛打棒球，但是我個人不認為巨蛋是台灣棒球運動不可或缺的場地，台灣棒球運動最欠缺的是基礎建設，如何讓喜歡打球的孩子們可以有一個方便、放學後立刻可以前往玩球的場地，我以為這是推動棒球運動最不可或缺的基本功課，擁有廣大熱愛棒球運動的小球迷、小球員，台灣棒球才能像以前一樣更蓬勃的發展：25年前還在唸小學的我們，很容易就可以找到空地來練習傳接球，現在的孩子們呢?
巨蛋，是不是一個造福百姓的偉大建築，我想我們的想法真的很不一樣呢!

回應您的問題二
我們曾經在都審委員會裡正式建議，如果巨蛋一定要蓋在松山菸廠，如果巨蛋一定要附屬商業設施來平衡財務問題，那是不是可以用容積率轉移的方式，將觀光飯店、百貨公司、大賣場等商業設施，轉移到其他非常欠缺相關設施的其他市有土地上經營，然後保留巨蛋周遭的空地作為公園與緊急疏散空間，畢竟東區已經有太多的百貨賣場與觀光飯店，而且四萬人的場館未保留足夠的緊急疏散空間也是不負責任的作法。

回應您的問題三
在我們的部落格裡面有91年11月市政府委託蓋洛普民調的問題集，完全沒有提到任何百貨賣場、觀光飯店，只有問我們--請問您暫不贊成台北市政府在原松山菸廠興建一座包含多功能大型室內體育館與各項文化設施的台北文化體育園區，這是大多數人都可以接受的，但是現在的規劃方案並不是這樣，滿滿的商業設施，這是我們無法接受的原因，希望您可以了解。
又年初的審查結論要求重辦量體差異說明會，是因為96年7月28日重辦環評送審前說明會告訴大家的建物高度是90公尺，但再今年1月28日審查時卻變成166公尺，這是環評大會要求重開說明會的原因，與91年11月所做民調無關，且依據環評法作業準則之規定，本來就應該要做民調，環評大會決議並無問題。

回應您的問題四
如果交通問題可以100%解決，我相信反對的人會少了一半以上，但是真的可能嗎?
為了解除居民疑慮，都審決議才要交通局重組交通審查專案委員會併納入居民信任推薦的專家學者，但是截至目前為止我們所看到的資料，與居民的期待相差甚遠，數據不符現況，交通維持計畫也未依市府交通局內部作業的交通評估決議進行改善，因此，交通問題在目前應該是最大的問題吧!能不能100%解決，還是未知數呢!

最後，每個人的夢想真的不一樣，
我的夢想就是留給孩子們一個可以自由跑跳的森林公園，
就只是這樣，
就算是自我的迷思吧!
我還是會堅持下去的。

游藝你辛苦了...不斷的回覆同樣的問題...
我們來做個Q&A吧..不要一直浪費你保貴的時間, 還有硬仗要打呢..

上面那篇按到Enter了=o=
------------------
唉~你們真的很辛苦
要跟大財團以及市府打仗
不過就算最後大巨蛋蓋不成了
這塊地就會規劃成公園嗎?!
我想也不見得吧！

公園很好啊！可以讓生活環境更美好
有花、有草、有鳥、有樹，有奔跑的小孩~
但這塊土地位於北市東區及信義區的連結地帶
是很多財團眼中的生金寶地
不蓋巨蛋最好！
拿來蓋豪宅或商辦大樓所得的利益說不定還更高
要公園?!他們說不定回說：「旁邊不就有國父紀念館?!」

如果要回到當初規劃的「巨蛋+文化園區」
我想遠雄會想退出不玩了吧!!
想也知道這樣他們哪裡有賺頭來養蛋啊!!
最後就是全民買單來養一顆負債累累的「巨蛋+文化園區」
市府不會想這樣吧?!

路人丁：贊成！
--------------------------------------------
游藝：
我們曾經在都審委員會裡正式建議，如果巨蛋一定要蓋在松山菸廠，如果巨蛋一定要附屬商業設施來平衡財務問題，那是不是可以用容積率轉移的方式，將觀光飯店、百貨公司、大賣場等商業設施，轉移到其他非常欠缺相關設施的其他市有土地上經營，然後保留巨蛋周遭的空地作為公園與緊急疏散空間，畢竟東區已經有太多的百貨賣場與觀光飯店，而且四萬人的場館未保留足夠的緊急疏散空間也是不負責任的作法。

路人丁：
不過取得位於合適地段的土地是一個問題
再者就是遠雄會不會放棄那些來巨蛋看表演的潛在客源...

路人丁：
不過取得位於合適地段的土地是一個問題
(有客源嗎?!旁邊的居民會不會也抗議?!)
再者就是遠雄會不會放棄那些來巨蛋看表演的潛在客源...

發言多次,發現反對者的自私跟無法去了解當中一切,只能說,游藝,我們非常多人絕對支持您!

其實查一下IP
就知道六丁六甲紙人究竟何在
七月開鬼門
松菸老樹也來申冤
興雅土地與茄苳老樹神來帶路.....

回應巨不巨蛋

先聲明，我不是聖人，
忘記帶水壺渴到不行的時候我也會買瓶裝水，
忘記帶環保筷又得外食的時候我也會不怕死的用免洗筷，
帶小孩去逛夜市的時候我偶而也會吃一份消耗許多穀物的牛排，
真的大眾運輸工具無法抵達或時間不允許的時候我也會開車，
但是，我很努力不讓上述的事情發生。
我做得還不夠好，但是我知道我可以繼續努力，
要公園，是為下一代留下美好生活環境的夢想，
不是為反對而反對的無理取鬧。

回應您的問題一
十年多前，巨蛋政策成型前，沒有人在乎全球暖化的問題，因為非常遙遠也不切實際，因此，當時要蓋巨蛋並不是一件錯誤的事情。但是到了現在，科學家證實了人類過度開發的行為已經造成暖化問題，而且日益嚴重，我們是不是可以再繼續漠視?我們是不是還要堅持已經出現問題的政策?
巨蛋真的是一個非常高耗能的大型建築物，在全球暖化問題無法忽視的現在，是不是必要為了一年十多場因雨停賽的棒球賽來蓋這麼大的體育館?這真的是可以討論的事情，不是嗎?而且這個體育場要蓋在擁有上千棵老樹的地方，選址上是不是也是一個可以討論的問題?在每一位台北市民平均分配到的活動空間嚴重缺乏的現在，這個擁有上千棵老樹的地方是不是也可以想辦法規劃成台北的第二座森林公園?巨蛋，真的沒有更適合的場址可以興建了嗎?錯誤的政策，真的一定要堅持到底嗎?
我超愛打棒球，但是我個人不認為巨蛋是台灣棒球運動不可或缺的場地，台灣棒球運動最欠缺的是基礎建設，如何讓喜歡打球的孩子們可以有一個方便、放學後立刻可以前往玩球的場地，我以為這是推動棒球運動最不可或缺的基本功課，擁有廣大熱愛棒球運動的小球迷、小球員，台灣棒球才能像以前一樣更蓬勃的發展：25年前還在唸小學的我們，很容易就可以找到空地來練習傳接球，現在的孩子們呢?
巨蛋，是不是一個造福百姓的偉大建築，我想我們的想法真的很不一樣呢!

回應您的問題二
我們曾經在都審委員會裡正式建議，如果巨蛋一定要蓋在松山菸廠，如果巨蛋一定要附屬商業設施來平衡財務問題，那是不是可以用容積率轉移的方式，將觀光飯店、百貨公司、大賣場等商業設施，轉移到其他非常欠缺相關設施的其他市有土地上經營，然後保留巨蛋周遭的空地作為公園與緊急疏散空間，畢竟東區已經有太多的百貨賣場與觀光飯店，而且四萬人的場館未保留足夠的緊急疏散空間也是不負責任的作法。

回應您的問題三
在我們的部落格裡面有91年11月市政府委託蓋洛普民調的問題集，完全沒有提到任何百貨賣場、觀光飯店，只有問我們--請問您暫不贊成台北市政府在原松山菸廠興建一座包含多功能大型室內體育館與各項文化設施的台北文化體育園區，這是大多數人都可以接受的，但是現在的規劃方案並不是這樣，滿滿的商業設施，這是我們無法接受的原因，希望您可以了解。
又年初的審查結論要求重辦量體差異說明會，是因為96年7月28日重辦環評送審前說明會告訴大家的建物高度是90公尺，但再今年1月28日審查時卻變成166公尺，這是環評大會要求重開說明會的原因，與91年11月所做民調無關，且依據環評法作業準則之規定，本來就應該要做民調，環評大會決議並無問題。

回應您的問題四
如果交通問題可以100%解決，我相信反對的人會少了一半以上，但是真的可能嗎?
為了解除居民疑慮，都審決議才要交通局重組交通審查專案委員會併納入居民信任推薦的專家學者，但是截至目前為止我們所看到的資料，與居民的期待相差甚遠，數據不符現況，交通維持計畫也未依市府交通局內部作業的交通評估決議進行改善，因此，交通問題在目前應該是最大的問題吧!能不能100%解決，還是未知數呢!

最後，每個人的夢想真的不一樣，
我的夢想就是留給孩子們一個可以自由跑跳的森林公園，
就只是這樣，
就算是自我的迷思吧!
我還是會堅持下去的。
Posted by 游藝 at August 5,2008

我100%支持您的看法

莫名其妙 台北公園那麼多 過個隧道就宜蘭 何必把市中心變成一個沒有樹的森林 只有少數人想要那種公園 請不要扼殺台北的發展 有時候覺得你們太誇張了 請不要把你們的爛理想壓諸在根本不甩你們理念的市民上好不好 地方建設會建的那麼慢 就是有像你們那麼自私的人 阻礙台北的發展 去看看上海虹口足球場 台北連個像樣的球場都沒有 有這個需要才去建它 結果真是犯賤 延誤開工時間 要不要舉行公投? 誰會想要在寸土寸金的土地上蓋公園 別再阻礙台北的發展好不好 你們想要公園想要奔跑請到陽明山去 我們想要的是都市 而不是一個沒有樹的森林

請問你們蓋公園目的是什麼? 就為了你的小朋友犧牲全北市人利益? 醜陋人心 要說安全 我也住在巨蛋附近啊 我也沒有說什麼 為了全市的利益還不是要這樣做 而且安全也是可以搭配配套措施阿 就因為你們的寶貝安全 讓全市人民利益破滅 你們真是自私

夏蟲不足以語冰
六丁六甲之言
何足道哉？

罵的好!就是有人這樣犯賤!犯賤到只會舉一些發展落後的地方來說都市需要如何發展?真是犯賤到不用大腦去看看人家高度發展的國家如何保護綠色植物甚至有地方就是要種樹,真是有人犯賤還瞎了眼就是要矇蔽自己的眼睛跟良心,不去看看現有的地方多少老樹,不去看看高度發展的國家都市區內多少公園,真的,太多人真是犯賤寧可去國外享受人家公園與草地綠化的資源,然後回到自己國家卻要求一個球場?可以看看自己球隊在現有資源有如何的長進嗎?你罵別人為了自己孩子?可見你自己更是自私不會為了為來孩子著想,不是嗎?說犯賤?看看是誰自私誰犯賤吧!說寸土寸金就是要球場,就是要巨蛋,問問哪一個高度發展國家的人民需要的是與商業掛勾的濫巨蛋吧!問問自己,小巨蛋養出你看過幾場?問問你自己球賽那麼多,你看過幾場?罵犯賤?台灣人真是落後在自己的自私跟瞎眼!

給vancouver!真的說的太好太好,忍不住再給你一次留言,過個隧道才能到宜蘭,才能看到綠色,所以沒車沒工具沒錢可以像你這樣隨意往宜蘭跑的台北人就該死在灰色程式中不能看到綠色公園,還有,目前台灣體育在目前場地到底如何認真利用了?台灣當年沒有好場地,紅葉如何長進,現在的球隊呢?死的死,散的散,打假球的打假球,現有場地都沒有人要看了,你還要巨蛋?還有,不要當個瞎子不去看看目前松山煙廠有多少老樹,不要罵別人自私,自己無知,就不要來這裡只會說別人為了什麼理想才反對,不要自己無知,就大聲說要台北什麼樣的發展,台北的落後在於市民人心的自私與道德缺乏,該有的發展早就非常足夠,缺乏的是全球大家都在推展的綠色發展!摸摸自己的良心吧!不要說別人自私,你以為大家只為了自己孩子嗎?地球是永遠的,而某些人的臭皮囊,不過短暫的污染地球,卻就想永續的污染未來的地球嗎?

台灣人喜歡蚊子館是近年來的習俗
沒有軟體規劃, 蓋一堆硬體才是政績..

就算政府規劃的再好..
Vancouver所講的,小孩的安全不重要, 看演唱會才重要踢足球才重要,
市民任由政府粗暴, 政府自然不需要細緻的為你著想...
真要為都市發展著想, 就應該是個監督者，而不是只會漫罵。

台北只是2流的城市
要說環保 台灣先禁止機車吧

要森林我建議各位去非洲

城市不只要綠化 還要 國際化

沒有國際級的硬體 誰要過來發展

套一具大陸人的話

有錢人怎麼會想來台灣

去對岸看看他們的城市 什麼叫綠化 什麼叫 國家城市

沒有商業利益 外資誰想來台灣

那您去北京蓋巨蛋吖！

過年時回去高雄一趟，
發現高雄不一樣了~
到處都是大型的公園綠地，
美術公園、都會公園、濕地公園、......
做捷運拿了捷運的地圖，
也看到高雄如何透過社區公園的設立，
串聯起每一片大型綠地所形成的綠帶，
真是令人羨慕，
與高雄比起來，
台北真的變成二流的城市了~~

每個人對城市的發展有著不同的夢想，
有人喜歡看不到綠地的水泥叢林，
從小在鄉下住到小三的我，
心理很清楚什麼才是最棒的~~
我要森林公園，不要商業巨蛋~~
大家加油~~

本報2009年4月23日台北訊
法國知名導演盧貝松（Luc Besson ）首度拍攝環保紀錄片電影，結合國際空中攝影大師亞祖貝彤（Yann Arthus-Bertrand）製成【盧貝松之搶救地球】（HOME），請了台北市長郝龍斌為中文配音。地球日當天(4月22日)上午多個環保團體來到台北市政府門口舉行記者會，強調這簡直是把「地球日」當成了「愚人節」，因為郝龍斌近年來在台北市長任內「不環保砍樹」遠多過「環保建樹」，是最不環保的地方首長。

綠色消費者基金會董事長方儉指出，在郝龍斌擔任台北市長兩年多以來，環境政策爭議不斷，除了貓空纜車爆發嚴重水土保持問題，北投纜車仍一意孤行，內湖慈濟園區和行義路溫泉區等山坡地保護區防線也瀕臨崩潰。更以舉辦聽障奧運會之名，強行在沼澤地上興建台北體育學院天母校區，以其影響力免除環保署在1998年進行的環評，最近施工已造成附近啟明學校師生在上週五緊急撤離，到現在還無法回去。

環保團體以地球圖版與「你『配』嗎？」的標語，諷刺郝龍斌市長「愛移樹、無建樹」，歷任市長都在談有多少「建樹」，而郝龍斌做的是「移樹」，是台北市史上移樹傷樹最多的市長，也破了歷任市長的紀錄，稱為「移樹冠軍」當之無愧，竟會被盧貝松選來為環保電影配音，還和高爾、戈巴契夫這些國際環保領袖並列。各團體將發函給盧貝松及電影製作單位、國際花博會、法國在台辦事處等相關單位，希望能緊急更換中文版配音，台灣還有許多更適合的人選。

綠黨秘書長潘翰聲表示，由北而南來說，天母蘭雅公園有39棵老樹為了改建停車場而被迫遷，中山區為了舉辦宛如放大版建國花市的花卉博覽會，新生公園和美術公園等地共有1168棵樹被「移木接花」，當地居民晨間運動的空間橫遭霸佔，而耗費巨資做綠美化，也形同在地面放煙火。

松山菸廠的600多棵老樹，為了「割地、賠款」的大巨蛋BOT案也被強行移走，其中第一批300多棵即死亡100多棵，把樹木銀行變成樹木墳場；2月底3月初為了阻擋人民保護老樹，而無理控告妨礙公務與妨害自由，將六名抱樹者關在警局和地院長達11小時，日前檢察官已作出不起訴處分。

中正區的客家主題公園則是在平地造梯田的「愚公移山」行為，有60幾棵樹將被移到樹木銀行（墳場？），並有90幾棵樹在公園內移植「大風吹」，另外再新植一批樹木，其中包括捨棄一叢現有竹林，新植一批竹林，浪費公帑，陷勤儉樸實的客家精神於不義。
http://e-info.org.tw/node/42661

荒野與馬總統遲來的會面 環團：看不到總統對環境的魄力與決心
2009年4月30日 星期四 by 我還會留在地球

緣起：
每年4月22日地球日，台灣環保團體相聚一起舉行「NGO環境會議」，檢討過去、努力未來。這個會議每年都邀請總統到場，因為環保團體認為，總統應傾聽民間聲音，並站在國家領袖高度提出國家未來環境願景。政黨兩度輪替，總統倒是年年沒缺席，有來勉勵的、也有來踢館的，但不論講什麼，都在致詞後隨即離開。

今年環保團體覺得，繼續這種行禮如儀的邀請、致詞意義不大，希望民間與總統能有真正對話的空間。為了表示對總統的尊重、同時凝聚民間共識，環保團體提前在4月11日舉行NGO會議，並希望在地球日當天與總統會面，把這些結論拿出來當面與總統討論。

環保團體連「禮物」都買好了，沒想到，總統府回應地球日當天行程排不上，直到今（29）日才排上行程，而且只有30分鐘。荒野保護協會理事長林耀國說，「這跟我們期待的有落差」。

而且，荒野協會早早買了要送給總統的「神秘三寶」---北極刨冰、 蓬萊奇花、碧海鮮魚，代表大地三寶。因總統將會面日期延後一周，魚臭化、冰溶了、花謝了。環保團體今天向總統喊話，「台灣環境不能等」，不立即因應環境問題，環境的下場正如三寶。
【記者朱淑娟報導2009.4.29】林耀國指出，今天包括荒野創會會長徐仁修、前理事長李偉文等10多位成員在拜會馬總統時，提出力行減碳、推動綠色能源、健全國土規劃，但總統全都未明確回應。

馬總統在能源會議時重申，溫室氣體減量目標在2016年到2020年間，回到2000年的排放量。但民間團體認為，從現在起到2016年的7年間，應有一個檢查機制，以確保逐年減量。

但現在看到政府還是不願放棄像國光石化、中科四期、台塑鋼等高耗能、高耗水產業。林耀國說，如果產業結構不調整「看不出來2016年會突然掉下來（指溫室氣體排放量)。」

自然步道協會秘書長尤娟說，總統不將溫室氣體減量目標入法，有違他的競選承諾。

另外，荒野協會也針對日前工商團體要求，不要在法中明訂溫室氣體減量目標請問總統的看法。據轉述，總統認為，為了保持國際談判彈性，不會在法中訂下目標，但同意未來在訂溫室氣體減量法的施行細則時，可以有較明確的規範。

看不到總統對環境的魄力與決心

綠色公民行動聯盟理事長康世昊說，總統誠意不足，連地球日的會面行程都排不上，讓許多環保團體猶豫還要不要再去見總統，「關係有點惡化」。他問，「惡化的關係要不要改善？」

他表示，才剛結束的能源會議中，只要是有人反對的，全都不列入共同意見，甚至行政院長在核能議題根本沒共識下，閉幕致詞還說出，「核能是邁入低碳社會的過渡能源」，既然如此，「那請問政府找我們來參加（能源會議）是做什麼？」

康世昊說，「馬總統應想一下未來環境要靠誰？」是繼續靠他的行政官員、或是效法美國總統歐巴馬，找民間NGO成員主導綠色政策。他舉例，能源會議完全由行政官員在主導，隨便一個官員出來說NO，就否決民間團體的訴求，「權力不平等要如何修復？馬總統是否知道他的官員不尊重民間？」

林耀國說，氣候變遷正走到轉捩點，要做有魄力的事才能改革，但卻看不到總統的魄力與決心。

環保署長不足以解決環保問題，唯有總統高度

綠黨秘書長潘翰聲表示，去年地球日馬總統到101點燈，打出「 Cool

公園。他說，公園其實就是有樹、有草地就好，不需要過度水泥化的建設...「我們要學習『減的哲學』」，農村規劃不能只做些景觀「美化」。
http://www.coolloud.org.tw/node/39505