March 19,2008
大巨蛋舊環評變更未過關，皮球踢回文化局
往夢想又多靠近了一步，
繼續奮鬥，夥伴們辛苦了!
雖然樹保委員會同意教育局將受保護樹木以136棵備查，
教育局也拿樹委會的這個數據送環評審查，
但經我們提供相關佐證資料後，
環評委員們也覺得不太對，
有委員建議辦理現場勘查，
也有委員建議受保護樹木數量爭議應待司法調查結果出爐後再行審議，
在我們離場在外面等待委員討論審查結論時，
還聽到有委員與會議主席環保局長大聲爭執的聲音，
果然，環評委員還是比樹保委員勇敢得多~~~~
與大家分享新聞的紀錄
自由時報
〔記者林相美／台北報導〕建巨蛋需要移走多少老樹？台北市環保局昨天召開環評委員會，開發單位與環保團體對於老樹數目爭執不下，環保團體更痛批，先移走的三百八十四棵樹木，已死了一百多棵。環評會決議，全案繼續保留，將請文化局召開樹木保護委員會，確認需保護的老樹，再提送環評會審查。
確認保護數目 再送環評
參與環評的荒野保護協會代表游藝昨天表示，巨蛋舊環評於九十二年通過，當時環評報告書列出老樹有四百卅五棵，包括日據時代即存在的白千層、蒲葵、大葉胺，早已超過五十年的老樹標準。
不過，市府九十三年委託錫鎦環境綠化基金會評估，僅有一百卅六棵列 入受保護樹木，其中沒有白千層、蒲葵、大葉胺，導致市府已移走六十九棵白千層，連同其他樹木共三百八十四棵，均移至寶湖國中，如今死了一百多棵。若昨天環評會通過樹木數量的確認案，其餘例如一百一十五棵的蒲葵也可能無法保留。
開發單位、教育局解釋，一百卅六棵受保護樹木是經錫鎦環境綠化基金會、樹保委員會等專家確定，去年十二月樹保委員會決議，由文化局去函環保團體，協助提供新證據，佐證環保人士所提樹木確實為五十年以上老樹。文化局解釋，市府現有最早的空拍圖，僅能回溯至民國六十七年，文化局已發函給荒野保護協會等環保團體，希望對方提供新證據，協助召開樹保委員會，不過迄今沒有收到更新的樹齡資料。
對此，游藝強調，根據一九四七年至一九四八年的美軍空拍圖、航測中心的航照圖，均可佐證松山菸廠園區內大部分老樹自日治時代即存在，不過涉及版權問題，無法直接提供空拍圖，建議市府應直接與工研院接洽，索取空拍圖。環評委員李平篤建議，若爭議遲遲未能解決，建議辦理現場會勘，實地瞭解。
移樹掀波 大巨蛋環評再審
陳函謙／台北報導
為推動大巨蛋開發案，北市教育局修改九十二年環評說明書內容，將移樹工程排除在施工內容之中，環保團體認為市府此舉是企圖重新啟動移樹工程，要求應在環評通過之後，再進行移樹工作。環評委員昨經討論後，決定先確認老樹數量，再進行審查。
九十二年大巨蛋開發案環評結論，施工前應辦理說明會、提出古蹟和環境的 保護計畫，九十五年市府和遠雄簽訂BOT合約，針對開發案重作規畫，新的開發內容變動超過10％，依法必須重新提出環評。
九十六年一月，教育局不顧環保團體請命，一口氣移走300多棵老樹，逕行施工行為違反環評法，遭環保團體告上法院。九十六年九月，環保局對教育局開罰並勒令停工。九十七年一月，環評審查結論要求開發廠商重開說明會、重辦民調。
教育局為了解套，提出「環境影響說明書變更內容對照表」，回過頭修改九十二年環評內容，刪掉「歷史建物拆除工程」和「植栽移除工程」兩大項，讓兩項施工不受九十二年環評結論限制，若審查通過，市府就可以立即恢復移樹整地工程。
昨天環保局舉行審查會議，環保團體松菸公園催生聯盟、荒野保護協會、 台灣蠻野心足生態協會都到場表達反對立場。蠻野心足代表林子凌表示，移樹就是實質開發行為，怎能排除在施工內容之外？重作環評之前，不應該再移除樹木。
綠黨秘書長潘翰聲表示，大巨蛋開發案必須重作環評，如今竟以「環評臨時大會」方式，安排一個議程，審查「環評說明書變更內容對照表」，就要重新啟動移樹工程；樹木屬於生態環境的重要內容，如果樹木都移走，還有什麼生態可以評估？
教育局和文化局對此表示，老樹是委託綠化錫金留基金會調查，並無不實，環保團體提出的航照圖，不足以證明現有的樹木就是老樹。雙方爭論後，環評委員要求文化局就環保團體提供的證據再作調查，提送樹保委員會確認是否為應保護老樹，再討論環評變更內容對照表，確認是否應該開始移樹整地。
松菸老樹 確認前…停止移植 |
| ||
環保團體與周邊居民對台北文化體育園區預定地上的樹木移植，一直心有疑慮，認為市府沒有確實作好老樹認定和移植，讓許多樹齡超過50年的老樹沒有受到保護，甚至在移植時夭折。市政府環境評估委員會昨天決議，樹保會應多蒐集證據，儘速確認區內老樹數量，在此之前，教育局不得再進行樹木移植。 市府文化體育園區籌備處執行祕書李侃表示，日據時留下300多棵老樹是環保團體說的，而園區內所有保護老樹的數量，則是經樹保委員會調查列表，一共有136棵。 李侃指出，針對環保團體與樹保委員會調查保護老樹數量不符一事，樹保委員會有發文給相關單位，請提出疑義部分與相關佐證，好進行查核。 針對環保團體昨天抨擊，遷移到寶湖國中預定地的樹木遭刻意燒燬滅跡，籌備會坦承，移樹時技術上有瑕疵，原本以為預定地坡度夠，排水性應該不錯，後來才發現地下鋪設不透水布影響排水，移植後的樹木死了100多棵，因樹木長蟲、發臭，且有傳染其他樹木之虞，不得不燒毀。 包括荒野保護協會、台灣蠻野心足生態協會以及綠黨等環保團體和當地居民到會中指出，根據他們向工研院取得的36年空照圖顯示，現存許多樹木的位置和照片上的位置相同，表示早在當時這些樹木就已存在；但在1568棵樹木中，僅有136棵被樹保會認定為老樹。 【2008/03/18 聯合報】 |
引用URL
http://www.ntm.gov.tw/tw/exhibitions/3a1.aspx?id=51
最近台灣博物館規劃的「打出夢想-臺灣棒球百年特展」，會場所發的問卷裡頭有一項是問民眾是否支持松菸巨蛋，但問法偏向引導式，有些不大公平。這部份或許可以加以瞭解。
您好:
謝謝您的通知，我們已經注意到這件事，
經記者通知與轉寄已取得問卷內容(將另開主題討論)
目前推估遠雄可能想用這份問卷來說服環評大會，
不過這是違反環評法的，
將持續追蹤後續進展。
嗯..遠雄的政府關係真好..連博物館都可以收買
今天跟兩位國科會傑出研究（財金）學者聊天
他們表示遠雄的林口與三峽建案滯銷
因此會計師建議找鑑價公司背書
大家或許可以注意其
馬上是不是就上馬了
還是有朝一日跌落馬
to:圓臉貓
說話最好留點口德
證據拿出來
我是光復國小的家長，你們真的好努力喔!加油!希望真的可以有一個大公園在我們東區，而不是又多一個百貨商圈。希望我們的市政府看看我們居民的需要，不要一直站在財團的角度看事情。
有時候我覺得政府官員,立委諸公的腦袋裏不知道都裝了些什麼.
雖然大巨蛋的成立很重要,但對整體環境的評估與提升,似乎少了周詳的考量.
想想把巨蛋成立在人口稠密的台北東區,若將來辦活動,不又是重複台北的交通,噪音黑暗期.
然後將來又要開放松山機場直航........直接讓首善之都的門戶洞開.
松山機場早已不符國際機場的條件,而且放在市中心讓747級的飛機起降,只要一台飛機出事掉在市內就夠了,到時候至少也會死傷個幾百幾千人吧.
況且飛機航道內又有建築高度限制,也是讓大同區等航道限制範圍內的社區,遲遲無法發展的重要原因之一.
反觀香港啟德機場與市中心以捷運做連接,台北機場也早該以捷運連通桃園機場.
那麼,松山煙廠的自然生態就能保留,變更為公園,不是能綠化市容及市民活動空間增加,淨化都心的空氣,鄰近房價上揚等好處多多.
台北人現在最不需要的就是購物中心了吧.看看鄰近的京華城生意每況愈下便可得知.大巨蛋的規劃中又有購物商城,想想連小巨蛋的幾家商店都做不起來而紛紛退租倒閉了,再來個大巨蛋大型商場會有什麼好光景,說實在的我真懷疑.
個人認為若能儘早把松山機場停用,將大巨蛋設在這塊用地,又可以節省許多成本,附近的交通動線.噪音等規劃也因為有廣大的腹地而更好處理.而且腹地之大恐怕不只一個大巨蛋可以規劃吧.屆時也許能以生態公園的型態,就像英國市中心的海德公園一樣,將大巨蛋融合其中,不是很完美嗎???
希望全體台北市民能更重視大巨蛋這個議題,甚至更多存在在台灣這片土地與環保相衝突的法案,漠不關心的結果,一旦環境被破壞殆盡,就是要付出更多的代價去整治,讓後代子孫去收拾殘局.
人,非得要過的這麼的自私愚蠢嗎?
大姨媽的論點與我們相同，
真希望市府官員們的腦袋瓜裡真的可以換裝一些有營養的東西，
做出有魄力的決定，停用松山機場來蓋大巨蛋。
沒效率的東西!!
一切程序都已經就緒完成
簡單幾個字!!
就是"要"來是"不要"而已
但是後續問題也要最好萬全的準備
沒錯~台北已經不需要百貨公司了
北市的百貨公司密度在世界已是名列前矛
所以我們需要的是"休閒+方鬆心情的場所"]
畢竟台北人每天都活在壓力之中
松菸要蓋巨蛋嗎???
蓋是OK~但是確保以後不養蚊子嗎???
不會影響到附近的交通嗎??
不會影響到附近居民的生活嗎??
我覺得上一樓的想法不錯~
可以把松山機場廢掉了!!
畢竟在高鐵營運至此..許多航空公司已經經營不下去
也許松山機場可以改建成公園也說不定
台北市一個世界級的都市
但是也需要有世界級的品質
如果有一個像松山機場那嚜大的公園的話
想必未來便可以大幅改善北市的空氣品質
曾經在報紙上看到
等未來捷運全線興建完成
路上的行車+巴士相對的減少
這樣路上的人行道變可以拓寬
就像漫步在巴黎一樣
多種樹樹樹樹樹樹樹樹
人民也可以在人行道上喝杯下午茶等等
這不是一件很完善的事情嗎??!!!
相信大家對台北的未來有著相同的夢想，
真希望市政府可以聽得到~~~~
大家加油囉!
個人的想法是不管松山機場存廢如何~
松菸土地上絕不容許官商勾結蓋巨蛋！
今晚聯盟開會時會針對遠雄利用棒球特展做行銷來進行討論
個人也覺得應該抵制他一下
不然了解松菸巨蛋案的人實在太少了
打贏了一場勝仗？？這就是民間環保團體的心態嗎??把和你意見不相同的人都當做是敵人看待，想盡辦法達成你們所謂的夢想，但你們的夢想跟我一樣嗎？？你們的夢想也是其他人的夢想嗎？？人與人之間應該是要和平共處的，一心只想消滅敵人，那心胸就不會開闊眼界也會狹隘。
你們以替大多數民眾謀福利自居，替他們發聲，你們一切的言行舉止是代表他們，還是你們自己個人的意見呢？沒錯!!了解松菸巨蛋案的人實在太少了，這實在是另人擔憂！！但更讓人擔憂的是，自以為非常了解實際上卻是一知半解的人，卻可能左右了大眾的情緒，誤導學者專家、委員，間接更影響了民意與官員。一般的社會大眾只喜歡聽聳動標題的新聞，卻不認真思考了解其真實性，人云亦云以訛傳訛，台灣是很民主沒錯，但民主進化的過成程太快了，是跳躍式的，人民被教育的很會表達自我意見，甚至去爭取自己應得的福祉，可是卻不會作廣義深度的思考。
表達意見需要在公開的會議上放話、攻擊、抹黑、污衊別人嗎？？尤其是那些你們自以為抓到的把柄跟本就是不實的指控。要告人偽造文書…請問你真的清楚環說書裡每項簽證資格的條件嗎？？牽涉弊案的建築師已偵辦到什麼階段？？已經定讞了嗎？？被判刑了嗎？？對照著前、後版本報告書裡不一樣的數據，就以為真的抓包了嗎？？你知道這些數據是如何計算的來嗎？？
蘇花高的環評一搞就是八年，結果呢？？什麼叫由新政府決定，要不要蓋蘇花高。運作的這八年耗費了多少人力物力？？松菸也要來這麼走一趟嗎？？為了保留幾棵因為長的比較高身價因此就不同的椰子樹，又是開審查會又是評估的，已經用掉了多少資源，委員們和民眾真的有去現場看過那些椰子是長的什麼模樣嗎？？為了留下幾棵椰子樹卻花掉更多資源，這就是環保的本意嗎？？
人，可以過的這麼的自私愚蠢，但是請不要拉著別人跟你一起過著這麼的自私愚蠢。
搞清楚
是遠雄
與市府
搞勾結
!!!!!
給路人甲:
看您願意花時間參加審查會議，
就知道您不只是路人甲了，
您對松菸案的參與應該也蠻深入的。
有時候真的會覺得有點雞同鴨講的困擾，
是針對敵人嗎?
我想我們唯一的敵人應該是---全球暖化，
只為了保留幾棵椰子樹嗎?
請您去松菸看看吧!
就算已經被移走384棵，屠殺了其中的1百多棵，
松菸還是綠的，
百年的大樟樹、
直徑超過1公尺的橡膠樹，
成排因為站在邊緣而逃過一劫的楓香樹，
十多棵叢聚在ㄧ起的大葉山欖，
整齊劃一又深具歷史意義上百棵的蒲葵，
松菸只有椰子樹嗎?
請您去松菸看看吧!
光復國小的學區涵蓋大巨蛋周邊所有鄰里，
全校的家長意見調查明確顯示出周邊民眾對此案的觀點，
我們是少數人嗎?或許對你們來說是吧!
因為你們看不見我們背後廣大支持森林公園的聲音，
有一天我們會展現出來的。
我們所有的資料大都是官方自己做的，
自相矛盾的地方請官方自己講清楚，
我們也很無奈，
明明就已經繳稅付薪水給這些公僕了，
結果還要一天到晚幫他們做他們自己該做的事情，
沒有高薪與休假，沒有年終與獎金，
還要花時間抓包出錯的地方，
無奈啊~~~~~~~~
很好奇您所謂廣義與深度的思考，
可以交流交流嗎?
很希望了解堅持要蓋巨蛋的理由到底是什麼?
是因為BOT合約簽了嗎?
還是既得利益已經分配好了?
環境的永續已是普世價值，
無論是松菸案或蘇花高，
都不是我們少數人可以左右審查委員的，
因不夠完善的規劃方案或不夠充足的準備資料，
而無法說服審查委員通過審議，
應自行檢討相關缺失，
不要再把自己的錯誤怪在別人身上了，
耗費人力物力的是官僚體系，
不是我們這些可憐的老百姓。
就當我是自私愚蠢吧!
至少自私愚蠢的我知道下一代需要的是什麼~~~~~
果真是雞同鴉講啊!!一個人的態度就決定了他是什麼樣的人!!您忘了自己在都審會議上的質詢態度嗎??是誰說遠雄趙董事長囂張跋扈的??您當天的態度是有過而無不及吧!!我不想再浪費時間在一個不客觀只會無聊發洩(那個說什麼遠雄與市府搞勾結的)的談論裡...因為您跟本不知道我指的是哪一區??哪幾顆椰子樹??
"是誰說遠雄趙董事長囂張跋扈的??"
當天趙董事長不是說要買下居民的房子嗎？
可惜沒有列入會議紀錄..
桃園航空城的"遠雄條款"
恐怕也聲名遠播到
令財金學者
不敢再跟 遠雄人壽
募款了....
給路人甲
就當我是一個自私又愚蠢的人吧!
我們只是自私的希望孩子們可以擁有更永續的臺北市。
松菸的哪個地方有哪幾棵樹我們隨時都可以比對出來，
並不像您說的只有幾棵椰子樹，
您說的是哪一區我們也很好奇呢!
原來那一區的椰子樹可以讓您們動不了工，
我們可得好好保護好呢!
當天我們質疑受保護樹木數量問題、
交通評估車流量的問題等，
所有的資料都是官方做的資料，
又不是我們亂掰的，
您們相隔四天要審的環評資料與都審的資料不一樣，
很難說得過去吧!
我想只要該做的事情做好，
送審的資料誠實明確，
應該也沒有人可以在都審會議上質疑您們的資料吧!
昨天下午還陪孩子們去松菸打了棒球，
看著ㄧ群孩子在陽光下快樂的揮灑汗水，
看著ㄧ群孩子騎著單車繞行臨時球場的草地，
看著年輕學子在ㄧ個個的籃球架前打球，
這些都是蓋了巨蛋後他們無法再做的事情，
我們只希望松菸可以留做森林公園，
讓所有無處宣洩體力的下一代有個屬於他們的地方，
百貨公司與觀光飯店，真的太多了~~~
各自加油吧!
突然想到都審、樹保都一致要求B區不能開挖，
所以路人甲兄說的應該是B區的椰子樹吧!
可惜樹委會還不願意面對真相，
縱容市府用違法的方式移走了384棵樹，
否則不能開挖的地方會更多的呢!
請問一下
遠雄昨天說大巨蛋馬上要動工了
他們不是還有很多環評事項未通過嗎?怎麼可以自己說馬上要動工了?煙霧彈?
趙藤雄如果在媒體上不實放話
企圖影響股價
請他去跟證交所說明
郝市府如果私底下有不合法的承諾
那就法院與監院見
倒是兆豐金控是不是該考慮看看
幫前 周法務處長
解個套
保險司都一直很關心遠雄人壽買下不少遠雄自己的房地產
給柏宇:
就目前的了解，
環評大會尚未同意松山菸廠的老樹移植，
老樹數量的爭議文化局已決定邀集樹委會幾位委員成立專案小組，
但現在專案小組的成員也都尚未定案，
目前尚在籌備作業，最快六月底才會開第一次專案會議，
等專案小組最後結果出爐，才會送樹委會大會討論，
因此老樹爭議最快也要七月多才會有結果，
而要等到老樹數量爭議有正式結果後，
教育局才能再將變更內容對照表送環評大會確認，
確認後才能開始移植樹木，
樹木移植好市府才能交地給遠雄，
如果老樹爭議拖過今年夏天，
那有許多夏季樹木就要等明年夏季才能移植，
又他們提的變更內容對照表是違反環評法的，
我們已經提起公民訴訟，
因此樹木能不能移植也是未知數，
因此，還有得拖呢!
這次的新聞應該是為了炒自家的股票，
別太在意，我們會盡速進行消毒的工作。
蘇花高的環評退回讓我們非常振奮，
如果巨蛋環評也能如蘇花高的模式，
那我們勝利在望。
我覺得要蓋
最討厭那種假藉說什麼愛護
地球裝高尚的人了
也對啦!地球不趕快毀滅,也讓你們這些敗類活太久了,而且地球毀於自然的破壞,才可以讓人類痛苦的死亡!
給呵呵:
聊聊您為什麼支持蓋巨蛋好嗎?
相信我們的論點您已經很清楚了，
可以說說看您的嗎?!
我想我們沒有人在裝高尚，
高尚一斤值幾塊錢?
說的好,高尚一斤多少錢?這些爲了反對而反對的垃圾們,蓋巨蛋你們可以得到什麼呢?在惡劣環境中生活你們比較高興嗎?還是,其實垃圾們本來就住垃圾堆中,所以也不在乎地球再度被蹧蹋?
反對官商勾結蓋大巨蛋！！！
只是一個小小的心願，
希望台北這個城市能再多點大自然的風采和呼吸，
風華絕代的紐約曼哈頓如果沒有了佔地遼闊的中央公園，
這個城市一定會失去他的靈魂，
倫敦要是沒有寬廣的海德公園，攝政公園，還有許許多多的森林綠園綴點其中，倫敦也就不再迷人。
森林公園安安靜靜，吐納城市理需要的生命氣息與清新，
也撫慰許多煩躁焦慮的心靈，
公園的需要看似不關生存之必需，
因為她很安靜，悄悄無息，從不喧鬧，
也不叫囂，吹捧，自誇，
素顏的美麗，但卻最會城市人類生命最需要的撫慰。
森林默默的存在，
正是所有在此生命依偎之所在。
如果我們可以安靜的聆聽鳥轉、
深深的呼吸森林的氣息，
自在的躺在柔軟如茵的草地，
相信所有的人類的喧囂
也會化成必此珍惜的愛語。
不只是為了一個公園，老樹，
而是所有同在方舟上的生命。
願一切得到愛。
只是一個小小的心願，
希望台北這個城市能再多點大自然的風采和呼吸，
風華絕代的紐約曼哈頓如果沒有了佔地遼闊的中央公園，
這個城市一定會失去他的靈魂，
倫敦要是沒有寬廣的海德公園，攝政公園，還有許許多多的森林綠園綴點其中，倫敦也就不再迷人。
森林公園安安靜靜，吐納城市理需要的生命氣息與清新，
也撫慰許多煩躁焦慮的心靈，
公園的需要看似不關生存之必需，
因為她很安靜，悄悄無息，從不喧鬧，
也不叫囂，吹捧，自誇，
素顏的美麗，但卻最會城市人類生命最需要的撫慰。
森林默默的存在，
正是所有在此生命依偎之所在。
如果我們可以安靜的聆聽鳥轉、
深深的呼吸森林的氣息，
自在的躺在柔軟如茵的草地，
相信所有的人類的喧囂
也會化成必此珍惜的愛語。
不只是為了一個公園，老樹，
而是所有同在方舟上的生命。
願一切得到愛。
給舟子之歌
您寫得真棒，寫進了心坎裡，
真的不只是為了一個公園，老樹，
而是所有同在方舟上的生命~~~~
希望所有的孩子們都可以擁有幸福快樂的環境。
![[Syndicate this site]](http://blog.roodo.com/_img/rss.gif "Syndicate RSS feed"){kind=small}
![[Syndicate this site]](http://blog.roodo.com/_img/atom.gif "Syndicate ATOM feed"){kind=small}
