January 24,2008
大巨蛋都市設計審議、環境影響評估審查前訴訟活動新聞報導
松菸300多棵老樹不保 環團告北市府瀆職
更新日期:2008/01/23 15:09 （中央社記者林長順台北二十三日電）台北市政府與遠雄集團巨蛋BOT開發案近日將進行都市設計審議與環評審議。部分民間團體認為開發基地的老樹提列不實，北市府涉嫌圖利特定廠商。綠黨秘書長潘翰聲與松菸公園催生聯盟代表游藝今天到台北地檢署，遞狀控告文化體育園區籌備處涉嫌圖利及偽造文書等罪。
潘翰聲指出，從台北政府的環評報告書及規劃報告書可知，大巨蛋開發基地共有四百八十九棵日治時期種植的老樹，樹齡明顯超過六、七十年，依台北市樹木保護自治條例第二條第一項第四款規定，屬應受保護樹木，但北市府僅提列一百三十六棵受保護樹木，顯然涉嫌瀆職及偽造文書。
潘翰聲表示，北市府所提列的樹木多為樹小根淺方便移植或園藝價值高的樹種，扣除二十株珍稀原生植物台灣海棗外，還有七十八株椰子樹、九株大葉山欖、十五株楓香、兩株錫蘭橄欖及三株海檬果，這些數種可供開發商未來規劃為楓香南北道及行道樹使用，讓人懷疑市府列冊的「保護樹木」根本是為財團量身訂作。
潘翰聲說，園區內其他日治時期所種下、移植不易的老樹，包括五十六株未被保護的楓香、八十三株白千層、一百三十二株蒲葵及四十九株羅比親王海棗，每一株都達到受保護樹木的標準，卻被北市府多歸類為非受保護樹木。
他指出，依照北市府規劃，未來即使老樹移植失敗，廠商也無責任，但松山菸廠的珍貴生態卻造成無可彌補的傷害，綠黨及松菸公園催生聯盟強烈質疑北市府有圖利廠商之嫌。970123
環保團體向北市府遞交巨蛋公民訴訟書
更新日期:2008/01/23 18:49  |
綠黨等環保團體質疑台北市政府針對巨蛋案開發案的環評與樹保評估不實，二十三日向台北市政府遞交公民訴訟書，要求北市府環保局撤銷同意環評變更，否則六十天後將依法提起公民訴訟。中央社記者郭美瑜攝 九十七年一月二十三日
環評樹保不實? 民間團體向北市府遞公民訴訟
更新日期:2008/01/23 12:06 （中央社記者郭美瑜台北二十三日電）台北市政府與遠雄集團巨蛋BOT開發案近日將進行都市設計審議與環評審議，不過，松菸公園催生聯盟與綠黨等民間團體認為開發基地的老樹提列不實，北市府將拆屋移樹剔除開發行為之外，違反環評法規定，今天向北市府遞交公民訴訟告知，並向法院遞狀告市府瀆職、偽造文書等。
台北市政府環保局派出簡任技正呂登隆接下訴訟告知書；呂登隆表示，依環評法第六十三條，公民團體可提交告訴書，環保局也將依法處理。
綠黨秘書長潘翰聲指出，台北市政府於2003年七月通過巨蛋開發案環境影響說明書，附帶條件為：施工前應辦理包括逕流廢水污染防治削減計畫、古蹟及歷史建築物的施工維護計畫、施工環境保護執行計畫，並應至當地舉行公開說明會。
不過，潘翰聲說，市府尚未辦理多項附帶條件，就急著拆除舊建物，並於2004年起移除植栽，此外，去年九月環評大會審查的「台北文化體育園區整體規劃環境影響評估說明書變更內容對照表」，將拆屋移樹剔除在開發行為之外，已違反環境影響評估法的規定。
他說，民間團體提出公民訴訟告知，盼市府環保局立即撤銷同意變更記錄，並退回變更內容對照表，否則六十天後將依法提起公民訴訟。
松菸公園催生聯盟代表游藝表示，巨蛋開發基地共有四百八十九棵日治時期種植的老樹，不過，市府僅提列一百三十六棵受保護樹木，且多為樹小根淺方便移植或園藝價值高的樹種，顯已瀆職，因此控告主職單位台北市教育局文化體育園區籌備處瀆職、偽造文書等罪，也盼市府重新檢討巨蛋開發案。
文化體育園區籌備處副執行長胡培倫則表示，拆屋移樹的行為最初確實列在施工範圍，不過，變更為開發前的整地行為已獲環保局同意，此外，樹保是委由民間專業團體調查，籌備處據以辦理。970123
恭賀台東環盟大勝利，公民訴訟告贏縣府
先建後環評 環盟告贏台東縣府
【聯合報╱記者朱淑娟／台北報導】2008.01.24 02:49 am
去年七月台灣環保聯盟對台東縣政府提起公民訴訟，控告台東縣縱容美麗信企業在台東杉原海岸違法興建渡假村，昨天高雄高等行政法院判環保聯盟勝訴。這是自民國八十八年國內實施公民訴訟以來，第一件判決的案例。
環盟委任律師詹順貴昨天表示，這個判決結果影響深遠，對民眾來說是一大勝利，鼓勵民眾勇於站出來監督政府，當看到政府對環境汙染事件怠忽職守時，都可用「公民訴訟」手段逼政府盡到應有的責任。
許多民眾受環境汙染所苦，即使陳情、抗爭行政機關多半也愛理不理。民國八十八年在環保團體遊說下，環保署在空氣汙染防治法中加入我國第一個公民訴訟條款。後來包括土水法、廢清法、水汙法、環評法，都已陸續加入公民訴訟條款。
公民訴訟的前提是政府「應作為而不作為」，造成公民經濟或環境損害。而所謂「公民」不是一般個人，而是應以公益有關的眾人。環盟勝訴後，台東縣政府必須依判決結果立即要求停工，否則公務員將涉瀆職。
台東美麗灣渡假村興建案，位於台東縣卑南鄉杉原海水浴場，總開發面積六公頃。環盟表示，台東縣政府企圖規避環評，先發給業者一張零點九公頃的開發許可（一公頃以上才須環評），業者隨後大興土木，開發面積也超過零點九公頃後，前年才補送環評書到台東縣政府審查，總面積變成六公頃，目前審查尚未通過。
依環評法規定，未通過環評審查即動工已違反環評法，地方主管機關必須立即要求停工，必要時中央可以介入。
環保署去年元月到現場勘查，證實開發案未通過環評即動工，已違反環評法，發函給台東縣政府要求應停工，但台東縣政府並未執行，環盟於是在去年七月向高雄高等行政法院控告台東縣政府。 【2008/01/24 聯合報】
引用URL
松菸拆屋移樹 市府挨告瀆職
在北市府召開大巨蛋ＢＯＴ開發案都市設計與環評審議前夕，松菸公園催生聯盟召開記者會抨擊市府瀆職，並向環保局遞交公民訴訟告知書，由環保局簡任技正呂登隆（右）代表接受。
（記者張嘉明攝）
自由時報 970124
http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/jan/24/today-taipei7.htm
〔記者林相美、林俊宏／台北報導〕大巨蛋ＢＯＴ開發案近日將進行都市設計審議與環評審議，包括松菸公園催生聯盟、綠黨等團體到台北市政府遞交公民訴訟告知書，並向法院遞狀告市府瀆職、偽造文書。
綠黨秘書長潘翰聲指出，北市府於九十二年七月通過巨蛋開發案環境影響說明書，附帶條件包括施工前應辦理逕流廢水污染防治削減計畫、古蹟及歷史建築物的施工維護計畫、施工環境保護執行計畫，當地舉行公開說明會。
潘翰聲說，市府尚未辦理附帶條件，就急著拆除舊建物，九十三年起移除植栽，經舉發後，環保局才開立兩張各卅萬元罰單，並勒令停工。
不過，潘翰聲表示，去年九月環評大會審查「台北文化體育園區整體規劃環境影響評估說明書變更內容對照表」，將拆屋移樹剔除在開發行為之外，將違法開發行為合法化，已違反環評法規定，因此於昨天遞交告知書，要求環保局撤銷對照表的公告，退回變更內容對照表，否則六十天後將依法提起訴訟。
對此，環保局由簡任技正呂登隆接下訴訟告知書，他表示，依環評法第六十三條，公民團體可提交告訴書，環保局也會依法辦理；文化體育園區籌備處副執行長胡培倫則表示，拆屋移樹的行為最初確實列在施工範圍，不過，變更整地行為已獲環保局同意。
另外，松菸公園催生聯盟代表游藝表示，巨蛋開發基地共有四百八十九棵日治時期種植的老樹，不過，市府僅提列一百三十六棵受保護樹木，且多為樹小根淺方便移植或園藝價值高的樹種，顯已瀆職，因此控告文化體育園區籌備處瀆職、偽造文書等罪。對此，胡培倫指出，樹保是委由民間專業團體調查，籌備處據以辦理。
把松山菸廠變成一座美麗的森林公園!
先建後環評 環盟告贏台東縣府
【聯合報╱記者朱淑娟／台北報導】2008.01.24 02:49 am
去年七月台灣環保聯盟對台東縣政府提起公民訴訟，控告台東縣縱容美麗信企業在台東杉原海岸違法興建渡假村，昨天高雄高等行政法院判環保聯盟勝訴。這是自民國八十八年國內實施公民訴訟以來，第一件判決的案例。
環盟委任律師詹順貴昨天表示，這個判決結果影響深遠，對民眾來說是一大勝利，鼓勵民眾勇於站出來監督政府，當看到政府對環境汙染事件怠忽職守時，都可用「公民訴訟」手段逼政府盡到應有的責任。
許多民眾受環境汙染所苦，即使陳情、抗爭行政機關多半也愛理不理。民國八十八年在環保團體遊說下，環保署在空氣汙染防治法中加入我國第一個公民訴訟條款。後來包括土水法、廢清法、水汙法、環評法，都已陸續加入公民訴訟條款。
公民訴訟的前提是政府「應作為而不作為」，造成公民經濟或環境損害。而所謂「公民」不是一般個人，而是應以公益有關的眾人。環盟勝訴後，台東縣政府必須依判決結果立即要求停工，否則公務員將涉瀆職。
台東美麗灣渡假村興建案，位於台東縣卑南鄉杉原海水浴場，總開發面積六公頃。環盟表示，台東縣政府企圖規避環評，先發給業者一張零點九公頃的開發許可（一公頃以上才須環評），業者隨後大興土木，開發面積也超過零點九公頃後，前年才補送環評書到台東縣政府審查，總面積變成六公頃，目前審查尚未通過。
依環評法規定，未通過環評審查即動工已違反環評法，地方主管機關必須立即要求停工，必要時中央可以介入。
環保署去年元月到現場勘查，證實開發案未通過環評即動工，已違反環評法，發函給台東縣政府要求應停工，但台東縣政府並未執行，環盟於是在去年七月向高雄高等行政法院控告台東縣政府。 【2008/01/24 聯合報】
也又是說建立這個園區的錢是遠雄所支付的
政府是不出錢的
試問，如果沒有足夠商業設施讓這些企業能有所收益
哪一家企業會拿出資金投入BOT案
難道到時候真的要拿出人民的納稅錢來蓋賠本的巨蛋嗎?!
你們的想法真的太簡單了
要綠地沒錯，但也要顧到現實面
不然把你家方圓百里建物拆掉蓋個公園好不好?!
都是要進步
公共建設是不可或缺的
當你們真的勝利
松烟真的不蓋巨蛋後
人民要求巨蛋的聲音是不可能停止的
而台北由於有足夠的市場支持
所以絕對是首要考慮的地方
也許關渡公園會是下一個考慮的對象
這是你們希望的嗎?!
如果你們真的那麼在意台北市綠地的多寡
為何不去推松山機場遷建案
松山機場遷建後釋出的土地比松菸更大吧!?
而且也更能降地台北市的噪音及空汙吧!
而這不也正是你們所關心的嗎?!
![[Syndicate this site]](http://blog.roodo.com/_img/rss.gif "Syndicate RSS feed"){kind=small}
![[Syndicate this site]](http://blog.roodo.com/_img/atom.gif "Syndicate ATOM feed"){kind=small}
