March 27,2007 23:23
巨蛋的現實
2006-10-04 23:19 |
本來，前幾天看到巨人隊的領隊在談及他的理想是將東京巨蛋的屋頂拿掉，變成露天且種植天然草皮的球場時，我正覺得有趣，想要來談談相關的事情，也正覺得慶幸台灣的巨蛋胎死腹中的時候，就傳出台北大巨蛋要動工的消息，想著這大概又被現任市長當做自己的政績、對照起他剛上任時還在棒球比賽的時候大喊「我們要巨蛋」的樣態，倒也挺有趣的。
那部份姑且不談，先來談談巨人的瀧鼻領隊在訪問中提到些什麼。關於巨蛋，主要他提及人工草皮對選手的影響，強烈到希望拆了巨蛋的屋頂而改成天然草皮；也提及因為比賽之間有時會有活動，雖然比賽時空氣都清潔了，但是練習時空氣仍是濁的…等等的。這部份是巨蛋對球員的弊害。當然他的意思並非真的要去拆了屋頂，而是說因為那些缺點讓他想這麼做。
在台灣跟建巨蛋有關的報導中這麼寫著「 馬英九表示，日本的巨蛋多達10幾個，台灣要躋身棒球王國，卻連1個大巨蛋都沒有，在我國旅美棒球好手王建民獲得19勝後，台北大巨蛋順利簽約，具有重大意義，雖然好事多磨，但終於沒愧對所有棒球迷期盼。馬英九說，大巨蛋破繭而出後，棒球員打全壘打時，不會打到屋頂就掉下來，球賽更不會因雨延期，除棒球賽，所有體育活動都可在大巨蛋舉辦，還可辦法會、佈道會、直銷公司股東會及大型商展。鄰近的世貿會館若場地不夠大，也可將展場延伸至大巨蛋。」
馬市長的談話中有許多荒謬可笑的地方。首先什麼叫做「大巨蛋破繭而出後，棒球員打全壘打時，不會打到屋頂就掉下來」 一般的球場又沒有屋頂，請問現在的球員要如何打到屋頂然後掉下來？
「日本的巨蛋多達10幾個」。就我所知，日本的棒球巨蛋有「札幌巨蛋」、「東京巨蛋」、「名古屋巨蛋」、「大阪巨蛋」、「福岡巨蛋」共五個巨蛋，剩下的數個是長在哪裡，我一無所知。而且，巨蛋就是一切嗎？眾人所認為的棒球聖地「甲子園」，就是一個露天球場，而它依然是棒球聖地，依然是阪神的主場。即使把加了屋頂的西武勉強算一個蛋，也還有一半的球隊使用露天球場做主場。而沒有巨蛋依舊出了王建民、郭泓志，正好可以證明巨蛋不是一切。
現在大家有機會看美國大聯盟，也可以發現有很多大聯盟的球場也是露天球場，那並不是一個讓國內棒球水準進步的要因。前面提到擁有東京巨蛋的巨人隊，甚至把巨蛋視為弊害。去年羅德優勝時，也有人歸因羅德的主場是容易起霧的球場，所以在天候比較差的比賽中勝率高，反而讓以巨蛋為主場的球隊感到焦急。
「球賽更不會因雨延期」。的確，有了屋頂比賽就比較不易因雨延賽，但是倘若碰上颱風天，比賽還不是照延。前陣子沒有在台灣登陸的颱風「珊珊」（台風十三號），登陸九州時，福岡巨蛋的比賽還不是照樣中止？
再一個更現實的問題是台灣的職業棒球租得起那樣的場地嗎？對目前的球隊來說，恐怕是根本負擔不起的。以現在小巨蛋一日場租是50萬元起跳，售票活動要付15%（至少要付50萬，上限是270萬）的金額為例，倘若大巨蛋完全一樣的價格，其他成本完全不計的話，至少棒球也要兩千人進場買250的全票才能單純付場租而已。再來水電費70000元、清潔費30000元、轉播權利金80000元（錄影轉播是40000）。現在又有多少場棒球比賽的觀眾人數能容許這部份的支出呢？更別說大巨蛋可能會更貴了。在這樣的狀況之下，說什麼球賽如何如何根本是空談。
再者，所謂的多功能巨蛋，又有多少機會會去使用呢？較小的小巨蛋以現在看得到的九月至十一月的行程表，有活動的時間連三分之一都不到，就算有些沒列在日程表的行程好了，至少現在也不是大家搶著用。當然這當中還有著負責小巨蛋經營的東森集團還限制燈光音響要用哪一家等的問題。只是看著行程表 ，也絕非是大家搶著用而排不到時間的場面。在這樣的狀況下，可容納更多人的大巨蛋又有多少商機？「除棒球賽，所有體育活動都可在大巨蛋舉辦，還可辦法會、佈道會、直銷公司股東會及大型商展。」這一句話跟小巨蛋時還不是一模一樣？不同的是小巨蛋是「沒辦法」打棒球，而還有很多人根本不知道。
五年前馬市長在那裡大叫要巨蛋時，我就看過東京巨蛋的行程表，即使加上棒球，一年有行程的也大概是一半而已，當年日本火腿也有在東京巨蛋進行主場比賽，現在應該已經挪到札幌去了。 巨人隊再怎麼衰退，每一場的觀眾還是好幾萬人。究竟台灣有多少活動有本事號召那麼多人入場，也是莫大的課題。
以演唱會來說，台灣的售票演唱會原先就不是非常興盛，雖然很多人過去會以「沒有場地」、或是制度等等的問題來說，但是憑心而論，又有多少歌手可以動員到一萬人乃至四萬人的付費歌迷呢？即使是邀來國外的歌星，又有多少人能撐起四萬人的場面呢？
我對BOT的形態並不是真的完全了解，但是至少看來是遠雄投資興建並負責營運，五十年後交還台北市政府。表面上看來台北市政府不吃虧，市民也不受影響，但是真的是這樣嗎？一個小巨蛋雖然不是BOT，但是包給東森去經營的樣子，大家也是有目共睹。東森的收費、限制音響公司…，它真的提供給大家球賽的觀賞空間嗎？有什麼籃球比賽有本事在裡面打？
多年以前我也曾經支持過去巨蛋，單純的以為巨蛋就能解決一些事情。但是後來知道巨蛋的花費之後，便轉而抱反對意見。更別提之前說要在松山菸廠建造之時提及不影響古蹟只能蓋變形蛋，現在卻又說會蓋容納四萬人的巨蛋。是否這當中又動一些古蹟的腦筋呢？
最近我因為受附近工地施工的影響，飽受噪音與震動之苦。如果大巨蛋真的破土動工，不可能對那些古蹟全無這方面的影響。倘若有什麼差錯，那些東西都無法復原，即使蓋了閃亮亮的蛋又如何？有些東西是無法再現的，一直追究新而好的價值，可能會有很嚴重的後果。
的確，台灣地狹人稠，有地可以開發，財團也不想放過。遠雄集團恐怕著眼的也是週邊的旅館或是購物中心等等的。有了場地的確也有多一些的可能性。但是現在棒球的觀眾人數、或是小巨蛋乃至大型場地的利用等等的，可以看出些端倪，絕非建好就能解決的問題。從我五年前關心巨蛋的問題至今，台灣職棒的狀況不但沒有更興盛，也因為旅外球員的活躍而逐漸低迷。就算再盛的時候，超過一般室外棒球場的容量的，可能也只有幾場而已。與其說是為了棒球迷，最終還是為了個人的政績吧。
五年前小巨蛋破土動工時，我就曾經質疑過它的效能，尤其是當時也一直說要蓋大巨蛋。結果小巨蛋開始營業之後，出現了與我想像中相似的景況。大巨蛋若興建，因為它的場地更大，要有更大規格的活動才能使用，狀況會更加樂觀嗎？我不以為然。
引用URL
人民總是得很無耐的被政客擺佈
最好是也能照我分段的地方排版一下，麻煩了。
不好意思, 已經把您的網址加在最上方了.